38
См.: Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности // Журнал российского права. 2002. 2. С. 87, 91.
39
См.: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1986. Т. 2. С. 508.
40
В социологии отмечается, что содержание социальных норм выводится, прежде всего, из реального поведения индивидов и социальных групп. Реальность существования указанных норм сфера повседневного поведения людей, различных видов социального взаимодействия. Таким образом, признание явления в качестве источника права, выражающееся в соответствующем поведении уполномоченных государственных органов, также следует рассматривать как санкционирование социальной нормы. Кроме того, социологами сделаны выводы о том, что существуют социальные нормы, которые по своей природе и регулятивным свойствам носят правовой характер, но в силу разных причин не санкционированы законодателем и не облечены в форму закона. Подобная ситуация, по их мнению, свойственна таким обществам, как современная Россия, переживающим переходный период, в котором законодатель не успевает за процессом нормообразования. Поэтому есть все основания согласиться с Е. А. Лукашевой в том, что нормативность общественных отношений является объективной и формируется в процессе социальной деятельности людей. Аналогичной точки зрения придерживаются В. П. Казимирчук и В. Н. Кудрявцев, которые полагают, что существуют фактические социальные нормы, объективно складывающиеся в общественной практике в результате социальной саморегуляции (см. об этом: Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 321; Рабочая книга социолога / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 15; Лапаева В.В. Социология права / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2000. С. 179; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. С. 14; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. С. 45.
41
Например, по мнению Л. И. Петражицкого, обычное право есть право, «которое, не будучи установлено законом (или государством), фактически соблюдается». Роль государства в этом процессе в общем-то не является решающей. Автор отмечает случаи, когда составленные кем-либо, в том числе частным лицом, сборники правовых изречений приобретают нормативное значение именно в правовой жизни (см.: ПетражицкийЛ.И. Указ. соч. С. 458).
42
Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Гос-во и право. 1999. 4. С. 41.
43
См.: Шебанов А.Ф. Указ. соч. С. 38.
44
См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998. С. 430; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. С. 3132.
45
Шебанов А.Ф. Указ. соч. С. 2627.
46
Там же. С. 31.
47
Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. С. 373.
48
Л. С. Явич справедливо заметил, что источниками права могут выступать и труды ученых-юристов, а также религиозные нормы, если они подтверждены юрисдикционными органами светской власти (см.: Явич Л.С. Указ. соч. С. 116).
49
См.: Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 187; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. С. 1213, 4849.
50
Указанная разновидность источников имеет несколько наименований: «материальный источник права», «социальный источник права» и т. д. Вопрос о терминологии не является принципиальным в данном случае. Поэтому далее в качестве обозначения такого вида источников мы будем пользоваться понятием социального источника права.
51
См.: Наумов А.В. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 18, 27; Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: Автореф. дис д-ра юрид. наук. Владивосток, 2003. С. 32.
52
См.: Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 171.
52
См.: Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 171.
53
См., напр.: Явич Л.С. Указ. соч. С. 7879, 81, 112; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. С. 98; Разумович Н.Н. Указ. соч. С. 20; Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 14.
54
См.: Гранат Н.Л. Указ. соч. С. 6; Алексеев С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. С. 42.
55
См.: Нашиц А. Указ. соч. С. 910.
56
См.: Там же. С. 3675.
57
См.: Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие для студентов вузов. Минск: ТетраСистемс, 2001. С. 197198; Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1995. С. 138, 147; Явич Л.С. Указ. соч. С. 150, 152153.
58
См.: Зивс С.Л. Указ. соч. С. 22.
59
См., напр.: ЯвичЛ.С. Указ. соч. С. 60; Нашиц А. Указ. соч. С. 12.
60
См.: История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2О01. С. 397398, б87; Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. С. 16.
61
Правотворческую функцию, осуществляемую человеком, можно рассматривать под углом зрения особенностей его поведения. Источником поведения являются потребности живого существа, а поведение человека также всегда общественно обусловлено. В психологии указываются такие детерминанты поведения человека, как его собственные потребности, интересы и нужды, потребности, интересы и нужды других людей, система ценностей человека, природные (биологические) начала в человеке. См. об этом: Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М., 1983. С. 260; Введение в психологию / Под общ. ред. А.В. Петровского. М., 1996. С. 259262; Психология личности: Хрестоматия. Самара, 1999. Т. 1. С. 76; Психология личности: Хрестоматия. Самара, 1999. Т. 2. С. 76, 145, 228.
62
См.: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 56, 336; Гранат Н.Л. Указ. соч. С. 6.
63
См., напр.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 73, 149; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999. С. 118; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. С. 5455; Ковалев М.И. Советское уголовное право. С. 21.
64
См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 8694; Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 8285.
65
См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. С. 8890.
66
Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Дис канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 27.
67
См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 1718.
68
См., напр.: Стромилова Н.П. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство // История гос-ва и права. 2002. 6. С. 30, 34.
69
См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 42.
70
Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное Российское государство: Методологическое исследование. Омск: ОмГУ, 1996. С. 1819, 23.
71
См., напр.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 3.
72
См.: Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981. С. 62.
73
См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 6668.
74
Там же. С. 68. См. также: Нижечек В.И. Советское право в системе
нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973. С. 123; Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический Проект; Трикста, 2003. С. 93, 108; Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: