Понятие «пограничная личность», таким образом, широко вошло в психиатрический лексикон, благодаря отважным немецким врачам, в 1933 году. Оно быстро обрело социально-медицинское содержание. В настоящее время, в начале третьего тысячелетия, споры по поводу клинической расшифровки «пограничной личности», не утихают. Если в ХХ-ом веке эти споры имели чисто академический смысл, то в настоящее время скорее формальный.
Психогенетика, совершенно не интересующаяся этиологией пограничных субъектов, лишний раз демонстрирует свою полную несостоятельность, как науки. Но, в силу именно генетических причин, пограничные личности в конце ХХ-го века, особенно сейчас, в первом десятилетии третьего тысячелетия, резко разделились на две качественно различных группы. Но, прежде, чем сказать об этом подробнее, следует перечислить все термины, которыми разные психиатры обозначали одни и те же пограничные типы цивилизованного человека в ХХ-ом веке, и продолжают, несмотря на явное изменение их социальных модальностей, обозначать.
Итак, пограничный субъект, то есть, человек, у которого нет психического заболевания, никогда его не было, и, в 99% случаев, не будет, это: 1) психопат; а. «ядерный», б. «краевой». 2) человек, который в силу негативных социальных причин, приобрел психогению (сейчас, вместо психогении, и в России можно говорить о социопатии). 3) невротическая личность. 4) акцентуированная личность. 5) развитие личности (К. Ясперс). 6) акцентуированный характер. 6) проявление резидуальной церебрально-органической недостаточности или человек с психо-органическим синдромом. 7) вялотекущаяневрозоподобная шизофрения гениальное изобретение академика А. В. Снежневского. Во второй половине ХХ-го века, ведущий советский психиатр, профессор, возглавлявший Институт психиатрии МЗ РСФСР, В. В. Ковалев, настойчиво пытался ввести в психиатрический оборот понятие, которое он сам, к сожалению, никак не мог раскрыть, чтобы оно стало ясным и его коллегам. Это дизонтогенез. В. В. Ковалев много написал «туманного» о «дизонтогенезе». Поэтому, никто не обратил внимания на одну деталь, на которую профессор всегда указывал, пространно описывая, что такое дизонтогенез, и какое он имеет отношение к пограничным субъектам. Если бы профессору В. В. Ковалеву удалось бы раскрыть значение этой «детали» в структуре пограничных личностей! Тогда бы, его работы в настоящее время были бы бесценны. Разрабатывая околонаучное понятие «дизонтогенез», ничем не подтверждаемое и никаким методом не улавливаемое, В. В. Ковалев, опережая свое время, четко разделил всех «пограничных типов» на психологически понятных, и психологически непонятных личностей.
Вот основные характеристики «пограничных личностей», отмечаемые у них разными авторами, не зависимо, как автор называет пограничного субъекта. Это, прежде всего, модус жизни, или формы поведения. Пограничный субъект имеет лишь два модуса существования, то есть, две формы поведения. Это асоциальный и антисоциальный модусы. В последнее время, после распада СССР, и в России эти модусы стали называть общеевропейскими терминами, образованными от латинских слов: deviatio et delinkventio. То есть: отклоняющееся от нормы поведение, и преступное поведение. В СССР асоциальные типы сводились лишь к одному определению: «тунеядец». Так, Иосиф Бродский был тунеядцем. Антисоциальные типы имели много делинквентных форм поведения. Проститутка и гомосексуал, вор и убийца, диссидент и организатор подпольных цехов по производству «американских» джинсов, все это делинквенты.
«Казус» 8
Вадим Козин был преступником, и не мог покидать пределы Магадана. По признанию автору данной книги, Вадим Алексеевич был осужден по статье «гомосексуализм», и сослан в Магадан Лаврентием Берия, ибо они оба «безумно любили» знаменитую летчицу Марину Михайловну Раскову. Сталин не раз, инкогнито, привозил Козина в Москву, ибо очень любил его песни. Вождь всех народов также не раз «упрашивал» Берия «простить Козина, и реабилитировать его». Однако, Берия был непреклонен. Кстати, Ив Монтан специально приезжал в СССР, чтобы упросить советское правительство реабилитировать Вадима Козина. Но, генсек Брежнев также побоялся нарушить «табу», наложенное на Козина Берия и отказал в просьбе о реабилитации Козина Ив Монтану. Вернувшись в Париж, Ив Монтан написал яркую антисоветскую статью и стал последовательным врагом советского режима.12
«Казус» 8
Вадим Козин был преступником, и не мог покидать пределы Магадана. По признанию автору данной книги, Вадим Алексеевич был осужден по статье «гомосексуализм», и сослан в Магадан Лаврентием Берия, ибо они оба «безумно любили» знаменитую летчицу Марину Михайловну Раскову. Сталин не раз, инкогнито, привозил Козина в Москву, ибо очень любил его песни. Вождь всех народов также не раз «упрашивал» Берия «простить Козина, и реабилитировать его». Однако, Берия был непреклонен. Кстати, Ив Монтан специально приезжал в СССР, чтобы упросить советское правительство реабилитировать Вадима Козина. Но, генсек Брежнев также побоялся нарушить «табу», наложенное на Козина Берия и отказал в просьбе о реабилитации Козина Ив Монтану. Вернувшись в Париж, Ив Монтан написал яркую антисоветскую статью и стал последовательным врагом советского режима.12
Но, пограничных субъектов за одни только формы поведения, можно было наказывать. Так, перед праздниками или по случаю приезда в страну VIP из другой страны, как говорилось выше, и «девиантов» и «делинквентов» одинаково ссылали за «101-ый» километр. Причем, если их транспортировали в специально отведенные места на Дальнем Востоке или Севере, то могли осуществлять это, одевая и на тех (тунеядцев) и на других (проституток или фальшивомонетчиков) наручники. Но, вот лечить пограничных субъектов, или не лечить, вопрос был чрезвычайно сложный. Так, профессор, доктор юридических наук, В. Ф. Пирожков, попробовал лечить «пограничных субъектов», находившихся в местах ссылки. И обосновал лечение в своей монографии, которую так и назвал: «Терапия преступности». За эту свою деятельность и за ее обоснование, автор был исключен из КПСС, и уволен с работы. Но, после того, как книгу опубликовали в ФРГ и Испании, был реабилитирован, в КПСС восстановлен. Но дал подписку, что «лечить преступников больше не будет».
Врачи-психиатры, пациентами которых были пограничные личности, наоборот, не могли не лечить их. Ибо, тогда возникал вопрос, на каких основаниях эти люди находятся под «динамическим наблюдением» в психиатрических диспансерах, да еще под грифом «СО» («социально опасные»)? Поэтому, у данных пациентов автоматически «обнаруживали» следующие симптомы: дезадаптация к социальным условиям, в которых они проживают, оппозиция ко всему, без всяких мотивировок и оснований, например, к службе в СА, негативизм, реакции имитации, эмансипации, а также расстройство сна, различные функциональные расстройства, например, желудочно-кишечного тракта, колебание настроения, аффективные реакции, не адекватные ситуации, суицидальные мысли, расстройство влечений, появление перверсных наклонностей, стереотипное реагирование на разные раздражители, снижение работоспособности и продуктивности, головные боли, приступы агрессии и т.д., и т.п.. Не трудно заметить, что все эти «симптомы» могли быть у любого нормального человека.
(Справка.Человек, находящийся под так называемом «динамическом наблюдением» в психиатрическом диспансере, автоматически находился на учете в отделениях МВД и КГБ. Если он имел гриф «СО», то это пожизненно. Даже с 90-летней пациентки, которая была в состоянии глубокого слабоумия и не могла себя обслуживать, двадцать пять лет назад поставленный ей «СО» снять было не возможно. Так было в СССР, но точно также было, в этом автор убедился лично, и во Франции. Так, если человек хоть на сутки, как С. А. Есенин, попадал в психиатрическую клинику предместья Парижа «Saint Monde», или «Saint Jeannevieve», оказывался сразу же и навсегда под наблюдение компетентных органов).
В. В. Ковалев не предлагал свою классификацию «пограничных личностей». Несмотря на то, что все советские психиатры и психологи находились на марксистских позициях, вырабатывая концепцию «души», «сознания», «психики», «личности», «характера», тем не менее, говоря об одном и том же, а именно: о людях, не больных, и не здоровых, одни называли «акцентуированными личностями» (А. Е. Личко), другие «акцентуированными характерами» (Б. Д. Карвасарский). Третьи «невротическими характерами» (В. Н. Мясищев). И каждый предлагал к тому же свою классификацию пограничных типов. Конечно, с точки зрения серьезной методологии, «характер» и «личность» далеко не одно и то же. Но, советскими психиатрами, методология традиционно игнорировалась. На первом месте была клиника, интуитивно воспринимаемая врачом. Для практики название термина, которым обозначался пограничный субъект, был не важен. Как не важно было название одного и того же «характера». Например, истерический или демонстративный. Паранойяльный или педантичный. Эпилептоидный или ригидный. (Классификация автора представлена в учебнике «Социальная медицина». Часть 2. Раздел 1. Глава 3). В. В. Ковалев также не спорил по поводу, кого относить к пограничным субъектам, и в сфере чьей компетенции эти пациенты должны находиться.