К чему это я? Не нужен бизнес?
Продай, закрой, найди партнера и поделись.
Нужен? Наконец займись.
Конфликт между создателем бизнеса и управляющим
Я порой слышу такую точку зрения, совет: «Создали бизнес, наймите генерального управляющего, а сами отойдите от дел, займитесь другим делом, открывайте новые бизнесы». Очень любят это рекомендовать в среде инфобизнеса. Действительно, это весьма часто оправдано. Особенно если для владельца бизнес это только бизнес, очередной проект. А если нет? Когда это не оправдано?
Тогда, когда создатель или продолжатель бизнеса является автором и носителем идеи бизнеса, его вдохновителем, его батарейкой, его двигателем, его душой, его сердцем. Тогда, когда для него бизнес является чем-то большим. Да, он может быть не очень эффективным управленцем, и с этим, конечно, нужно работать. Но не тем, чтоб рекомендовать / побуждать ему уйти от дел. А тем, чтоб подстраховывать его соответствующими специалистами и почаще задумываться над тем, что им и как двигает.
Опыт многих компаний показывает, что вместе с уходом такого владельца от дел или из бизнеса уходит драйв, уходит рост, уходит прорыв, уходит то, что делало этот бизнес очень ценным и в том числе дорогим. Можно по-разному относиться к Евгению Чичваркину, но «Евросеть» без него уже не та. Где эпатаж, дерзость, вызов, яркость? Где акции, как внутри компании, так и для клиентов, которые будоражат ума и сердца? Подражателей много, генератор один. Да, времена изменились, клиенты, сотрудники. Но, как правило, идейные владельцы бизнеса в большинстве своем прекрасно адаптируются к изменившимся условиям. Так же как и компания «Apple» после «отстранения» Стива Джобса просела, а после его смерти стоит перед задачей удержать наработанное и двигаться дальше. Это яркие примеры, но не единственные. Продолжите сами
Некоторое время назад в среде менеджмента прошумел фильм «Стажер». Там несколько сюжетных линий. Одна из них как раз посвящена «отстранению» владельца. Совет директоров / совет инвесторов рекомендовал нанять генерального менеджера. Это отражение распространенного подхода. Можно подумать, что это продиктовано заботой о бизнесе и своих вложениях. Но на самом деле такого владельца сложно контролировать, им сложно управлять. Особенно когда у него есть первые и весомые успехи! Он часто идет против правил, нарушает законы и технологии. Это опасно, рискованно, сложно предсказуемо. Управлять им сложно! Но он выигрывает. И он уже вывел бизнес на этап развития. Но чем дальше, тем больше. Ему сложно указывать, он укажет сам. В фильме дан отличный ответный совет, как поступать в этом случае.
Бизнес это не только технология, алгоритм, хотя иногда этого действительно достаточно, чтоб построить успешную компанию, и не одну. Яркой, легендарной компанию делает ее создатель или тот, кто может занять эту роль. Он же приносит в компанию не только зарабатывание на удовлетворении потребностей клиентов, но и то, что меняет их, как и самих людей, а может быть, даже и мир, то, что обеспечивает развитие компании на годы вперед. Было бы хорошо в таких владельцах в первую очередь замечать это. Великими компании делают не технологии, а их идейные создатели, их вдохновленные владельцы, в руках которых технологии становятся первоклассными помощниками или создаются новые.
Иногда, как я уже отметила, «отстранение» владельца оправдывают тем, что как управленец он так себе. С чьей точки зрения? Тех, кто не смог такое придумать? Начать воплощать и получать результаты? Эти «специалисты» его назвали неэффективным? Стоит ли к ним тогда прислушиваться? Или это оценка идет с подачи тех, кто может быть только в роли инвестора? Тех, кто видит перспективные проекты, ниши, но не всегда, возможно, понимает, благодаря кому они появляются и осваиваются. Стоит ли их рекомендации принимать за догму? Тех, кто поверил в начале пути, а получив первые весомые результаты, перестал верить и забеспокоился о своих деньгах и контроле Разве стоят их рекомендации в этом случае хоть сколько-нибудь?
Поразмышляйте дальше сами
P. S.
Это не одназначный призыв к действию, а одна из граней, на которую хотела обратить внимание, тема «на подумать».
Бизнес-тренер: «А не задвинуть ли нам собственника?»
Недавно, будучи на одном из мероприятий для бизнес-тренеров, бизнес-консультантов, я услышала в кулуарных беседах и групповых обсуждениях любопытную рекомендацию: «Так надо задвинуть собственника». Вроде бы в ней ничего такого нет. На первый взгляд. Однако она весьма часто встречается.
Поразмышляйте дальше сами
P. S.
Это не одназначный призыв к действию, а одна из граней, на которую хотела обратить внимание, тема «на подумать».
Бизнес-тренер: «А не задвинуть ли нам собственника?»
Недавно, будучи на одном из мероприятий для бизнес-тренеров, бизнес-консультантов, я услышала в кулуарных беседах и групповых обсуждениях любопытную рекомендацию: «Так надо задвинуть собственника». Вроде бы в ней ничего такого нет. На первый взгляд. Однако она весьма часто встречается.
Формулировка звучала именно как «задвинуть», а «не двинуть». Что она означает? Убрать собственника, директора, исключить его из работы, так как он мешает, гнет свою линию партии, делает, как он считает нужным, а не как надо, делает по-своему, а не по правилам, с ним сложно работать и находить общий язык, да и вообще он ничего не понимает.
Слушая это, мне стало как-то не по себе. Я ведь тоже собственник. Получается, что я тот самый человек, которого нужно задвинуть Хотя бы потому, что порой я делаю по-своему и так, как я считаю нужным
И после очередной такой фразы я озадачилась: «А в чем, собственно, дело? На каком таком основании кто-то пытается задвинуть собственника? Особенно учитывая, что этим же собственником и приглашен И / или из его кармана этому кому-то оплачивается»
Итак, действительно собственник часто мешает. Так, как оказалось, думают некоторые (к счастью, не все) бизнес-тренеры и консультанты. Чем мешает? Вмешивается в процесс, задает вопросы, требует внимания, копается в документах, просит дополнительных встреч, наблюдает за каждой мелочью и ее же контролирует и т. д. Но что за этим скрывается на самом деле? Именно с ответом на этот вопрос и нужно работать.
Да, бывает, когда владелец бизнеса гнет свою «линию партии». На то он и владелец. Это его бизнес, его деньги, его идея и его риски! Было бы странно, если бы он гнул чью-то другую линию, другой партии. И да, весьма часто он делает именно так, как считает нужным, по-своему. Если он готов отвечать за последствия, почему нет? Предупредили, и все. А может быть, стоит познакомиться с видением владельца? Может, если в нем разобраться, оно окажется и не таким уж плохим? Может быть, в нем все-таки есть здравое зерно, которое стоит не выбрасывать, а посеять и ухаживать за ним? Ведь в конце концов именно он собственник и именно он сейчас платит. Он. А не ему Это у него бизнес, который работает не первый год. Может быть, стоит попробовать реализовывать его идею в его бизнесе, а не свою в его бизнесе и за его деньги?
Может быть, поэтому с собственником сложно работать и находить общий язык? Не хочется разбираться в том, как работает его мозг? Понимать, что он понимает? А ведь собственники много чего понимают в этой жизни и в ведении бизнеса. Конечно, владельцы и директора бизнеса не идеальны. Они тоже люди, со своими слабостями. Более того, когда они обращаются за консалтинговыми и тренерскими, другими услугами, они фактически это признают. И это нормально видеть свои зоны роста и не пытаться все делать самому. И все же и все же
Кто такой собственник / директор бизнеса? Его родоначальник или продолжатель. Его вдохновитель. Его идеолог. Его самый главный ресурс. Его мозг и сердце. Его индивидуальность! Неповторимость, уникальность и пр. Задача тренера и / или консультанта не создать кучу клоновых компаний, бизнесов «под копирку». Для этого владельцу можно книжку прочитать. Собственник тот человек, который однажды вышел за рамки, за модели и сценарии, за «правила» и за «правильно», в которых живет большинство людей. Конечно, с ним будет неудобно, если мы его будем туда обратно впихивать, навязывать ему то, что он когда-то перерос Будет выпирать, течь изо всех щелей, и когда-нибудь навязанная система рванет. Ведь он тот, кто создает новые сценарии и правила, о которых потом слагают бизнес-легенды и пишут книжки. Это не значит, что ему не нужна система, правила, технологии. Потому и обратился. Нужны! Очень нужны! Но не стоит его при этом «задвигать». Хорошо понимать, что они нужны по-особенному. Не его под костюмчик нужно подгонять или шить костюмчик, который будет на вешалке в лучшем случае болтаться, а костюмчик по нему шить нужно.
Наверное, в этом-то и загвоздка Чтоб костюмчик сидел, нужно оценить габариты, размеры, точнее масштаб личности владельца, широту его видения, размах полета, извилистость мысли (ведь не всегда короткий путь самый прямой, рациональный и системный) и пр. А вот с этим иногда проблема. Как и посмотреть на мир и бизнес глазами клиента-бизнесмена. Лично я сама со своими возможными подрядчиками за последнюю неделю с этим столкнулась дважды.