Исследования медиа и коммуникаций: теории, практики, исследовательские перспективы. Сборник трудов III Межвузовской научно-практической конференции бакалавров, магистрантов и аспирантов - Давыдов Сергей Давыдович 3 стр.


Видя, что интерес молодёжи к вопросам «про это» всё возрастал, в то время как подобные темы в семейном кругу по-прежнему были табу [Großkopf 2007], «Браво» изменил стратегию. В 1963 г. журнале появилась новая рубрика вопросов и ответов, которую вели консервативно настроенный «д-р Кристоф Фольмер» и «д-р Кирстен Линдстрём», придерживавшаяся более свободных взглядов. Примечательно, что под обоими псевдонимами скрывался один и тот же человек  писательница Мария Луиза Фишер [50 Jahre Bravo 2006]. Введение такой «просветительской» рубрики не только оказалось удачным маркетинговым ходом, увеличившим тираж и расширившим читательскую аудиторию журнала, но и вполне отвечало духу «новой морали».

С точки зрения «стражей нравственности», эта «новая мораль» не только стремительно разрушала прежнюю систему нравственных ценностей [Bondy 1957], опиравшуюся на почти двухтысячелетний опыт христианства, но и угрожала принципам немецкого семейного очага, который ассоциировался у них с официальным браком, отсутствием добрачных половых связей, супружеской верностью, чадолюбивой и добродетельной женой и матерью [Писарева 2007]. Почувствовав, что молодежь демонстративно отказывается от традиционных семейных ценностей и берет за правило иные нормы поведения, охранители испугались ветра перемен и под предлогом «переполняющего их чувства особой ответственности» за судьбу молодёжи [Ordnung 1960: 71] с удвоенной энергией бросились её «защищать» [Acht Grundsätze 1965]. Так, федеральное общественное объединение «Операция: защита молодёжи» давало правовые консультации охранителям, регулярно проводило тематические выставки и «Недели защиты молодёжи» [Großes Programm 1961; Jugendschutzwoche eröffnet 1961], распространяло тексты охранительных законов, а также многочисленные листовки, плакаты, памятки и брошюры. Кроме того, оно уделяло большое внимание поиску и привлечению в свои ряды новых сторонников, имеющих «особые знания или практический и организаторский опыт в области защиты молодёжи» [Satzung 1958: 7374], издавало журналы «Защита молодёжи сегодня и завтра» и «Призыв к народу. Ежемесячный журнал об оздоровлении народа и защите молодёжи», рассчитанные на широкую общественность [Jahresberichte 1960  1968]. С декабря 1959 г. в их ведении оказался ещё и специальный журнал «Защита молодёжи», целевой аудиторией которого были чиновники, учителя, воспитатели и активисты в области работы с молодёжью; в нём освещалась текущая работа движения, обсуждались актуальные проблемы и различные правовые аспекты защиты молодёжи, анализировалась судебная практика [Schreiben des 1. Vorsitzenden 1960].

Кроме того, охранители усилили давление на власти, требуя от них принятия срочных мер по ограждению молодёжи от волны безнравственности, сексуальной свободы и «идола свободы прессы» [Steinbacher 2011: 57]. Они были услышаны властью. Однако, последовавшие с её стороны охранительные меры, воплотившиеся в ужесточении положений законов «О защите молодёжи в общественных местах» 1957 г. [BGBL 1957] и «О распространении изданий, опасных для молодёжи» 1961 г. [BGBL 1961], лишь привели к росту напряженности в обществе. В итоге с помощью политики «закручивания гаек» власти и охранители не только не выиграли «битву за нравственность», но и, настаивая на обращении с молодёжью «не как со взрослыми, каковыми они себя чувствовали, а как с детьми» [Хобсбаум 2004: 348], во многом добились обратного эффекта, провоцируя молодёжь на дальнейший саботаж и без того не самых популярных в её среде законов.

Охранители боролись с «вопиющей безнравственностью» не только в молодёжной среде, но и фактически во всём обществе. Так, яростным нападкам с их стороны подверглись не только немецкие юноши и девушки  читатели «низкосортных, безвкусных и провокационных» журналов «Браво», «Твен» и «Konkret» [Zeitschriftendienst 1968: 5], поклонники «конвульсивных движений» и «примитивных манер» [Bloemeke 1996: 90] Элвиса Пресли и «The Beatles», но и управляющая одной небезызвестной и весьма успешной посылочной фирмы г. Фленсбурга. Причина этого заключалась не столько в том, что Беата Узе активно занималась продажей так называемых «предметов гигиены», «резиновых изделий 2» и эротической литературы, а в том, что в глазах охранителей она была символом освобождённой женщины, полностью не соответствовавшим идеальному образу домохозяйки и знаменитым трём «К»: Kinder  Küche  Kirche (дети  кухня  церковь). Со второй половины 1950-х  первой половины 1960-х гг. новым вариантом трёх «К» для таких женщин довольно быстро стали Kleider  Konsum  Komfort (платья  потребление  комфорт) [Die fünfziger Jahre 1985]. Кроме того, как успешная предпринимательница Беата Узе грозила поставить под сомнение мужскую самооценку, которая и без того пошатнулась из-за военного поражения и оккупации.

Стоит отметить, что в разгоравшихся одних за другими «сражениях» вокруг сексуальности и либерализации сексуальных практик речь шла не столько о молодёжи и её «защите», сколько «о центральной сфере общественного порядка» и фактически «о поиске обществом самого себя» [Steinbacher 2011: 8, 133]. Требования охранителей о соблюдении нравственной чистоты, граничащие порой с пуританством, были своеобразным рефлексом части общества на общее давление перемен (как реальных, так и воображаемых), отражали их страх перед всем новым и неизвестным [Steinbacher 2010]. Это была отчаянная попытка компенсации, стремление поймать «стрелу времени», чтобы остановить «сокращение настоящего» и «экспансию будущего» [Ассман 2017: 174]. Между тем «освобождённая, нерегламентированная сексуальность безоговорочно указывала на либерализацию и на путь в демократическое будущее» [Steinbacher 2011: 279280]. Получался резкий контраст между «обращёнными в прошлое сексуальными представлениями» [Steinbacher 2011: 69] старомодных консерваторов и большинством населения, стремившимся к демократии и потреблению. Для обеих сторон «новая мораль» была знаком современности: одни её открыто опасались, другие  желали.

Освобождённая сексуальность, в духе Кинси, на протяжении 1950-х  1960-х гг. всё больше и больше расценивалась как неотъемлемая составная часть жизни и как символ прогресса. Даже довольно консервативные немецкие политики не могли полностью игнорировать этот тренд, и с приходом к власти «большой коалиции» ими были предприняты отдельные попытки ослабить нажим на молодёжь, руководствуясь принципом «не запрещать, а просвещать»: раздавались брошюры о правильном поведении, особенно в общественных местах и на каникулах за границей, организовывались уроки полового воспитания в школах и т. д. [Schreiben des Bundesministers 1959].

Однако отдельные попытки совместить старую и новую мораль не могли ни остановить дальнейшую либерализацию сексуальных практик и распространение «вредной литературы» в молодёжной среде, ни прийтись по душе охранителям. Лишь студенческие протесты 1968 г. и приход к власти социал-либеральной коалиции смогли несколько остудить пыл стражей нравственности. Летом 1969 г. Федеральный Верховный суд принял решение о том, что вопросы морали не входят в компетенцию судебных органов  эпохальный поворот, благодаря которому даже стало возможным, что уже через 7 лет в 1975 г. бывший министр внутренних дел Германии смог дать интервью журналу «Плейбой» и не скомпрометировать себя таким поступком [Gerste 2011].

Немалую роль в запуске и дальнейшем ходе этого процесса сыграл и коммерческий журнал «Браво», который довольно быстро прошёл путь от издания-путеводителя по американизированной молодёжной культуре до издания, активно распространяющего «новую мораль» среди молодёжи. Таким образом, его следует рассматривать не только в качестве одного из проводников американизации западногерманской молодёжи, но как один из индикаторов социокультурного поворота в изучаемый период.

Библиография

АССМАН А. (2017) Распалась связь времён? Взлёт и падение темпорального режима Модерна, Москва: Новое литературное обозрение.

ПИСАРЕВА Л.И. (2007) Семейная политика в ФРГ. Педагогика, 9: 8695.

ХОБСБАУМ Э. (2004) Эпоха крайностей: короткий двадцатый век (1914  1991), Москва: Независимая Газета.

Acht Grundsätze des Jugendschutzes (1965) BArch B 117/19.

ARCHIV DER JUGENDKULTUREN (Hrsg.) (2006) 50 Jahre Bravo. Original-Ausgabe. 2., erweiterte und aktualisierte Auflage, Bad Tölz: Tilsner.

BÄNSCH D. (Hrsg.) (1985) Die fünfziger Jahre. Beiträge zu Politik und Kultur, Tübingen: Narr.

BLOEMEKE R. (1996) Roll Over Beethoven. Wie Rocknroll nach Deutschland kam, St. Andrä-Wördern: Hannibal Verlag.

BONDY C. (1957) Probleme der Jugendhilfe. Schriften des Deutschen Vereins für Öffentliche und Private Fürsorge, Köln: Heymann.

Bravo (1956  1969) Hamburg: Kindler und Schiermeyer-Verlag.

Gerste M. (2011) Sexualität in den 1950ern: Petting im Abendland. Доступно по ссылке: URL: http://www.zeit.de/2011/12/Interview-Steinbacher/komplettansicht (Дата обращения: 03 мая 2017)

Gesetz zur Änderung des Gesetzes zum Schutze der Jugend in der Öffentlichkeit (1957). Bundesgesetzblatt, 40: 10581060.

Gesetz zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes über die Verbreitung jugendgefährdenden Schriften (1961). Bundesgesetzblatt, 19: 296298.

GROSSKOPF R. (2007) Unsere 60er Jahre: wie wir wurden, was wir sind, Frankfurt am Main: Eichborn.

Hamburger Abendblatt (1961) Großes Programm zur dritten Jugendschutzwoche. Доступно по ссылке: http://www.abendblatt.de/archiv/1961/article200510519/Grosses-Programm-zur-3-Jugendschutzwoche.html (Дата обращения: 03 мая 2017)

Назад Дальше