Формула единения россиян - Сергей Черепанов 6 стр.


Жить нам надо по принципу  «Собака лает, а караван идет», а не оглядываться и не оправдываться на каждом шагу ни перед западом, ни перед носителями его идей, так называемыми, нашими «либералами  демократами» с со товарищами.

Не к лицу это Империи, коей была и всегда будет Россия, Империей не только по территории, но и, что главное, Империей  Смысла, Империей  Духа и Империей  Силы.


Основной раздор в общество вносят разные оценки нашего населения на исторические события в стране и, в основном, с начала 20 века и по сегодняшний день. И это понятно, до начала 20 века наша история, по большому счету, мало чем отличалась от истории развития других стран. Все развитые страны с разными скоростями двигались в одном направлении  от первобытного общества, через феодальное  к капитализму.


Если изложить взгляд на дальнейшие события в нашей стране через выдержки из бесчисленных трудов ученых  историков, то академический стиль такого текста опять останется уделом для ознакомления того же узкого, профессионального круга этих же историков. Да и сам я не историк, и не философ, а  «технарь». А «технари», как известно в любом деле, за которое они берутся, всегда добиваются реального, практического результата.

Поэтому, наша же задача обратная  изложить взгляд рядового гражданина на спорные и сложные периоды истории нашей страны доступным языком с целью примирения нашего общества. Да и адресован этот труд самым широким слоям населения и, в большей мере, молодежи, которая и будет преобразовывать нашу многострадальную страну.


Разобьем эти спорные периоды на составляющие и попробуем их оценить с высоты сегодняшнего дня. Попробуем сделать это тезисно и кратко, перемежая размышлениями вслух. Только этот стиль изложения, на мой взгляд, может заинтересовать наибольший круг наших сограждан, а, следовательно, решить поставленную задачу с максимальным эффектом.


К началу 20 века Россия в своем экономическом развитии отставала от передовых стран. Причиной этому было самодержавие при слабом царе, которое тормозило процесс развития страны. Хотя перед революцией экономика страны развивалась самыми быстрыми темпами в мире, население росло, как на дрожжах, перевалив за 125 миллионов, и кормила страна пол мира, 40% мирового экспорта зерна держала. К середине века планировали стать экономикой 1, а к концу века иметь 500 миллионное население.

Средняя зарплата в России перед Первой Мировой войной составляла 37 царских рублей, что по паритету покупательной способности равняется 58 тысячам современных рублей! Прошло ровно 100 лет, а средняя зарплата по России составляет всего менее 30 тысяч рублей, что уже ниже, чем в Китае.

В царской России 40 летний стаж работы давал гражданам право на пенсию в размере 100% от величины зарплаты! Кроме этого, царь своими указами давал пожизненное содержание гражданам за их высокие заслуги перед страной, в том числе, и второму супругу после смерти первого и их детям до начала их совершеннолетия.


Однако, никакой экономической подоплеки к Февральской буржуазной революции 17 года и к «перестройке  приватизации» 90 годов  не было. Единственным, верным путем в обоих случаях должна была быть плановая, напряженная работа по эволюционному преобразованию нашей экономики и политической системы.


Раздающиеся до сих пор вопли наших либералов о пустых полках магазинов в те, предреволюционные, времена не более чем ширма для прикрытия тех искусственно созданных ими ситуаций, которые осуществлялись для захвата власти в стране.

Это самый простой, самый эффективный, и самый подлый прием «революционеров» для захвата власти через искусственно созданные страдания народа и пустые полки.

Искусственно пустые полки после этих «революций» становились уже не искусственно, а натурально пустыми на очень, и очень долгое время, поскольку эти «революции» в прах разваливали и экономику, и саму страну. Но это уже не волновало горе  революционеров, так как страстно желаемая власть была уже у них в руках.

Этот нечестный, лживый аргумент «пустых полок» в предреволюционные ситуации 17 и 90 годов наши горе  революционеры либералы раз за разом с 17 года и по сейчас приводят в качестве главного и, по сути, единственного аргумента, объясняющего их госперевороты февраля 17 года и 90 годов.

Вот такие были перспективы, и они были реальны, НО

Во всю действовали революционеры  террористы, которые добивались изменений в стране через прямое уничтожение правящего класса террором. Была открыта массовая охота на все слои власти  от простого полицейского до царя.

До начала 20 века эту взрывоопасную ситуацию можно и нужно было погасить двумя противоположными, но взаимодополняющими способами.

С одной стороны, максимально усилить противодействие революционерам разных мастей ужесточением наказания за их действия. Ведь заключению в тюрьмы, отправке на каторгу и смертной казне революционеры подвергались только в исключительных случаях. Это никак не соответствовало размаху их деятельности. Жесткому наказанию подвергались, в основном, только рядовые исполнители террактов. Их же идейные руководители свободно выезжали за границу или, в худшем случае, отправлялись в ссылку или на поселение со свободным времяпрепровождением и содержанием за государственный счет.

Не чувствовал царь опасность, проявлял христианскую милость к заблудшим, а нужен был террор по отношению к революционерам по силе, превосходящей их действия. До 14 года убили революционеры  террористы государственных служащих разного ранга от рядового полицейского или чиновника до царя  освободителя Александра  3, Председателя правительства Столыпина и членов царской семьи более 20 тысяч человек!!! И это в мирное время! Государство для своего сохранения обязано было надлежащим образом защищать себя и страну от противозаконных действий революционеров.

Здесь надо отметить тот факт, что террористами были в массе своей не бедные слои населения, не рабочие и крестьяне, а образованная верхушка общества и его, так называемая, элита, предающая и государство, и власть, и самого царя на верность которому они присягали.

Что, не понимали господа  террористы, к чему приводят революции в той же обожаемой ими Европе и, что страдает от этих революций, в основном, народ, а не правящий класс?

Что, не могли умножить хотя бы этот процент европейских жертв революции на «коэффициент» бунта россиян с учетом наших масштабов и особенностей национального характера? Поэтому то и «показатели» революций у нас  иные, «покруче», чем у других получаются.

Только безответственность оппозиции за судьбу Империи и ее предательство и в 17 году, и в 90 годах привела нашу страну к столь страшным людским и экономическим жертвам. Так называемые наши элиты, безответственные, бестолковые, в том числе, и предательские и не понимающие свой народ, пустили две Империи, царскую и советскую, под откос и в 17, и в 90 годах.

С другой стороны, один террор против революционеров не искоренял проблемы, раздирающие общество. Требовались кардинальные и быстрые преобразования общества. Основными из них являлось дача стране должной Конституции и, соответственно, переход от самодержавия к конституционной монархии. Надо было устранить зависимость страны от воли одного царя и перераспределить ее между царем и парламентом. Это было сделано в европейских и многих других странах, что позволило им эволюционно развиваться и иметь обожаемых ныне народом монархов.

И мы так могли. По сути это был идеальный путь нашего эволюционного развития  без революций, без Гражданской войны, возможно, без Финской и Второй мировой войны, без пресловутой «перестройки» от которой по истечению 30 лет так и не можем оправиться


Однако, при даче народу элементов демократии для эволюционного, а не революционного преобразования страны всегда должны соблюдаться два основных условия.

 Своевременность начала реформ.

 Постепенное взращивание демократии в стране «железной рукой и волей» Правителя. Но демократия во все времена в России должна быть только «российской», которая очень, и очень будет всегда отличаться от демократий западного образца, да и других стран. В ее основе всегда будет лежать принцип справедливости.


Именно так  только «железной рукой и волей» Правителя, иначе скатились бы в анархию, именуемую нашими либералами демократией, как это произошло с нами и в 17 и в 90 годах прошлого века.


Ни того, ни другого царь не сделал и не имел. Реализацию пункта 1 в Российской Империи начинать надо было, по меньшей мере, к началу 20 века, а никак не позже первой Русской революции 1905 года, в результате которой была пущена «первая кровь» и народа российского, и правящего класса. Известно же было царю, что кровопролитие меняет русский народ в корне, озлобляет и мобилизует его на сопротивление, и не просто на сопротивление, а на драку до победного конца. Причем кровопролитие было совершено властью, а не внешним, очередным агрессором.

Назад Дальше