И граждане четко себе представляли, что им будет, например, за антисоветскую пропаганду.
В демократических странах сажать за критику вроде как неприлично, тем более, вводить такую статью как «антирыночная пропаганда».
Но отсутствие таких статей демократические общества эффективно компенсируют уголовными статьями, например, за сексуальные домогательства. Сексуальные домогательства тем удобны, что их никогда не докажешь, в отличие от изнасилования- достаточно, чтобы на тебя кто-нибудь пожаловался.
В Союзе для инакомыслящих, которых советская психиатрия квалифицировала как душевнобольных, существовали психушки.
На Западе любого инакомыслящего при желании можно легко сделать, например, сексуальным маньяком. Шансов выйти из тюрьмы живым и невредимым у такого человека практически нет. Во всяком случае, на его общественной и политической деятельности ставится жирный крест.
Я далек от мысли идеализировать какую-либо из существующих систем государственного устройства.
Любое государство создается в чьих-то интересах, как правило, в интересах власть имущих и разумеется без репрессий и доносительства не обходится.
В нашей прежней жизни доносчиков хватало. Впрочем, как и в новой жизни.
Без осведомителей ещё ни одну страну держать под контролем никому не удавалось.
Но у нас это было все-таки не так страстно, как в странах победивших демократий.
Хотя с развитием современных технологий наушничество постепенно теряет своё значение для власть имущих.
Но не в стукачах дело.
Важна тенденция куда, к чему движется человечество сегодня?
Чем более антинародный режим, тем большую важность для него приобретает тотальный контроль над обществом.
И, наоборот, чем больше правящий режим заботится о благе всех своих граждан, тем меньшее значение придаёт контролю над обществом.
Ибо кто выступит против собственного блага?
Но пока человечество всё больше удаляется от бесклассового общества и идеи всеобщего блага, идя по пути совершенствования технологий контроля и управления.
И когда данные технологии сделают возможным тотальный контроль над личностью и манипулирование человеческим поведением, это и будет концом истории.
Правда и технологии противодействия тотальному контролю тоже будут развиваться.
Но пока преимущество однозначно за первыми, и уже виден мрак в конце тоннеля.
Рыночная экономика или волки в овчарне
Люди, считающие себя прогрессивными, живущие в духе времени, любят смеяться над экономикой социализма. Но и рыночная экономика такой же блеф. Точнее, красивая обёртка, в которую заворачивается мина для врага. Мину ведь можно замаскировать под что угодно, начиная от детских игрушек и до тарелки дымящегося спагетти.
Хочешь сокрушить своего врага устрой ему рыночную экономику и всё, ему конец!
Сделать это своему врагу проще простого. Потому что в любом обществе и государстве есть воры, хапуги, жульё. Вот они-то и есть главные союзники врага, желающего гибели твоей стране. Попросту говоря пятая колонна.
Противнику не нужно специально готовить диверсантов, чтобы подорвать важнейшие предприятия в стране, которую он решил сокрушить и ограбить. С этим гораздо лучше справятся отечественные воры и жулики. Они уничтожат любое производство в стране гораздо эффективнее любых диверсантов.
Точно так же, как замаскированная под детские игрушки мина рассчитана на наивных детей и их родителей, так и рыночная экономика рассчитана на невежд.
Потому что только полный невежда и дурак может поверить в то, что волк, назначенный смотрителем овчарни, будет заниматься увеличением поголовья овец.
Только полные невежды и дураки могут поверить в то, что частный капитал по доброй воле будет заботиться о благосостоянии общества. Частная инициатива и личные амбиции это как огонь, которым можно и согреть очаг, и равно, спалить его дотла. И одно дело, когда этот огонь горит на газовой плите в кухне или в камине, и совсем другое, когда этот же огонь разжигают посреди дома.
Только полный дурак и невежда может не понимать отличие между огнем газовой горелки на кухне и неконтролируемым огнём посреди салона собственного дома.
То же самое и с частными инициативой и капиталом. Ещё Пётр Первый понимал различие между контролируемым и неконтролируемым частным капиталом, потому и остался в истории Петром Великим.
Успешно использовали частный капитал на благо страны Ленин и Сталин, успешно привлекая как иностранный, так и отечественный капитал для строительства СССР.
Как распорядились китайцы частным капиталом для строительства современного Китая, рассказывать нет нужды об этом знают сегодня все благодаря той же электронике «Леново».
И если бы у советских экономистов было достаточно ума или совести (я не верю, что все они были поголовно идиоты), то они бы, проанализировав американский опыт, поняли бы (или не стали скрывать?), что супердержавой США стали не столько за счёт частной инициативы, сколько за счёт государственных заказов частным предприятиям в годы Второй Мировой Войны.
То есть, как и в случае с петровской Россией, с советским социализмом времён Ленина и Сталина, опытом китайских товарищей, американский капитал выступал в роли подрядчика у государства.
Именно государство диктовало капиталу, что нужно стране, в каких количествах, на каких условиях и по какой цене.
Можешь заработать заработай.
А нет так уступи место тем, кто может.
Но в горбачёвском СССР пошли другим путём, с точностью до наоборот, последовав рекомендациям своих геополитических противников и их отечественных коллаборационистов.
Согласно полученным рекомендациям, для того, чтобы в СССР произошло экономическое чудо, нужно было отдать все государственные предприятия и недвижимость в частные руки и ждать.
Таким образом, народ СССР оказался в роли Буратино на поле чудес.
В качестве обезболивающего гражданам страны дали их собственные квартиры в частную собственность, а вместо заветных «крэкс пэкс фэкс», придворные сми, экономисты и царедворцы повторяли народу мантры «Чикагской школы» Мэлтона Фридмана о том, что государство не должно вмешиваться в экономику, что рынок сам всё устроит и прочий бред.
Тем временем горбачёвские царедворцы запустили волков, шакалов и гиен в овчарню народного хозяйства, строившегося трёмя поколениями советских людей и народ стал ждать чуда.
Оно вышло страшным и более того, ужасным, как сказал классик. О таком успехе даже Гитлер не мечтал в войне против СССР. Гитлер рассчитывал добраться только до Урала, а тут всю страну одним махом
Рецепт чикагской школы специально для России, заметьте, подействовал на страну сильнее мышьяка. Страна выжила только чудом, потому что рынок не добрался до её ВПК и стратегических отраслей.
Пытались добить Россию Первой чеченской опять не вышло.
Но после всего пережитого, может быть в современной России всё-таки изучат опыт рыночной экономики тех же США и Китая и научатся отличать лекарство от яда?
Кстати, и коллаборационистам следует для себя выводы сделать. Их либо свои повесят, либо чужие.
До сих пор в истории всегда было так.
Троллинг
В дискуссиях об СССР и постсоветской эпохе и сторонники, и противники социализма (в какой степени были осуществлены принципы социализма в Советском Союзе, на мой взгляд, является отдельной темой), спор ограничивается, в основном, хорошо это или плохо для страны.
В качестве аргументации, сторонники и противники СССР нередко жонглируют абстрактными понятиями, вроде демократии, свободы или начинают доказывать, что социализм- это хорошо или наоборот, очень плохо.
Доводы об очередях, отсутствии ширпотреба против социализма и аргументы о бесплатном образовании и медицинской помощи (список можно продолжить), звучат более конкретно.
Но нет главного во всех этих спорах и болтовне- конкретных примеров- человеческих судеб.
Как-будто значение имеет только судьба общественной формации или страны.
Но ведь страна состоит из конкретных людей.
И вот лично я не могу объяснить феномен молчания людей по поводу собственных судеб и жизней.
Да, в сетературе- блогах, на форумах, сайтах-сам себе писатель, историй о сломанных жизнях предостаточно.
Но почему те, кто так рьяно защищают социализм и ратуют за восстановление СССР, до сих пор не вынесли приговор разрушителям великой страны, несущих ответственность за миллионы и десятки миллионов разрушенных жизней, всех тех, кто остались без работы, жилья, семьи, погибли в войнах новоявленных царьков и нуворишей, умерли от отсутствия возможности купить лекарства или получить медицинскую помощь?
Почему ведутся эти, так называемые левые, на троллинг о преимуществах рыночной демократии перед социализмом?