Это «тогда» наступило очень быстро.
И вот что интересно:
Почему-то работодатели владельцы предприятий, стараются сэкономить в первую очередь на заработной плате. И почему-то любое оздоровление на предприятиях как правило начинается и чаще всего заканчивается увольнением рабочих. При этом топ-менеджеры и хозяева умудряются по прежнему снимать сливки как с прибыли, так и при убытках (последнее за счет государственных субсидий и льготных ссуд. Хотя, наверное, не только).
А если ты простой рабочий, то можешь забыть о том, чтобы постоянно получая зарплату купить собственное жилье. Потому что стремительно растут цены на недвижимость, стремительно дорожает сама жизнь, но не растет в цене человеческий труд.
Потому что отличительной особенностью общества построенного на эксплуатации человека человеком, будь то эпоха рабства, феодализма или власти капитала это презрение к человеческому труду и соответственно, к человеку труда.
Общество основанное на социальном неравенстве всегда находило и находит оправдание для эксплуатации человека человеком, а
по сути ищет оправдание своему существованию, в основе которого несправедливость.
И это оправдание в якобы изначальном неравенстве самих людей.
Рабов можно было эксплуатировать, потому что они язычники, или потому, что у них черная кожа Крепостных крестьян-потому что они темные и не благородные, как их господа. Причин оправдывающих эксплуатацию человека человеком эксплуататоры всегда находили и находят достаточно.
В сознании эксплуататора эксплуатируемый, будь то раб, крепостной, батрак, поденщик или наемный рабочий, всегда «недочеловек».
А «недочеловеку», согласно мировоззрению эксплуататора, не положены ни человеческая жизнь, ни даже человеческие условия труда.
«Недочеловеков», опять таки, согласно воззрениям эксплуататоров, можно эксплуатировать и держать на положении скота без зазрения совести.
Правда, прогресс не стоит на месте, и вместо войн для закабаления человека используются уже не столько войны и колониальные захваты, сколько ценовая политика и ссуды. Ведь когда тебе не на что содержать семью ты согласишься на любую работу и на любых условиях.
То, что у расистов и нацистов называлось недочеловек -унтерменш, у либералов с демократами называется политкорректно: «неудачник».
Победителей не судят, а побежденных либо казнят, либо жестоко эксплуатируют.
Почему-то носителям неолиберальных идей никогда не приходило в голову мысль о том, что неудачники люди работающие на тяжелой физической или неквалифицированной работе, это такие же люди как и всевозможные топ-менеджеры, директора различных банковских картелей и корпораций.
Между тем, в передовом демократическом обществе, человек занятый, например, на неквалифицированной низкооплачиваемой физической работе, на уборке, сиделкой и т.п., он как бы и не человек вовсе. Ему не положены ни уважение, ни зарплата, на которую он или она могли бы по-человечески жить. Ему или ей вообще ничего не положено кроме работы на хозяев богатых, прогрессивных и очень либеральных.
Но есть и другая сторона этого же явления в обществе построенном на эксплуатации человека человеком: паразиты, то бишь, эксплуататоры.
Народу изо дня в день вбивается в голову, что соль земли-это владельцы корпораций, банковских картелей, прежде всего, ну и хозяева калибром поменьше. Они, мол, создают рабочие места и таким образом не дают умереть с голоду или стать бездомными работающим на них людям.
На самом же деле, не хозяева делают рабочим одолжение тем, что принимают на работу, а рабочие делают одолжение хозяевам тем, что обогащают их, работая на них, причем на кабальных условиях.
И очень жаль, что многие рабочие сегодня не осознают этой непреложной истины, принимая за чистую монету утверждения о том, что главной ценностью любого предприятия являются капитал, патенты хозяев, менеджеры, оборудование, что угодно, только не труд рабочих.
Институт стукачества
Тридцать лет назад, вместе с массовой эмиграцией из бывшего СССР, родился и миф о советских шпионах и агентах КГБ, которые «проникли» на запад, просочившись в ряды эмиграции.
Миф этот жив и сегодня. Более того, он популярен так же, как и четверть века назад.
Почему я называю утверждения о массовых шпионах и агентах в рядах эмиграции мифом?
Почему я называю утверждения о массовых шпионах и агентах в рядах эмиграции мифом?
Ну, это элементарно, господа метод дедукции.
Судите сами: если спецслужбам нужно получить от человека какую-либо информацию или заставить что-либо сделать, неужели им, этим «органам», необходимо для этой цели вербовать человека в свои ряды?
Едва ли.
«Органы» и так всё получат от обычного человека (если, конечно, для этого человека не произойдёт чудо, которое его спасёт или он/она, не окажутся двужильными, что бывает совсем нечасто).
Но тут гораздо интереснее профиль не обвиняемых, а обвинителей тех, кто клеймят сталинизм за массовые репрессии по сфабрикованным обвинениям.
Этим людям кажутся нелепыми обвинения против репрессированных в тридцатые годы за шпионаж в пользу иностранных государств.
Но в то же время, эти же антисталинисты направо и налево клеют ярлыки агентов КГБ и Кремля всем, кто не разделяет их мнения.
И, более того, если им начинают возражать или просто не нравится оппонент, они тут же строчат жалобы и доносы в различные инстанции.
Причём делают это с таким знанием дела и охотой, что лично у меня возникает нехорошее подозрение о том, что подобной деятельностью они занимались задолго до смены режима или переезда на запад.
Я, разумеется, далёк от обобщений и не намерен никого обвинять. Делюсь лишь своими наблюдениями.
Кому-то они покажутся субъективными
И всё-таки, на мой взгляд просматривается удивительное сходство, так сказать, в ментальности тех, кто обвиняли своих жертв в нелояльности к советской власти в тридцатые годы прошлого века и тех, кто обвиняют своих оппонентов в нелояльности к рыночной демократии (неолиберализму) сегодня.
Если верить классику, всё дело в квартирном вопросе, а люди всегда остаются такими же.
Хотя. Может, тут просто зависть?
Не думаю, что в штатные сотрудники «органов» вербовали кого попало.
Как я себе представляю работу спецслужб, главное в их деле это сбор детальной информации, золотых зернышек, так сказать, которые позволяют контролировать ситуацию.
Но не все курочки собирают золотые зернышки.
Так что, видимо, и в органы брали не всех.
Кому-то не посчастливилось и они остались бесплатными сексотами, а чьи-то жалобы и доносы и вовсе остались без внимания.
Разве не повод для обиды на тоталитарный режим?)
Нет, разумеется, преимущества демократии перед тоталитаризмом конечно же бесспорны, по крайней мере, для определенного круга людей.
Но вот что интересно: в нашей тоталитарной стране СССР донос, например, всегда считался смертным грехом. А вот в демократических обществах, с которыми мне довелось познакомиться, донос- это что-то естественное и само собою разумеющееся.
В нашем тоталитарном обществе доносчик всегда становился неприкасаемым, будь то детский сад, школа, армия или производство.
И это в лучшем случае, а то могли жестоко избить и даже убить.
Да и сам доносчик в той нашей жизни наверняка стыдился своего занятия.
В демократическом обществе люди могут быть одновременно и коллегами по работе, приятелями и в то же самое время стучать друг на друга- это в порядке вещей и никто этого не стесняется. Более того, при приеме на работу тебя прямо спрашивают о твоей готовности стучать, причем задают этот вопрос не один раз в самых разных формах. Причем не важно какая работа- претендуешь ты на ставку программиста или ночного сторожа. Работодатели не стесняются задавать подобные вопросы, а потенциальные работники на них отвечать.
И начинается все с детского сада, где воспитательницы учат детей: -«Если что не так, сообщите мне».
И не только учат, но и особенно добросовестных поощряют подарками.
А что, собственно, ребенок должен сообщить? Ну, например, не обижают ли его дома родители. И если ребенок по какой-то причине вдруг обидится на своих родителей и сообщит об этом кому следует, то в дело тут же включатся социальные работники при поддержке полиции и лишат родителей родительских прав, а детей отправят в интернат или в благонадежные семьи, которые будут за них получать специальное пособие.
Но это уже к вопросу о репрессиях.
Тоталитарные режимы в своих конституциях четко определяли, что гражданам можно, а чего нельзя.
И граждане четко себе представляли, что им будет, например, за антисоветскую пропаганду.