А наши плотские мысли имеют отношение к Богу и Вечности?
Вряд ли, ведь Бог говорит: «Мои мысли не ваши мысли»
Наши плотские мысли суть временное и краткосрочное отражение узкого трехмерного сегмента нашего временного бытия и окружающей нас временной многомерной действительности, не имеющие прямого отношения к Вечности.
Но не все мысли в нашей голове являются плотскими
Однако, вернемся к душе.
Можно ли уподобить душу некой программе (стратегического и тактического характера) внешнего познания мира, записанной на микрочастице, под которую Кем-то подбирается и формируется конкретная физическая плоть с определенными характеристиками и возможностями познания?
Возможно
Это наши чувства и данные нам от рождения наклонности и таланты?
Не совсем.
Это наша совесть?
Опять не в полной мере.
Кстати, и что же такое совесть?
Со весть, со знание Весть, знание
Есть о чем задуматься, не правда ли?
«Надо спасать душу», твердят на все лады различные земные религии и секты! Готовы с ними согласиться, надо спасать.
Но
Как же можно пытаться спасти то, о чем мы не имеем сколь либо точного понятия?
И самое главное что нужно сделать для спасения души?
Позволим себе усомниться в возможности решения этой задачи путем устремления умиленного взгляда в воображаемые небеса, целования деревянных икон, соблюдения постов, чтения молитв и лукавых попыток возлюбить «ближнего своего как самого себя».
Признайся, читатель, ну, не получается возлюбить ближнего как самого себя, как бы ты не старался! Хоть ты тресни!
Бог заповедовал невыполнимое, или, может быть, мы что-то не так понимаем?..
Если кто-то скажет, что может так поступить, то это будет либо ложь, связанная с невежеством заявителя, либо это продуманная показная ложь.
Человек, в любом случае, неспособен возлюбить кого-либо из близких, и, тем более, посторонних людей больше, чем себя.
Мы даже жизнь свою можем отдать за кого-то или за что-то, но ведь это разные вещи способность принести себя в жертву и любовь! Жертвенность и любовь далеко не всегда идут одной дорогой!
А ведь кто-то искренно считает, что мудрому Богу, создавшему все и вся, действительно нужны эти лицемерные высказывания и лукавство, прикрытое фиговым листком человеческой морали!
Надеюсь, что это не ты, мой мудрый читатель! Или ты хотя бы, забыв про все земные авторитеты (ложные и истинные) для себя лично решил наконец-то честно ответить на некоторые вопросы, связанные с познанием Истины.
Где же искать ответы на эти вопросы? В каких информационных источниках или у каких земных авторитетов?
Может быть, стоит обратить внимание на сохраненные человечеством в веках научные, философские и богословские труды как на квинтэссенцию земной мудрости?
Кстати, одной из ошибок каждого поколения человечества, по мнению автора, является снисходительно-высокомерное отношение к знаниям предыдущих поколений.
«Мы то, разумеется, знаем больше, чем знали наши бабушки и дедушки ухмыльнутся самодовольно некоторые современные умники У нас два или даже три высших образования и ученые степени»
Позвольте спросить у них: а какое образование имели пророки и евангелисты, ученики Христа, или, к примеру, Аристотель?
Или какой смысл вложил Маймонид в название своей потрясающей работы «Путеводитель растерянных»?
Или Апостол Павел, сказавший «Об этом (Писании, учении Христа) надобно уразуметь духовно»?
Прошу читателя правильно понять сказанное автором.
Упаси Бог, мы не против высших образований, наоборот, двумя руками «за».
Ибо эти земные знания как некий фундамент (и мы надеемся, читатель позднее поддержит автора в этой мысли) крайне необходимы для понимания иной, высшей мудрости.
Примечание автора: Например, для более правильного понимания притчи о десяти девах знания пространственной геометрии приветствуются.
Давайте же параллельно уделим немного внимания научным достижениям современной науки и отдадим должное мудрости, скрытой в известной всему человечеству (в той или иной степени) книге под названием Библия.
В дальнейших своих рассуждениях мы периодически будем обращаться к Библии, а также к апокрифам, оставленных нам учениками Христа.
Так вот, если, в частности, опираться на Библию как на источник Богодухновенных знаний, то выходит, что душа сотворена Богом?
Безусловно, это так, если мы верим в Бога! (Хотя, вера вере рознь, ибо истинная вера должна быть основана на знаниях, иначе она слепа)
И все земные религии придерживаются такой же точки зрения, и во все лады говорят о существовании души.
Однако, придерживаться этой точки зрения вовсе не означает правильно понимать суть слова «душа».
Во всяком случае, вразумительного, а тем более, исчерпывающего ответа на этот вопрос от представителей различных конфессий автор так и не получил.
И в научном мире по вопросу существования души до сих пор нет единства.
Одни категорически не верят, другие не исключают возможности существования души, однако затрудняются дать какие-либо конкретные пояснения.
Вечна ли наша душа, и в какой мере она связана с нашим разумом в текущей жизни?
Что такое разум?
А что такое дух, и какое отношение он имеет к нашему телу, плотскому разуму и душе?
В каких научных работах можно найти интересующие нас сведения?
Или таковых, в принципе, нет?
Итак, попробуем обратиться к некоторым из современных научных и философских публикаций на эту тему.
Возможно, через понимание таких категорий как «разум», «мышление», мы сможем ближе подойти и к пониманию «души» и «духа».
Есть мнение ряда специалистов о том, что «сознание это свойства головного мозга, а головной мозг это эволюционный продукт, возникший в результате дарвиновского естественного отбора, то есть в результате случайного стечения обстоятельств и случайного же перебора различных биохимических комбинаций».
Вопрос к думающему читателю. Сознание и разум это синонимичные понятия или нет?
Вот какой ответ дает нам Википедия.
«Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
В марксистской философии означает то же, что и сознание.
Сознание способность соотносить себя с миром, идеального воспроизведения действительности, хотя иногда употребляется как синоним разума, не производит непосредственно суждения и умозаключения.
Разум одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания созерцания, рассудка, самосознания и духа»
Богослов и писатель Евгений Поляков первым провел грань различия между разумом и сознанием, определив последнее как «меру познания человеком добра и зла».
Давайте запомним и эту мысль, позднее мы к ней также вернемся.
Теперь к вопросу о возникновении разумной жизни.
Ряд современных ученых придерживается следующей точки зрения.
Простой математический расчёт, считают они, показывает, что путём «случайного перебора различных биохимических комбинаций» на Земле никогда не смогли бы возникнуть не только сложные организмы, но даже и отдельные молекулы белка.
Ибо вероятность такого «случайного синтеза» составляет ничтожно малую величину. Настолько ничтожную, что и говорить-то о ней не имеет смысла.
И в частности, математическая модель, разработанная профессором Эндрю Уотсоном из Университета Восточной Англии, также подтверждает эту мысль.
О неспособности дарвиновской теории естественного отбора объяснить многие загадочные феномены, происходящие в мире живой природы, заявляли многие авторитетные учёные.
Так, например, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины, британский биохимик немецкого происхождения Эрнст Чейн (Ernst Boris Chain, 1906 1979), писал: «Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам».
Из «Второго начала термодинамики» следует, что всё простое в Природе может превращаться в более сложное (то есть более организованное, упорядоченное, структурированное) лишь только под воздействием ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО действующей внешней силы (энергии).