Не сразу обратился я к вам, читатель, писатель, издатель, народ, и записки увидят свет лишь в том случае, если исчезнут последние сомнения.
Я, как и вы, верил и опасался ошибочно обвинить такую священную для нас вещь, как советское правительство. Поэтому в течение четырёх лет я писал председателю Совета министров, Генеральному прокурору, комиссии Государственного контроля, комитету государственной безопасности (Шелепину и Семичастному), но получал или циничные резолюции вроде «Оставить без внимания», или расследование дела поручали тем, кто фабриковал его.
«Так было, так не будет», заявляют в печати. Неосведомленный читатель поверит этому, поверит голословно, так как убедиться в этом не имеет возможности, а те, кто находятся в заключении, проиронизируют, что так не будет, а будет хуже. И у них есть основания на эту горькую иронию.
Сталин действовал открыто и грубо. Как сообщалось в закрытом письме ЦК КПСС, он соглашался, что действует методом фашистов: «Если наши враги расправляются так, то почему нам не поступать так же с врагами?».
От такого метода оказалось много неприятностей. За жертв можно было заступиться, пусть через зарубежные органы информации, им можно было сочувствовать; можно было разоблачить всё это, а потом посмертно или при жизни реабилитировать, а всё это заставляет думать.
Решили действовать американским методом, по форме, описанной в романе Феликса Джексона «Да поможет мне бог», но при полном отсутствии тех возможностей, которые были у героя этого романа. Грязь вместо пули, автомобильная катастрофа, самоубийство, таинственное убийство. За осуждённого по политическим мотивам можно заступиться, выразить ему сочувствие. Поэтому решили, что, кроме 58-й статьи Уголовного кодекса, есть другие, пачкающие до такой степени, что заступаться за этого человека будет позорно и глупо. Так что никому это не придёт в голову.
А судьи, прокуроры остались те же: услужливые циники, потерявшие чувство законности.
Какой человек не согласится принять на себя вину для того, чтобы сберечь «кочан» в надежде, что всё это может измениться; какой муж и отец не согласится на это, ради благополучия семьи?
Ярлык «враг народа» ещё мог вызвать сочувствие, тем более ничего враждебного от такого человека народ не видел. Но если на человека надели ярлык «насильник», «взяточник» или нечто вроде, то какое сочувствие он может вызвать к себе?
Обратим внимание на это и подумаем о нашем законодательстве.
Вводя первый Уголовный кодекс ленинского периода, предполагали ограничить «потолок» наказаний пятью годами, но в связи с наличием вооружённых бандитских отрядов, установили 10 лет. Прошло 45 лет. Власть окрепла, а «потолок» стал выше 25 лет. Только потом его снизили до 15-ти лет.
В 1960 году был принят новый Уголовный кодекс, который разрабатывался длительное время, прошел все комиссии и комитеты, всё было обдумано и учтено, люди, составлявшие кодекс, получили поощрение, а через полгода понадобились новые указы. Это никого не беспокоило надо бороться с преступниками. Но против кого направлены эти указы? Крупные взяточники жили и живут, имея дачи, машины, все блага жизни, в крайнем случае их переместят с должности на должность, но эти позорные статьи и указы могут быть для других целей
«Он не жалуется, не взывает к небесам, не сетует на судьбу-злодейку, не посылает проклятия тем, кто уготовил ему, безвинному, столь горькую участь. Он борется за жизнь, за кусок хлеба, за лишние 200 грамм, не унижая себя: он работает, в труде черпая моральные силы и забвение».
Откуда эта проповедь непротивления злу? Не из толстовской ли повести «Бог правду видит, да не скоро скажет»? Нет, читатель, это умилённая оценка политических заключённых, идейно-передовых людей, данная «подручным» журналистом Кружковым в «Огоньке» 49 от 2.12.1962 г. Это проповедь «подручного» в защиту «заплечных».
Ведь для оценки революционеров всегда было характерно, что они и в заключении не прекращали борьбы против несправедливости и царского деспотизма.
Откуда же такое толстовское умиление у советского журналиста? Да просто это предостережение тем, кто после культа личности Сталина (вернее, при смене одного культа на другой) мог бы пытаться бороться против несправедливости. Чтобы они боролись за «жизнь», за 200 грамм, не считая это за унижение, за прислуживание Цезарю.
«Подручный» нас предупреждает: «Горе тебе, если ты не нашёл места под тусклым лагерным солнцем» Фетюков, лижущий миски, конечно, пропадёт. Пропадёт и Кавторанг человек, у которого хватило воли, энергии и навыков командовать людьми в опасной обстановке, организовывать борьбу в Бухенвальде, где он проносил оружие, а в советском лагере не мог сохранить иголку. В чём же слабость Кавторанга? «Он старается, а сил и навыков мало, мерещится перед его глазами прежняя жизнь, не приходит забвение и не уходит тоска самый лютый враг зэка, хуже любого свирепого конвоя».
Вот она, циничная проповедь: забудь всех и всё, приспосабливайся, ловчи, шустри, забудь про внешний мир: «Пройдет год, другой, третий, забудут тебя (подручный уверен в этом: если не сами забудут, то их заставят забыть), оборвётся твоя связь с внешним миром. И горе тебе».
Это не отвлечённые рассуждения, а разговор живого с живыми. На этом принципе построена вся политика исправительно-трудовых колоний и лагерей.
Обещая писать правду и только правду, я считаю себя не вправе писать о лагерях и колониях строгого и особого режима, о которых я достаточно слышал. Я буду говорить только о том, что вижу своими глазами, испытываю на себе, и доказать всё это могу в любое время.
При чтении повести Солженицына вам бросится в глаза, что люди, попавшие в лагерь, потеряли не только представление о нормальном человеческом быте, но и о нормальной человеческой речи. «Шулюмка», «шмон», «вертухай», «шнырь», «кум», «стукач» и т. п. Как получилось, что высокоинтеллектуальные люди овладели этим лексиконом, забыв обычную человеческую речь? Да так же, как забыли они нормальный человеческий быт и смирились с грязью быта, морали, лексикона. К этому ведёт вся система наших мест заключения, которые лицемерно называются исправительными.
Места заключения при современной системе стали не местом исправления людей, а местом подавления волевых качеств и даже местом распространения преступности, своего рода институтом усовершенствования преступности.
«Тюрьма по сути своей вещь жестокая, даже если в камерах или лагерных бараках стоят цветочки».
«Они были жертвами, а не преступниками».
Так продолжает свою проповедь «подручный» Ник. Кружков. Дескать, то, что считалось жестоким по отношению к осуждённым по 58 ст. УК, то естественно и допустимо по отношению к людям, осуждённым за уголовные преступления.
Отойдём на некоторое время от судьбы людей, осуждённых по статьям Уголовного кодекса за политические убеждения, когда арестуют за язык, а судят за другие органы тела. Это бунтари-одиночки. Организованные и наиболее активные просто исчезают «в сияньи голубого дня».
Остановимся на уголовниках, преступниках, на людях, которые вызывают у вас отвращение, брезгливость, презрение чувства, которые настойчиво прививают нам «подручные», но талант художника, давшего нам роман «Отверженные» и рассказ «Клод Гё», заставляет нас по-иному взглянуть на преступников. Примерно так, как глядели на этот вопрос люди 191929 годов, когда намеревались «церкви и тюрьмы сравнять с землёй», бороться за сознание человека, исправлять социально изуродованных людей.
Недаром первый Уголовный кодекс предполагал по предложению Ленина предельный срок заключения 5 лет, и только при условиях крупного организованного бандитизма, спекуляции, погромов, налетов решили повысить «высшую меру социальной защиты» до десяти лет.
Прошло 25 лет. Власть окрепла, сознание повысилось, возможность честно трудиться, обеспечить себя, не прибегая к проституции и краже, стала более высокой, и срок наказания был повышен до 25 лет, которые давались с лёгкостью угощения стаканом воды.
В чём же дело? Почему произошло такое отступление?
Да просто понадобилась дешёвая, беспрекословная рабочая сила, которую можно было бросить туда, куда трудно было заманить даже «длинным рублём» вольных людей: Магадан, Колыма, Воркута, Кольск, Якутия, таёжный лесоповал.
Раз в этом деле преследовался хозяйственно-экономический интерес, то малые сроки не давали эффекта. Хозяйственный эффект, интересы строительства, а не судьба живых людей были здесь основой. Люди эти вычёркивались из числа граждан и становились париями, судьбой которых был лагерь.
Даже отбыв срок, освободившись по звонку или по зачётам, человек настолько отвыкал от нормальной человеческой жизни, насколько пропитывался лагерной гнилостью. Возвращаясь на волю, такой человек организовывал вокруг себя компанию, привлекая малолеток, и поздно или рано снова попадал в лагерь.