И о креативном менеджменте, который единственно направлял в эффективное русло все разбухшие производительные силы.
А надстройка политическая щёлкнула, как семечки, мощнейший индустриальный промышленно-аграрный базис Советов. Но на этот раз в варварах оказался далеко не пролетариат.
* * *
Не стал, вопреки стратегическим выводам Маркса, пролетариат могильщиком Капитала!
А марксистский антагонизм продолжает торжествовать везде, где только начинает возникать поляризация общества на сверхсостоятельных и минимальных прожиточников, от частных деяний на т.н. свободном рынке!
Мало того, философское обоснование сотворения «нового» через разрушение «старого» настолько пришлось по душе некоторым «умникам», что они вполне осознанно и целенаправлено принялись выискивать, находить противоречия и организовывать конфликтные ситуации с нагнетанием антагонизма, включая войны, перевороты и протесты в защиту отдельных интересов, дезорганизующих, однако, всё общество.
Философский закон воплотился в банальную политику под немудрёным практическим прагматическим принципом забросить огненного петуха к соседу, раздуть пламя пожара со стороны и загребать жар чужими руками.
* * *
Зато Маркс-мыслитель, своим скрупулёзным анализом функции денег прямо подсказал традиционным товарным Монополиям, что банкноты, как у с л о в н ы й эквивалент всех товаров и услуг, каким-либо образом оторванный от своего прародителя твёрдого залога хотя бы временно легко превратить в товар номер один, прекрасно генерирующий самого себя, легко накапливающийся до любых объёмов капитала, и не менее легко смешивающимся с банкнотами, преступно добытыми.
И в то же время сохраняющими полную способность оплачивать все без исключения товары и услуги, не вставая из любимых кресел. Не отрываясь от гламура. И больше не утруждая себя грязным и энергозатратным пролетарским трудом и бытом.
Превратив таким образом традиционную предметно-товарную экономику в тотальный, меркантильный, коммерческий, чисто финансовый частный бизнес на основе свободной спекуляции со ставками на ломберньых столах игроков-преферансистов международных фондов в виде девственного сырья, сырца и полуфабрикатов.
А для этого всего-то и требуется установить этикет, по которому не принято заглядывать в чужие карманы, благодарить за услуги «чаевыми» и объявить о полной свободе выбора рода деятельности (источников доходов).
Предметно-товарными традиционными Монополиями, с которыми ещё можно было предметно бороться давно уже верховодят Монополии финансовые условно эквивалентные всем товарам и услугам, с условно эквивалентным и иными сговорами.
Идея о равных правах, независимых от сословных имущественных признаков как была всего лишь вербальным пожеланием, так и осталась в вербальной Декларации о правах человека частника и индивидуалиста.
А вопрос о правах человека оказался одновременным вопросом о собственности с материальыми возможностями по их банальной реализации.
И только Советы в какой-то мере начали приближаться к равным правам через непосредственный труд на Отечество и собственные от этого доходы в государственных фондах.
И этого вполне хватало и на щадящие кредиты и на инвестиции в мощные проекты, сдаваемые под-ключ, а не наоборот, как сегодня со всевозможными предварительными искушениями махровой коррупцией.
4. Что ещё добавить к «Капиталу» Маркса
Логика капитала Маркса, возникшая в определенном историческом контексте превращает все сферы общественной жизни в условия, поддерживающие существование жизни через деньги, товары и услуги.
Но важнее всего оказался сам человек и всё человеческое в своём непрерывном развитии.
Денежный капитал признаётся как одно из величайших изобретений человечества: особый товар, который обменивается на все другие товары, и через который может быть оценена стоимость всех других товаров.
Вопрос только в том, насколько данное величайшее изобретение (как, впрочем, и все другие величайшие) способствовали как прогрессу, так и возможному регрессу с позиции технического развития, но так, и особенно, с позиции упорядочения межчеловеческих отношений и повышения качества жизни.
А в этом и есть конкретный интерес, не всегда широко раскрываемый по множеству причин и мотивов, особенно в сфере политической экономики в интерпретации различных вариантов концепций.
* * *
Однако, теперь основные виды денег оказались констатируемые не совсем по Википедии! Например :
государственные и частные
деньги, извлекаемые из других денег;
производственные трудотоварные;
деньги из не переработанных природных драгоценных металлов, камней и сырья;
а все вместе деньги наличные и деньги, оторванные от своего ценностного залога (бумажные и безналичные, иные «ценные», но всё же, бумаги);
Отметим только, что государственный социализм и частный капитализм принципиально разделились в результате радикальных революционных преобразований с последующей гражданской войной в России в пользу преобладающего большинства простого народа, вызволенного из-под частного барства.
И нет никаких сомнений в том, что концепции эти были идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом по имущественному цензу частным капиталом на сверх состоятельных и массы неимущих под ними.
Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими свободными философами-марксистами.
Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными менталитетами чрезвычайно трудно переходить с одного на другой, чтобы с ходу и скачком преобразить своё понимание и поведение на противоположные.
Власть скачком поменять можно и за один день выборной кампании, но никаким скачкам не поддаётся человеческое сознание и национальный менталитет, старательно пестуемые предыдущей властью.
Но предположим, что так и было в России в начале 20-го века, с переходм от капитализма к социализму в России в пользу преобладающего большинства неимущих и малосостоятельных.
И с подменой их сознания простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над властью из одной-единственной партии победивших большевиков.
Теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно исключительно на тех организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты.
А много ли было таких и где найти сегодня, если переход на новую концепцию с того и начался, что поставили все социальные услуги по образованию в зависимость от имущественного ценза, которого 70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому?
И привыкли к совместному умственно-физическому труду с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов без частных посредников между тружениками и государством.
Предположим, что и это лишь временные издержки новых отношений со свободным выбором предложений и спроса.
Но как не понять, что спрос именно на массовые товары и услуги первой жизненной необходимости никогда не был и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подталкивается другим естественно-природным законом «если жить хочешь любую цену заплатишь».
Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать?
А вот так кощунственно и безобразно.
5. Всеобщий папер Капитала
Заметим особо, что ни Маркс, ни марксизм вообще, ни кто либо ещё и понятия не могли иметь о том, что может из себя представлять искусственная натяжка капитализма на уже сложившиеся основы социалистической альтернативы развития!
С коллективным трудом без частных посредников между народом и государством. С исключением безработицы от частных локаутов. С максимально доступными по ценам товарам и продуктам, жилью, энергетике, медицинскому обеспечению, образованию, культуре, транспорту и спорту.
Что действительно в услових первопроходчества представляло вполне достаточные стартовые условия для дальнейшего, подлинно всеобщего, а не выборочного роста и развития многонационального российского общества.
Практически же это означало абсурдную ситуацию, в которой всё, что построено народом (до царей, при царях и при Советах!) теперь подлежало аукционной продаже ему же, но по ценам, доступным либо отдельным подпольным миллионерам, либо закордонной олигархии.