Постепенно положение исправлялось, и уже начиная с 1920-х годов, в нашей стране антропология становится обязательным предметом биологического образования, включается в учебные планы и гуманитарных специальностей, однако на правах преимущественно факультативной дисциплины. Начиная с этого же времени, на свет появляются «антропологии» с новыми названиями: философская антропология, психологическая, культурная и др. Они дополняют пространство социологических учений с биологическим уклоном (социал-дарвинизм, расовая антропология, расовая гигиена и пр.), находя свою «нишу» в более сильном акценте интерпретации взаимодействия социального и биологического начал в человеке.
Объединение этих двух начал и несводимость их друг к другу определяло, с одной стороны, необходимость интеграции всей научной информации о человеке в общей антропологии, с другой стороны, дифференциацию конкретных знаний по самым разным направлениям человековедения: от систематики и анатомии, исследований структурной организации, законов функционирования и эволюции человеческого вида, до познания возникновения и развития его в форме общественно-исторической системы. Разноплановый и вместе с тем единый образ человека может быть создан путём синтеза всех знаний в области естественных и гуманитарных наук, в контексте с их социологическими и философскими обобщениями. Такой комплексный подход, а не конгломерат разных «антропологий», позволит создать фундаментальную науку общую антропологию, которая объединит информацию человека о самом себе, в том числе и в области физической антропологии.
В соответствии с исторической традицией и в настоящее время существует несколько основных смыслов слова «антропология».
Первый смысл «узкий», когда речь идёт о конкретных научных школах и подходах, выросших из разработок американских и английских этнографов конца XIX начала XX столетия, специализировавшихся на изучении так называемых «примитивных культур». Этнология и этнография вот предметности, лежащие в основе этой сферы знания. Успехи и все возрастающая популярность изучения «примитивных культур» расширили поле исследования этнографов; странность и непонятность для европейского сознания многих «примитивных» культурных форм настоятельно побуждали пересмотреть универсалистский и, по сути, просвещенческий взгляд на природу человека.
В соответствии с этим взглядом, различие человеческих обычаев, верований, институтов, систем ценностей это лишь поверхностные «приращения», искажения, скрывающие то, что в человеке есть постоянного, общего, универсального. В свете новых полевых данных, зачастую превосходящих воображение европейцев, стало казаться, что «природа человека» как таковая вовсе не существует, что люди становятся такими, какими их делает культура. Настоятельно потребовали ответов вопросы общего характера: в чем причины отличия культур и как вообще можно определить, что такое «культура»? Как соотносятся между собой «культурное» и «социальное»? На каких основаниях возможна типология культур?
Возникла необходимость методологического и теоретического осмысления многочисленных полевых наработок; общие вопросы о культуре, социуме, ментальности заставили антропологов обратиться и к более общим вопросам языка, мышления, символических систем. Наибольших успехов в XX столетии добились профессиональные школы антропологов в США и в Англии, причём американские учёные именуют себя «культурными антропологами», а английские по большей части «социальными антропологами», в соответствии с тем, что они полагают основным понятием культуру или социум. Антропология в первом, «узком», смысле, то есть выросшая из этнографии, неразрывно связана с социологией и культурологией, мощный пласт которой она, собственно, и породила; важными её составляющими являются этнопсихология, когнитивная психология, психолингвистика, социолингвистика, многочисленные теории малых групп и т. д.
Антропология во втором смысле понятие, обозначающее «человековедческий» аспект той или иной науки, соотнесённость той или иной области знания с проблемой человека. Здесь в первую очередь можно выделить философскую антропологию. У Канта, например, вопрос «что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии; Фейербах ставит в центр философии Человека как чувственно-телесное существо; идеи Ницше, Дильтея, Гуссерля подготавливают возникновение в 20-е годы XX века специального философского направления, которое собственно и называется «философской антропологией» (Шелер, Плеснер, Гелен, Ротхакер и др.). Общим для представителей этого направления является стремление к целостному рассмотрению человека, единому объяснительному принципу его органических особенностей, душевно-эмоциональной сферы, познавательных способностей, социальности. Такие философские направления, как экзистенциализм и персонализм, тоже можно назвать по своей сути антропологическими. Под воздействием философской антропологии во второй половине ХХ века возникают религиозная антропология, психологическая и педагогическая антропология.
Появляются и другие «антропологии», имеющие отношение к разным традиционным дисциплинам. Под воздействием, с одной стороны, культурной (социальной) антропологии, а с другой стороны исторической антропологии, в последние десятилетия появляются экономическая антропология и политическая антропология.
«Антропологический бум» последнего времени не исчерпывается появлением экономической и политической антропологий возникает все больше новых отраслей знания, дисциплин, именующих себя «антропологиями». Перечислим несколько: феноменологическая антропология, визуальная антропология, машинная антропология, герменевтическая антропология, художественная антропология и т. д. Очевидно, что такие названия конструируются очень просто: какая-либо область науки, знания или бытия просто оказывается определением к слову «антропология» «антропология» становится в последнее время «модным» понятием.
Третий смысл слова «антропология» наиболее широкий, где под «антропологией» подразумевается любое знание или представление, имеющее отношение к человеку, а также комплекс представлений о человеке в целом и его реализация в той или иной эпохе или культуре. Этот, последний, смысл возникает, когда мы говорим, например: «человек Возрождения». Здесь имеется в виду некоторая реализованная в действительности «модель человека», которая, с одной стороны, рефлексируется в разных текстах или, например, педагогических системах и практиках данной эпохи и культуры, с другой проявляется как реальность человека «здесь и сейчас», то есть в определённой исторической и культурной среде. Что касается исследования нерефлексивного проявления «модели человека» в разные исторические эпохи, этим занимается упомянутая выше историческая антропология, а изучение рефлексивного антропологического пласта разных эпох и культур можно было бы назвать историей антропологии.
В современной науке встречаются различные варианты систематизации антропологических дисциплин. Так, к антропологии относят: археологию, этнографию, этнологию, фольклор, лингвистику, физическую и социальную антропологии. Этот набор антропологических дисциплин постепенно расширяется, в него включают медицинскую антропологию (психологию человека, генетику человека), экологию человека и др.. В литературе существует мнение, что антропология как область научных исследований объединяет собственно антропологию, или естественную историю человека (включающую эмбриологию, биологию, анатомию, психофизиологию человека); палеоэтнологию и этнологию науку о распространении человека на земле, его поведении и обычаях; социологию, рассматривающую отношения людей между собой; лингвистику; мифологию; социальную географию, посвящённую воздействию на человека климата и природных ландшафтов; демографию, представляющую статистические данные о составе и распределении человеческой популяции. Из этих систематизаций вытекает расширительная трактовка антропологии, когда в неё включаются и гуманитарные, и социальные науки. Кроме того, термины этнография (появился в Германии в конце XIX в.), этнология (введён по Франции) и антропология (вошёл в научный оборот в англоязычных странах) традиционно использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.
Необходимо особо отметить, что отечественная антропологическая мысль имеет давние и прочные традиции. Можно сказать, что с самых первых шагов своего становления отечественная интеллектуальная традиция имеет выраженную антропологическую окраску. Это можно проследить на материалах отечественных философских, религиозных и литературных текстов на всей истории русской письменной традиции.
Философская антропология
Понятие философская антропология в современной литературе употребляется в трёх основных значениях.
Во-первых, это специальная философская дисциплина, занимающаяся проблематикой человека. Наиболее активно формируется на протяжении последней четверти ХХ века путём выделения собственного объекта философского исследования и специфики его рассмотрения (человек в философском осмыслении, учение о человеке, природа и сущность человека). То, что философская антропология стала развиваться в 20 веке, отражает основополагающую тенденцию в европейском сознании, связанную с приоритетным выделением человека в качестве центральной темы исследований. Человек становится самой насущной темой размышлений, и ценой за это выступает его предельная проблематичность. Ранее эта проблематичность тоже имела место, но она или растворялась во всеобщем размеренном строе (как в античности), или занимала свою, чётко определённую, сущностную нишу в едином порядке бытия (в христианском средневековье), или рассматривалась как неотъемлемая часть человеческого существования, которой нужно в нем отвести своё место и не более. Мысль потому и не выделяла человека в отдельную и самоценную проблему, что она определялась более фундаментальными началами. Для Канта, например, вопрос «что такое человек», предназначенный к разрешению именно антропологией, ставится по причине завершения и подытоживания сферы знания причём сам этот вопрос не имеет самостоятельного значения, а лишь объединяет, являясь их источником, три предшествующих вопроса; таким образом, вопрос о человеке выступает как вопрос о источнике знания метафизического, морального и религиозного. У Канта во всех вопросах акцент делается на слове «что», и если для первых трёх вопросов это вполне естественно, то вопрос «что есть человек» становится философско-антропологическим только тогда, когда акцент делается не на «что», а «есть», т.е. когда не знание, а бытие, не сущность, а существование человека становятся проблемой.