Вертикальный медиаансамбль Модерна стал стремительно трансформироваться в период глобализации в связи с планетарным расширением сети Интернет. Интернет является неотъемлемым элементом социального мира в новом тысячелетии, его распространение ознаменовало новую волну в коммуникационной революции, вызванной процессами информатизации. История Интернета может быть интерпретирована как непрерывное расширение пространства горизонтальных интеракций, вызванное эволюцией и сменой интернет сервисов. Появление новых типов социальных сетей, распространение инструментов организации и управления социальными сетями (устройств и сервисов), появление новых поколений таких инструментов непосредственно отражается на процессах мифотворчества. Новым рубежом в развитии последних стало появление сервисов социальных сетей, вызвавших рост и модификацию сетевого взаимодействия в Интернете.
Методологическое исследование современных масс медиа требует сопряжения двух подходов коммуникационно сетевого и социально эпистемологического. Первый направлен на выявление структуры сети, характеристик акторов, ее составляющих, особенностей взаимосвязей и ролей44, однако он акцентирует роль канала в процессе коммуникации, ее технико технологическую основу и последствия коммуникационных инноваций. Второй позволяет учесть конкурентные преимущества различных типов знания, производимого и распределеямого в социальных сетях.
Коммуникационно сетевой анализ основан на гипотезе о том, что коммуникативные стратегии акторов электронной сетевой коммуникации детерминированы каналом посредником не только на операциональном, но и на нормативно ценностном уровне. Использование конкретных медиа требует существования ролевых схем45, поддерживающих совокупности норм, предписывающих акторам «правильную», «стандартную» модель коммуникации с помощью данного канала, включающую правила выбора кода интерпретации сообщения, установления и прекращения контакта, телеологию (набор допустимых целей взаимодействия). Чем сложнее использование канала, тем специфичней характерные для него ролевые схемы. Упрощение использования, сближение его по легкости с «естественной» коммуникацией, снижает востребованность специализированных коммуникативных схем, актуализуя нормативно ценностные системы «естественных» социальных ролей. Технологическое развитие Интернета приводит к появлению новых видов социальных сетей, особенности взаимодействия в которых отличается от предыдущих форм.
Рассмотрим нормативную систему «классического» Интернета. Социальная среда киберпространства во многом стала культурным продуктом калифорнийской идеологии «гетерогенной ортодоксии грядущего информационного века», причудливого сплава культурной богемности Сан Франциско с высокотехнологичными индустриями Силиконовой Долины46
4
Барт Р. Мифологии; пер. с фр. М.: Изд во им. Сабашниковых, 2004. С. 282.
5
Орлов С.Б, Чернышков Д.В. Мифологема «Сталин». Образ вождя как системообразующий фактор российского общественного сознания // Свободная мысль. 2011. 12. С. 98.
6
Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРССС, 1997. С. 160.
7
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С. 166167.
8
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С. 168.
9
Там же. С. 224.
10
См.: Беляева Е.В. Метаморфозы нравственности: динамика исторических систем нравственности. Минск: Экономпресс, 2007. 464 с.
11
Васильев А.Д. Современное мифотворчество и российская телевизионная словесность. М.: ЛЕНАНД, 2014. С. 1112.
12
Перцев А.В. Ницшеанский миф Э. Бертрама: вольный проект культурологического интуитивизма // Бертрам Э. Ницше. Опыт мифологии / пер. с нем. СПб.: Издательство Владимир Даль, 2013. С. 563564.
13
Плютто П.А. Исследование реальности социокультурного виртуального: Опыт анализа социокультурных иллюзий. М.: ПрогрессТрадиция, 2014. С. 38.
14
Там же. С. 19.
15
Шукшина Л.В. Экзистенциальная ценность социальных иллюзий: автореф. дис дра филос. наук. Саранск, 2010. С. 22.
16
Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / под ред. проф. А.И. Демидова. М.: ОЛМАПРЕСС, 2005. С. 27.
17
Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности. Автореф. дис. дра филос. наук. М., 1999. С. 29.
18
См.: Барт Р. Мифологии; пер. с фр. М.: Издво им. Сабашниковых, 2004. 320 с.
19
Гирц К. Интерпретация культур; пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. С. 395.
20
Грицанов А.А. Идеология // Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 2003. С. 405.
21
Маркс К. Немецкая идеология; пер. с нем. // Экономическофилософские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический Проект, 2010. С. 430.
22
См.: Seliger M. Ideology and Politics. London: Alien & Unwin, 1976. 352 p.
23
Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование; пер. с англ. М.: ПрогрессТрадиция, 2004. С. 24.
24
Там же.
25
См.: Malesevic S. Identity as Ideology: Understanding Ethnicity & Nationalism. Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2006. 253 p.
26
См.: Первушина В.Н. Идеология в современной России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2015. 2. С. 132139.
27
См.: Первушина В.Н. Идеология в современной России. С. 135.
28
Там же. С. 136.
29
Там же.
30
См.: Tudor H. Political myth. New York, London: Praeger Publishers, Inc., 1972. 157 p.
31
См.: Lincoln B. Theorizing Myth: Narrative, Ideology and Scholarship. Chicago: The University of Chicago Press, 1999. 313 p.
32
Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование; пер. с англ. М.: ПрогрессТрадиция, 2004. 264 с.
33
Малинова О.Ю. Миф как категория символической политики // Символическая политика: сб. науч. тр. / ред. кол.: Малинова О.Ю., гл. ред. и др.; Вып. 3. Политические функции мифов. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 9.
34
Барт Р. Мифологии; пер. с фр. М.: Изд во им. Сабашниковых, 2004. С. 234.
35
Bottici C. A Philosophy of Political Myth. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 123124.
36
Полосин В.С. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. С. 207.
37
Завершинский К.Ф. Политический миф в структуре современной символической политики // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 6. 2015. Вып. 2. С. 1819.
38
Малинова О.Ю. Миф как категория символической политики // Символическая политика: сб. науч. тр. / ред. кол.: Малинова О.Ю., гл. ред. и др.; Вып. 3. Политические функции мифов. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 1519.
39
Мусихин Г.И. Политический миф как разновидность политической символизации // Общественные науки и современность. 2015. 5. С. 108110.