Которые бы переключились с массовых повсеместных вызовов скорой помощи на специальный номер особой региональной группы специалистов, способных принимать решения от консультаций до практических действий с больными: кому никакого предпринимательства и ординарного труда не прекращать, или сидеть дома в праздности но исключительно на интеракт ивном общении через точки с общественными компьютерами местных исполнителных властей.
Наконец, сколько же можно твердить, что в условиях поляризации свободным рынком на крайние сословия, штрафные санкции бесполезны для богатых, но ещё больше угнетают бедных.
Что никто из богатых не носит свои свободные доходы в пенсионный фонд и значит он только для малоимущих.
И что бюджетники, предпочтившие оставаться на благородном поприще решения общих для всех государственных задач по всем без исключения проблемам з а в е д о м о п р о и г р ы в а ю т свободным частным доходам.
Но это и есть «нонсенс» самой высшей пробы по отношению к большинству простого российского н а с е л е н и я (а не абстрактного «народа»). А тут бы и покумекать как всю страну заставить быть вместе?
Если принципиально не отказываться от частных политических идеологий в главах администраций и на важнейших государственных постах, целенаправленно разобщающих страну по четырём частным разновекторным идеологиям: либеральной, коммунистической, справедливой и единой так и не способными договариваться, прежде чем получают мандаты на высшие полномочия командовать большинством российского населения, по сути, поперёк майских Указов
4. Анатомия бизнеса
Термин «buseness» в переводе с английского означает «дело». Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий: не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.
«Бизнес-дело» это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых.
Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим багажом экономических, финансовых, медицинских, психологических и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение денежных доходов от деятельности над расходами.
Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности и деяний без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деяний.
На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение отборных людских и природных ресурсов с труда на государство, с общим для всех устремлением к повышению жизненных уровней труду на частного работодателя, с регламентом по своему частному усмотрению.
Можно бы было обойтись и государственным невмешательством, только вот в чём проблема: общенациональной собственностью ведает государство, полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной тоже у государства.
А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики. Ему нет дела вникать, какие ниши вообще необходимы для оптимального развития общей дя всех Экономики..
То есть, для экономики общенационального уровня тоже требуется ц е н т р а л и з о в а н н а я специализация и кооперация профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания без вмешательтва государства процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда по собственному усмотрению частной пибыли.
* * *
Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения.
Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос куда направляется инициатива? Казалось бы и без вопроса понятно на превышение доходов над расходами.
Но какими именно способами достигается то превышение: внедрением передовых технологий? Собственными ноу-хау? Экономией ресурсов? Оптимизацией управленческих процессов?
Но какими именно способами достигается то превышение: внедрением передовых технологий? Собственными ноу-хау? Экономией ресурсов? Оптимизацией управленческих процессов?
Или не менее известными способами свободного повышения тарифов и потребительских цен, а также использования повышенного спроса, вынуждаемого различными бедственными ситуациями населения?
И много чем ещё, чисто спекулятивного, коммерческого и продажно- покупного (подкупного)?
Простейший пример тому как свободный телерекламный бизнес безжалостно кромсает на куски полюбившиея программы и сюжеты!
Хотя места для этого и между программами хоть отбавляй.
Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным вариантам манипуляций всеми без исключения способами.
И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни и деятельности не является прочной юридической крышей, в том числе антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?
А тогда какой простор для более талантливых схем ухода от налогов, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, обрамление преступлений политическими убеждениями, не подлежащими преследованию.
С высшим бизнес-пилотажем, которым оказывается бизнес по извлечению максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.
Выходит, какими бы цивилизоваными ни были международные нормы и правила свободные бизнесмены под ними не п о д п и с ы в а ю т с я.
А официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!
Но тогда, откуда-же пошло поветрие на стереотип, по которому как только частный талант так непременно не только деловой, но и честный и добропорядочный Джентльмен!?!
А, вроде как никому, похоже, и невдомёк, что одинаково талантливо можно как созидать, так и напрочь рушить созидаемое на части, полезные и приятные только себе, любимому!
* * *
Но давайте вдумаемся в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений?
Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах к а ж д о г о человека признание, соблюдение и защита которых возложена на г о с у д а р с т в о.
Теперь попробуйте объяснить как государству соблюдать и защищать эти права, если на свободном рынке один покупает право на 600 га земли с природными богатствами и сотнями квадратов шикарных хором, с целой конторой матёрых адвокатов?
А у другого право на 6 соток, десяток-другой квадратов халупы и один бесплатный госзащитник в суде?
Мы, что же совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?
* * *
Наконец, о самом существенном, в связи с переходом на принципы формирования демократической власти, по которым полномочия на распоряжение и регулирование общенациональных природных богатств, денежной и товарной массы, трудовых ресурсов определяются государственными мандатами и только тем, кто проходит через горнило электорального отбора и предвыборной состязательности.
Что, по сути, и означает, что демократическая власть, избираемая самим обществом з а в е р ш а е т с а м о ч и н н о е, в н е м а н д а т н о е приобретение частей природных и трудовых ресурсов и высшие частные полномочия по найму сограждан, организации их труда и распределения результатов труда по своему усмотрению никем кроме самих себя мешками денег не избираемыми, с п о н т а н н о и по блату возникающими персонами, с их капиталом неизвестного свободного происхождения.
А, похоже, два десятилетия не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х курса.
До сих пор так и не смогли понять разницу между частной формой с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных л и ч н о й или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами. особенно в сельском хозйстве, городском ремесле и дачных удачных приобретений.