Особо важным представляется то, что в структурированном пространстве мастера Лукиана «двоицы» монадны, качественно несопоставимы, даже невозможны к сравнению, как «горизонталь» несопоставима «вертикали», т.е. это именно структурирование мира через «2», а не через «4» увы Рыбакову и Эйнштейну И естественно, что континуум Церкви Преображения в Кижах следует искать в сложении 11 монадных «2-ек», а не в неком едином «22» правда, ещё более основательно предположение, что плотники-зодчие о том и не гадают, а только памятуют, что число глав должно быть в «чету», а иначе грех ну как у тех, Бармы с Постником Обратите внимание на слово «С+ЧЁТ».
Русская арифметика «чётом»
Итак, СЧЁТ
Уже одно это слово неДВУсмысленно свидетельствует, какое число лежало в основе древнерусских систем счисления, как основ зарождения арифметики и математики в целом; и глубже, лежало в основе кодировки и постижения мира порождало присущее ему мировоззрение
Если обратиться к совокупности систем древнейшего из известных «пальцевого счёта» с присущим им континуумами базовых значений в обороте их множество:2-значный,3-значный,4-значный,5-значный,8-значный, 9-значный,10-значный,12-значный, 20-значный и т. д. вплоть до «счёта сороками», 60-значный и проч Каждый может изобрести на свой салтык, например, добавив к китайскому 9-значному счёту по 3 сторонам 3 суставов пальцев и 4 сторону, как и по 3 сгиба на каждом вот вам и 24-разрядный «пальцевый счёт»Впрочем, чудовищно избыточный для обыденной жизни уже 9-разрядный «китаец» пальцами 2 рук позволяет оперировать числами до 1 до 9999999. Правда русская «сорока»/«колода» вообще затмевает всё (10 в степени 47)?!
Как частное замечание при знакомстве с массой исторических разновидностей «пальцевого счёта» несколько тускнеет чрезмерное восхищение перед «индийским историческим открытием позиционной 10-тичной системой счисления»: во первых, все древнейшие пальцевые системы счёта уже являлись позиционными; во-вторых, китайская 9-значная система пальцевого счёта была ВПОЛНЕ ДЕСЯТИЧНОЙ индусы только ввели «ноль»/«нуль» для обозначения отсутствия/пустоты значения в разряде то, что в китайской пальцевой системе означалось сжатым кулаком для всего значения или прижатым пальцем в соответствующем разряде. Русский эквивалент наоборот: открытая ладонь или отогнутый палец
Не имеет смысла приводить здесь огромный раздел о технической реализации многообразия систем счисления, т.к. их подробное изложение станет не более чем переложенный другими словами плагиат обратитесь к уже указанным авторам и источникам. Для нашей цели важно то, что русский «пальцевый счёт» исходил из предельно «чётной» 2-значной системы, оперируя только 2-мя положениями пальца-счётчика: прямой/ «пусто»=0 и согнутый/«есть»=1.
Русская «чётность сознания» ещё более проступает в том, что из обилия систем пальцевого счёта, принятого в оборот по разнообразию востребований приложений утвердились лишь 2-значная, 4-значная, 8-значная и производный от последней «счёт по 40/сороками» (по 8 сгибам 4 пальцев правой руки без большого с переносом достигнутого предела на 1 палец левой руки, что даёт по итогу 8*5=40), и никак не утвердились 9 (10) -значные системы, а дюжина была аналогом «много». Об этом прямо свидетельствуют 4-гранные и 8-гранные счётные палки, вплоть до 17 века прикладываемые к важным объектам и документам: товарным упаковкам, купчим, завещаниям.
Это можно определить, как «чистую чётность», в которой новая «значность» возникает как степень «2» -ки (2, 4, 8,).
Была ли эта «чётность» некой этнопсихологической индивидуальной особенностью или чем-то более широким, групповым или даже всеобщим, хотя бы в рамках динамической стадиальности, феноменом, некой преходящей корью? Ведь у лингвистов, к примеру, сейчас наблюдается некое теоретическое поветрие, что с периодичностью в 2000 лет языки испытывают цикл полного преобразования из флективных в агглютинативные (попросту из русского в английский)
Сразу бросается в глаза, что наличие «нечётных» пристрастий у семито-хамитских народов, с культом «7» у семитов Ближнего Востока, и едва прикрытого «14-лучевой звездой» такого же у эфиопов Гондара, идеогем «нечётной» Троицы у индусов-дравидов, восходящих к эпохе Хараппы/Мохендро-Даро, «9» -рицы/Эннеады Древнего Китая и Династического Египта, 13-ричные пристрастия высоких культур Мезоамерики в целом настраивают против поспешности последнего обобщения. Но и в рамках отдельных языковых семей нет согласия, и кельтско-ирландское «трискеле» столь же выразительно противостоит такому обобщению на основе только славяно-германских аналогий.
Это можно определить, как «чистую чётность», в которой новая «значность» возникает как степень «2» -ки (2, 4, 8,).
Была ли эта «чётность» некой этнопсихологической индивидуальной особенностью или чем-то более широким, групповым или даже всеобщим, хотя бы в рамках динамической стадиальности, феноменом, некой преходящей корью? Ведь у лингвистов, к примеру, сейчас наблюдается некое теоретическое поветрие, что с периодичностью в 2000 лет языки испытывают цикл полного преобразования из флективных в агглютинативные (попросту из русского в английский)
Сразу бросается в глаза, что наличие «нечётных» пристрастий у семито-хамитских народов, с культом «7» у семитов Ближнего Востока, и едва прикрытого «14-лучевой звездой» такого же у эфиопов Гондара, идеогем «нечётной» Троицы у индусов-дравидов, восходящих к эпохе Хараппы/Мохендро-Даро, «9» -рицы/Эннеады Древнего Китая и Династического Египта, 13-ричные пристрастия высоких культур Мезоамерики в целом настраивают против поспешности последнего обобщения. Но и в рамках отдельных языковых семей нет согласия, и кельтско-ирландское «трискеле» столь же выразительно противостоит такому обобщению на основе только славяно-германских аналогий.
В то же время нельзя обойти стороной вполне очевидный культ «чётности» в виде широко распространённой древней 8-дневной недели у индоевропейцев Западной Евразии, традиции деление горизонта на 4 стороны света и выросшее на ней 32-х частное староголландское деление картушки компаса, культ 8-ногова коня-недели Слейпнира в германо-скандинавской мифологии; 8-угольники священных негасимых костров русских капищ Перыни на Волхове и Богита на Збручи; 4-гранное оформление священных истуканов Богита и Рязани; культ 16-ступиц колесницы бога/богини солнца Сурьи индо-арийской мифологии; 8-ступенный путь к нирване в староиндийском буддизме; ритуальные 4-лучевые колесницы с фресок Крито-Минойской цивилизации; староанглийская система мер жидких и сыпучих тел, построенная на принципе увеличения/уменьшения в 2 раза базовой меры (см. у Д. Кнута: Искусство программирования для ЭВМ, т.2.).
Бросается в глаза, что «чётность», проступающая какими-то конструктами в германских, славянских языках и в санскрите, столь очевидная в русском, как-то тяготеет к флективным языкам индоевропейской большой языковой семьи, т.е. тем, которые с подачи А. Мейе толи возвышены, толи принижены, как «архаические»
Но только у россов их «двоично-чётные» пристрастия начинают переливаться в нечто большее, в действия над ними, в арифметику, свидетельством чего стало появление кроме счёта и первой описанной арифметической операции умножения уже в рамках «пальцевого счёта». Операционная арифметика в иных континуумах стала возможной только с изобретением счётной доски (абака) в Древней Греции математика в целом развивалась не как числовая, а как геометрическая.
И в естественное развитие этой традиции: возникала сама по себе в роскоши и неповторимости ко всему полагаемому великорусская двоичная арифметика, сохранявшаяся в обиходе Поморского Севера вплоть до рубежа 1920 веков, несомненно возникшая и независимо, и много раньше до того, как её усмотрел Г.В.Лейбниц, и увлекался в 8-ричном варианте Карл 12-й; разумеется, и позднейшие штудии В. Буля, Ады Августы, графини Лавлейс не дошли до Ивановых, Петровых, Сидоровых из Холмогор да с Пинеги Та двоичная арифметика, которой математик-эмигрант профессор Яков Давидович Тамаркин просвещал непоседливого студента-вундеркинда, будущего «отца кибернетики», Норберта Винера в Корнельском университете в 1920-х годах (см. Норберт Винер: Я вундеркинд; он же: Я математик).
И как тут оказалось к месту старое моё наблюдение, когда, в надежде дать более обоснованное к грядущей профессии социально-историческое знание студентам Московского Издательско-Полиграфического Колледжа им. Ивана Фёдорова, мной писалась работа «Прафеномены духовной культуры и мифологические основания идеогем европейского /надо бы исправиться индоевропейского/ сознания в историческом обозрении», в которой, по сбору и селекции материала, с некоторым смущением обнаружил, что группа числительных несёт мало свидетельств особой привязки к 51020, т.е. образовалась как-то индифферентно постулируемому количеству пальцев «руки верхних конечностей всех конечностей». А и более того, как бы и в обратном отношении к степени культурности этнографически описанных «традиционных народов» информаторов, так что не удосуживающие себя даже одеждой она и яганы Огненной Земли оперируют с 5 числительными, бушмены пустыни Калахари с 4-мя, а куда как продвинутые в отношении огнеземельцев австралийцы-аранда с 3-мя. Всё сверх этого получают сложением без наименования результата, т.е. вместо «девяти» разворачивают выражение «три и три и три»Но только до 10всё, что сверх этого «много»Мда, русская «дюжина»!