Поскольку меня можно считать сторонником интегрального подхода Уилбера, то в дальнейшем буду свободно пользоваться соответствующей терминологией и отсылаю заинтересованного читателя к произведениям Кена, хотя суть можно понять на основе текста.
Сила подхода/практики в том, насколько он/она может преодолеть некоторый идиотизм наличной социальной реальности. Николай Бердяев отмечает ту угрозу, которую несёт общество и государство для самобытности личности, его свободы. Впрочем, хотя постконвенциональная стадия (кентавр и выше) и превосходит конвенциональную, но не исключает её вовсе.
Можно применять выборочно те или иные методы. В интернете вы найдёте бесчисленное множество способов, для освоения которых не хватит жизни. Но в этой погоне за разными привлекательными способами развития, можно упустить именно те перспективы, которые тебе нужны. Интегральный подход позволяет самостоятельно находить/открывать/порождать и использовать именно то, что тебе нужно, не упуская важных перспектив. Я просто использую Ориентиры как способ организации опыта и видения перспектив.
Нужно учиться путём испытания, эксперимента, исследования, непосредственного опыта, а не изучения книг. Собственно, это и есть мистический путь.
Нужен самостийный контакт с реальностью настоящего, в котором актуализированы твои собственные силы, способности, возможности. Нужно, как говорил один товарищ, «отстегнуться» от всех тех ограничений, которые часто носят чисто субъективный характер. Нельзя развиваться, не наступая на свои больные места. В тепличных условиях происходит просто раздувание эго, а не перерастание к чему-то большему. Реальное развитие драматично и трудно. Для этого нужна страсть к духу, воспламенение (тапас).
Язык не совпадает с реальностью. Постформальное развитие требует перестройки самого языка, чтобы он хоть в какой-то степени соответствовал реальности. Задача не в том, чтобы подчиняться готовым правилам, а в том, чтобы стелить по реальности. Это важнее. В соответствии с этой установкой и язык меняется. Существующие официальные правила обусловлены не только природой языка, но и уровнем развития человека (конвенциональное рефлексивное эго), что не подходит для более адекватного отражения более высокой реальности. Наверное, нужен новый язык с другими правилами. Опасность только в том, что тебя почти никто не поймёт. Кен Уилбер пишет в «Интегральной психологии» о том, что язык не просто служит для отображения заранее данного мира, но участвует в создании и конструировании этого мира. Поэтому вполне естественно изменение языка в соответствии с уровнем развития бытия/познания, разными состояниями и переживаниями, где меняются мораль, мировоззрение, чувства, мысли, проблемы и патологии. Другой мир другая символическая система. Дело осложняется ещё и тем, что на высших стадиях индивид вообще выходит за рамки вербального общения и структурирования своего опыта.
Как отмечает Уилбер, одна из истин постмодернизма состоит в том, что реальность в некоторых важных моментах конструируется как интерпретация (конструктивизм). И эта интерпретация говорит нечто важное не только о предмете интерпретации, но и о самом интерпретаторе. Никогда не знаешь, как твоё слово отзовётся. Часто тебе приписывают то, что ты не говорил и не мог говорить. Конечно, это в значительной степени вина самого автора.
Будем называть подлинным «я» самость кентавра с его тотальным единством ума-и-тела. То есть, здесь индивид входит в уровень, где выражает, актуализирует самого себя и делает, желает и т. д. именно то, что есть на самом деле. Но это подлинное, индивидуальное «я», остаётся в рамках грубой сферы и, благодаря Зову Истины, страстно желает освободиться от самой себя, чтобы приблизиться к самой Истине. Индивид устремлён к тому, что выше его самого, выходит за рамки организма. Чтобы стать тем, что выше тебя самого, нужно, с одной стороны, отрицать себя, своё это подлинное, но отдельное «я», а, с другой стороны, откликаться на Зов Предельной Истины. В этом самоотрицании, индивид выражает свою сокровенную сущность, следует более глубокому Истинному Я, превосходящему сформированное предшествующими десятилетиями развития грубое эго. Эта трансценденция за пределы эго составляет смысл первого витка развития.
Внутренний Путь это путь самостийного развития. Вместо того чтобы читать все новые и новые книги, перенимать опыты, идущие от других людей или традиций, лучше довериться собственному непосредственному испытанию, актуализировать свои силы, способности, возможности и идти поэтапно, к все более и более высокому уровню развития бытия/познания.
Внутренний Путь это путь самостийного развития. Вместо того чтобы читать все новые и новые книги, перенимать опыты, идущие от других людей или традиций, лучше довериться собственному непосредственному испытанию, актуализировать свои силы, способности, возможности и идти поэтапно, к все более и более высокому уровню развития бытия/познания.
Мистик это просто тот человек, который испытывает истины на самом себе. И это в какой-то степени роднит его с учёным. Эволюционный механизм заложен изначально в самом человеке. Не усвоение опыта других (хотя и это имеет место быть), а его порождение и выход за его границы. Это трудный путь, но я не вижу иного Пути для человека, в котором есть это сокровенное томление, эта страсть к познанию Истины. Когда нет этого вкуса к самостийности, то движение прекращается.
Следование не отвлечённым рассуждениям, а внутренним фактам, той реальности, с которой ты находишься в настраиваемом контакте (непосредственное) и которая изменяется в связи с развитием, восхождением по этапам, стадиям, уровням. Хотя в Цели заключается суть дела, но её не достигнуть без всецелого погружения в процесс. Продвигаясь в более высокие уровни кентавр, психический, каузальный, недвойственный мы просто преодолеваем негативное влияние среды и собственное сопротивление, следуя за логикой эволюции, продолжаем своё движение. Мне близка идея Достоевского о человеке как о незавершённом существе, «выделка» которого продолжается в постсовременности и вне временности.
Хотя ты можешь взаимодействовать, испытывать влияние и влиять на «внешнее», но оно независимо от тебя, объективно, обладает собственной логикой и силой. Но ты можешь в полной мере находиться в постоянном контакте, воздействовать и управлять тем, что субъективно, индивидуально/внутренне. Это то, что всегда с тобой, всегда при тебе и нужно только обратить внимание внутрь себя (не теряя осознания всего внешнего), чтобы познавать и воздействовать на себя. Если внешние обстоятельства могут быть непреодолимой силы, где ты не можешь ничего поделать, то в своём внутреннем мире ты властен при любых обстоятельствах любого характера и силы. Если захочешь, ты даже властен над тем, чтобы достойно принять смерть.
Можно иметь различные взгляды, но каково бы ни было наше представление, наша интерпретация, реалия остаётся тем же самым внутренним фактом. Сама по себе она продолжает существовать независимо от того, как мы её определяем, правильно или нет с нашей точки зрения. То есть, это надёжная опора. Пока опоры необходимы.
В ходе развития возникают потребности в более глубоком, точном и адекватном понимании возникающих вопросов. Ведь ответы практически значимы. Они тут же могут быть проверены и ошибка недопустима. «Ответы» это то, что ты делаешь в себе и с собой.
Внутренний путь это не просто движение внутрь себя, а движение ощущающее, чувствующее, мыслящее, активное и осознанное. И это движение даёт опыт как не только и не столько сознательное представление наших ощущений, а чуть дальше, как сознательное, систематическое отслеживание и оперирование процессом ощущения, его приходом и уходом во взаимодействии с интерсубъективным и объективным. Это движение, чтобы состояться, проходит некий барьер или преодолевает преграду, которая знаменует собой вход в другую реальность реальность внутренних миров. Если бы не было этого барьера, то и не надо было бы проводить некоторую практику для установления контакта с этой реальностью. Когда это произошло, то открывается внутреннее зрение, где ты видишь не только то, что происходит при особых экстремальных обстоятельствах, когда внутренняя жизнь обостряется, но и то, что происходит в повседневности обычных состояниях бодрствования, сна и глубокого сна без сновидений.
На мой взгляд, представляемый Путь развития, включающий теорию и практику (процедуры), основывающуюся на собственном опыте, вполне может быть воспроизведён (в каких-то основных чертах), если следовать предписаниям. Будет логичным и обоснованным предположить, что если ты сам в какой-то части воспроизводишь опыт мировых традиций мудрости, а в какой-то части самостоятельно порождаешь или пере-открываешь неведомый опыт, то и всякий другой сможет это сделать. Это, в то же время, не оберегает от того, что опыт других будет повторять твой собственный. Так и должно быть. Любой опыт открыт для уточнения.