А что касается России, то совершенно очевидно, что в этом смысле понятия «Государство Российское» и «минимальный прожиток россиянина» никогда не были объективно совместимыми в щедрой по ресурсам России.
Н и к о г д а!
А может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?
Нет, не расхотели!
Если бы теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные, избранные монаршей властью по своему усмотрению кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.
И разве не абсурд в том, что государственная власть, уже избираемая самим народом оказалась всего лишь в п а й щ и к а х у частных хозяев, которых никто не избирает кроме самих себя мешками денег для распоряжений общей государственной собственностью.
Абсурд, на который никто, кроме Путина с его командой не обратил внимания.
Равно как и успешные бизнесмены не обращают внимания на кощунственные пляски с роскошью и гламуром рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач.
И верховодила людьми не столько официальная власть, сколько негласная, свободно-финансовая объявляй ты формальный Декрет о свободе батраков, или снова отменяй его.
12. Простая отповедь инсинуациям
Инсинуациям, которые полились, как из рога изобилия на Россию 20-го века с позиции норм и принципов Международного права.
Да, действительно, с этой позиции она не в полной мере соответствовала Международному праву по разделению ветвей власти на самостоятельные, по равенству прав граждан перед Законом и Судом и по организации самих независимых правовых Судов.
Но подобная оценка была бы не столь предвзятой, если бы удосужились поставить те же вопросы предшествующей царской монархии про разделение ветвей власти, равные права граждан и наличие независимых правовых Судов.
К тому же правовые нормы и правила стали международными только со второй половины 20-века, после того, как Советский Союз совместно с инициаторами будущих правовых норм одержали победу над ещё большим злом из Европы фашизмом!
Что лишь подтвердило жизнестойкость советского уклада на избранной национальной коллективистской основе с централизованным управлением в эксремальных ситуациях.
Но новая Россия все сто лет была в постоянных экстремальных ситуациях!
А претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах права!
Выходит, по нынешним меркам обычное это дело варварство и вандализм, когда чьим-то интересам требуется?
Равным ли правам отвечала частная роскошь с лимитированными бюджетниками вновь повернувшая к России с частными пирамидами, банкротствами, безработными и обманутыми дольщиками?
Но и сегодня то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод «режимом Кремля и Путина», на самом деле есть стремление к полной свободе всему добропорядочному!
Думается, что История всё же пишется не событиями и фактами, а задолго предваряющими их побудительными мотивами.
Без которых она всего лишь голая Статистка, готовая служить каждому, кто заинтересован в её использовании по собственному усмотрению, не брезгуя и задним числом копаться в исподнем архивном белье Статистки.
Но ещё пагубнее для будущих времён оценивать Историю по отдельно взятому периоду, вырванному из её общего контекста.
Так кому-то очень хотелось бы перегораживать полноводные реки на частные куски со своими непроницаемыми плотинами. Не получится.
Оценка «варварства» преобладающего большинства простого народа в России 20 века, включая религиозный антагонизм будет оставаться субъективно-предвзятой ровно до тех пор, пока рядом с его непосредственными исполнителями не поставят известных европейских авторов самой идеи пролетарского варварства!
А также, коминтерновских вдохновителей, подстрекателей и организаторов, упорно настаивающих на неизбежности и необходимости п о д о б н о г о варварства.
А самое существенное состоит в том, что идея пролетарского варварства родилась в самой цитадели вальяжного либерализма в Европе, на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений!
А самое существенное состоит в том, что идея пролетарского варварства родилась в самой цитадели вальяжного либерализма в Европе, на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений!
2. Сам ли СССР распался
Вопрос вопросов: объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости или Союз развалили с применением подлых мер и методов?
Если обратиться к энциклопедической информации, то увидим, что"террор (лат. terror «страх, ужас») означает устрашение политических противников путём физического насилия, вплоть до убийства, а также угроза физической расправы, либо запугивание с угрозой расправы или убийства».
Однако подобное определение в полной мере относится и к любым агрессивным военным актам, как правило, заранее просчитываемым, планируемым и наводящим страхи-ужасы при реальном осуществлении.
Только в том и дело, что терроризм в отличие от агрессивных войн, это непредсказуемая последовательность насильственных актов, вплоть до массового уничтожения людей, отличающаяся коварством дезориентации участниками террора на совместные с обществом, заведомо мирные и благие намерения.
Вот это к о в а р с т в о и становится отличительной чертой и главной темой терроризма, независимо от масштабов разрушительных последствий.
Главное в том, что терроризм деструктивен в принципе, совершенно исключаемом открытую конкурентную борьбу двух сторон с цивилизованным выяснением кто сильнее, а кому ещё требуется набирать силы для успехов. Наоборот деструкция только и достигается внезапным контактом с беззащитными и сугубо мирными индивидами.
Наконец, полную картину терроризма завершает самая, пожалуй, ёмкая деталь:
до чего же мир терроризма так схож с диким миром дремучей тайги и непролазных джунглей. особенно по прошествии многих и многих веков человеческой цивилизации!
21. Понимали ли Они
Вне всяких сомнений первые Президенты явились яркими лидерами на переломе двух столетий.
Но само понятие «яркий» совершенно недостаточно замыкать на саму личность, без учёта того, насколько она осветила, или наоборот, ослепила всё, под ним происходящее.
Понимал ли первый Президент России, торжествуя по поводу победы с достижением свободы для российского народа что заявлял об освобождении в том числе и от самого себя, одного из них.
Одного из тех, кто выйдя в свет с деревенской улочки им. К. Маркса, многими десятилетиями служил этому же народу, в прямое противопоставление буржуазной идеологии, внушал и доказывал собственной успешной карьерой верность и всесильность идеи марксизма-ленинизма, вплоть до тех вершин, которые только и позволили ему швырнуть партбилет на виду у всего мира.
Одного из тех, кто знал досконально, что по ими же внедрёной системе уравнительной оплаты труда с категорическим ограничением свободных частных доходов по аукционной приватизации на принципе «кто больше заплатит» именно народу российскому (кроме подпольных миллионеров, новоявленных дельцов с двойным гражданством, да тех, кто стоял у руля распределения мощнейших общественных фондов) н и ч е г о не д о с т а н е т с я.
Понимал ли он, что в де-факто жестокой конкурентной борьбе за мировое господство любого могущественного конкурента стало возможным сломить вовсе и не силой, а цивилизованным предложением свободы от власти национальных структур, вплоть до полного расчленения государства и распада объединяемого веками могущества?
Что приватизации подверглись не земли и недвижимость, а катастрофическим образом общенациональный государственный бюджет, благодаря успешной переориентации на частные интересы всех подземных кладовых со стратегическими источниками непрерывных доходов, оставив на интересы общенациональные государственные лишь сравнительно мизерный налоговый процент.
И здесь никак не обойтись без известного сговора «троих» в Беловежской пуще. Сговора, которого никто в Союзе не ожидал. Не обойтись без нагнетания вальяжной свободы и независимости в отдельных республиках в составе Союза, которую тоже никто не ожидал, ни тем более всего последующего преступного поведения по разгону Государственного Комитета по чрезвычайным ситуациям, вставшем на защиту законности и правопорядка большинства народной власти.