Ценность жизни Человеческой
Альберт Федорович Савин
© Альберт Федорович Савин, 2020
1. Введение. Не теисты и не атеисты
Такого всплеска шарлатанства, который обрушился на Россию в 21 веке со свободой нравов не было, пожалуй, и в средневековье.
Современные учёные остановились на некоторых очаровательно-божественных частицах;
философы застопорились на физических полях, неких аурах и чакрах;
психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу;
а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.
Предсказатели судеб, корректировщики судеб в лучшую сторону, отворотчики-приворотчики симпатий помимо воли людей;
Целители от любых болезней, тут и там обнаружившие в себе способности, куда даровитее тех, на которые зачем-то тратят время с получением образования и профессионального опыта.
А спроси как удаются подобные чудеса с исцелением и окажется, что это не он человек, а дар Всевышнего исцеляет.
То есть, и способности-то вовсе не его целителя, а подареные ему, прежде бестолковому свыше, за некие особые заслуги.
А всё, что от Всевышнего, по глубинной православной традиции свято, не требует никакого светского специального образования, ни экспертных экзаменаций, ни повышения квалификации, ни надлежащего сопровождения новейшим арсеналом.
И пусть лечат, ибо по той же самой традиции, если излечится хотя бы один ущербный больной уже достойно всяческой доброй самодеятельности.
Но ведь подобное, наверное, допустимо если остальные участники сеансов остаются, как минимум, в состоянии не худшем, чем до сеансов.
А если одного вылечат, а пятерых залечат? Кто и где ведёт статистику, которая соответствовала бы гарантиям властей на охрану здоровья нации?
А вся проблема в том, что по глубинной православной традиции привыкли делить общество на верующих и неверующих, и уже не замечаем, что существует и нарастает ещё один немалый контингент, который не отнесёшь к принципиальным атеистам, но и святую веру в Бога напрочь заэксплуатировали, прикрывая им, как надёжным щитом деяния прямо противоположные моральным заповедям. Вплоть до массового сектанства не от мира сего.
И не от Бога. Но непременно прикрываясь именем Бога.
2. Любовь к мудрости. Диалектика
Само слово «диалектика» (др.-греч. διαλεκτική от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») стало популярным благодаря диалогам, в которых двое или более участников придерживаются различных свободных мнений с возможной их оценкой и учётом в мнениях своих.
А если дилектика, как и любая философия есть любовь к особо мудрым умазаключениям, то диале́ктику можно также резюмировать как искусство поочерёдных словесных рассуждений (мнений) на предмет сравнения и выяснения мирным спором, какая из философий кажется мудрее.
Но, разумеется, уже предварительно зная ответ на вопрос: что такое «мудрость»?
А, выходит сколько направлений философии, столько и вариантов мудрости!
И что-то нам подскаывает, что нет на этот вопрос однозначного ответа, какие бы гениальные мыслители ни брались за это дело.
Но тогда и Истины могут быть всего лишь относительными, с неоднозначным ответом на главный вопрос: как же всё-таки Человеку жить правильнее?
А, оказывается, способ есть: это, прежде всего, умение поочерёдно выслушивать иные точки зрения, мысленно обдумывать их (или оперировать уже обдуманными заранее) и взаимно обогащаться наиболее вескими из них аргументами. Иначе всякий диалог, вместо подвижек к мудрости просто превращается в примитивный базарный бардак.
Каких, кстати, на телевидении ловко подстраивают под якобы диалоговые поединки типа разных ток-шоу.
А здесь какие-бы важные политические проблемы не затрагивай всё сходится к одному: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!
И тогда остаётся вопрос только в том, кому и какие аргументы считать более или менее вескими?
====
А в том и дело, что в нашем мире способы бытия и жития далеко не исчерпываются только словом и речевым выражением своих мыслей.
Но имеет тенденцию к формированию устойчивых мысленных позиций, взглядов, убеждений, которые, как правило, предопределяют поступки практического свойства для созидательной деятельности и своей и окружающей действительности.
И тогда мы не можем не обратить внимания на то, что если в диалектике ограничиваться лишь словесными выражениями своих умазаключений, то никакого обогащения мудростью не происходит, а сама диалектика не выходит за рамки философских сентенций не далее, как ради любования состязательностью в изящном словесном общении.
Значит, диалектика вместе со всей философией есть всего лишь способ, предваряющий следующее и самое существенное реальные практические действия самого человека, без чего всё, что излагается словесным обменом мнений может как соответствовать практическим поступкам, так и не соответствовать.
А именно от этого в полной мере зависит ориентация в окружающей действительности с успехами или ошибками каждого индивида.
Значит, обогащение мудростью будет только тогда, когда всякое слово будет подкреплятся (или уже подкреплено) не только теоретическими знаниями, но и опытом практического воплощения слов в дела и поступки.
Тем более, когда именно в слова вкладываются смыслы пожеланий практического добра, а также обещаний заверений и клятв, целенаправленно подвигающих к последующим практическим действиям по совершенствованию будущего бытия с одолением различных тормозящих и противоречивых моментов.
И только тогда диалектика получает куда более объективное право именоваться и оцениваться д и а п р а к т и к о й.
То есть, такой, в которой одной диалектикой уже не обойтись, оставляя за ней либо мирные беседы обо всём и в то же время ни о чём, кроме самих бесед в кампании приятных на слух собеседников, числом от двух и более.
Либо, максимум с целью одностороннего теретического познания, лишённого более действенной любви к мудрости от тесного слияния слов с поступками.
Только проблема: как всё же человеку жить правильнее этим ещё не исчерпывается?
3. Начала диапрактики
Сама философия с самого ее зарождения традиционно рассматривает вопрос о первоначале Вселенной.
Но ладно бы в каком-то едином для всей Вселенной начале. Нет же с откровенным обманом про то, что Бог во Вселенной якобы, един!
А, оказывается это и т. н. Монизм, со множеством под ним взглядов: Бога, Мирового разума, Абсолюта или Материи. И Дуализм, который виделся в зарождении Вселенной взаимодействием двух начал Света и Тьмы, духовного и материального, сознания и материи.
И ещё множества всяких побочных ко Вселенной светил.
А именно по этому поводу разразился не просто мирный диалектический теоретический спор, но и откровенная диапрктическая борьба между сторонниками вещественного материализма и духовного идеализма.
Приверженцы материализма в своих философских трудах делали упор на естественно-научные знания, особенно выделяя такие науки как физика, математика и естествознание. И стремились с помощью логики доказать все положения своих теорий.
Идеалисты докатились до бесплотного духа и принялись объяснять собственное мировоззрение не иначе, как мистикой, укрытой сакраментальными тайнами, не доступными для простых людей.
А момент скрытого перехода вербальной мирной диалектики в жестокую диапрактику с того и начинается, что ни одно из двух противоположных мировоззрений и не думало попытаться выбрать способ обоюдного их примирения и совмещения!
Атеизм, пусть и с большим опозданием, но в противопоставление Теизму решил признать Бога фикцией с его полным отрицанием, разорвал отношения с религией, поставил личность человека во главе мира, чтобы посредством наук успешно разрешать вопросы бытия.
И единой точки зрения о первоначале Вселенной так и не получилось, а все мысли и абстракции, идеи и теории о происхождении мира оказались не способны охватить бытие полностью.
И тогда к философии решили подходить с точки зрения удобства и выгоды в достижении целей.
А для этого очень бы нехватало разрешения ещё, хотя бы одного, весьма существенного вопроса: что же было первым: материя или дух?