В российской практике, в целях определения критериев разумности могут учитываться сложность дела (прежде всего, отсутствие сложившейся судебной практики85, использование знаний из различных отраслей права86), объем оказанных услуг87, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель88 и количество затраченного на участие в них времени89, производилось ли изменение (уточнение) исковых требований90, качество оказанных услуг91 (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), квалификация и опыт представителя92, количество процессуальных документов93 и пр. При этом само по себе указание многочисленных ссылок на законодательные акты и судебную практику не могут свидетельствовать о качестве документа94.
Аналогичные критерии разумности нашли свое отражение в Информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. 2544/12, 2545/12, 2598/12.
14
Федеральный закон от 31 марта 2005 г. 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.04.2005, 14, ст. 1210.
15
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. 82 (п. 10).
16
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, 100, 05.06.2002.
17
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. 195-ФЗ // Российская газета, 256, 31.12.2001.
18
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. 82 (п. 9).
19
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 5.
20
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. 15-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. 121 (п. 10), Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2016 г. по делу А56-1010/2013 и от 13 декабря 2016 г. по делу А70-10389/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. по делу А40-194447/2015.
21
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2014 г. по делу А20-143/2014.
22
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 18).
23
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. 1643-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
24
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, 46, ст. 4532.
25
Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001. С. 195.
26
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. 121 (п.п. 4, 6).
27
Постановление Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2008 г. 9131/08, Постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2004 г. КА-А40/4746-04, Постановление ФАС ВВО от 3 мая 2011 г. А38-843/2010.
28
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 10), Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. 32-КГ16-22.
29
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, 2, ст. 163.
30
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу «Тусашвили (Tusashvili) против России» (жалоба 20496/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, 5.
31
Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 февраля 2001 г. по делу «Кромбах (Krombach) против Франции» (жалоба 29731/96).
32
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 г. 44г-43, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. по делу 33-42224/2016, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. 121 (п. 1).
33
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. 23 «О судебном решении» (п. 15), Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. 41-В09-31.