Именно ему удалось выявить все многочисленные факты фальсификации дела, и направить дело на до расследование.
И опять же, именно Санина Н. В. была соучастником того, чтобы известие о сроках проведения третьего решающего суда, и назначения его проведения в первоначальном составе не были известны Ануфриеву Ю. В. и его родственникам.
К сожалению, у нас не сохранилось ни одной копии Судебных решений, но все замечания по допущенным правонарушениям, перечисленные в КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, составленной Саниной Н. В. взяты из дела, которое вел судья Шеховцев, и которые именно ему удалось выявить
В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСГОРСУДААдвоката Сениной Н. В.
юридическая консультация 15
г. Москвы, ул. Костякова, д. 6/5.
НА ПРИГОВОР
Тимирязевского районного
народного суда г. Москвы
от 3 мая 84 г.
По делу
Ануфриева Юрия Викторовна
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБАПриговором суда Ануфриев Ю. В. осужден по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима.
Меру пресечения Ануфриеву изменена заключен под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 1984 года.
Приговор суда считаю неправильным по следующим основаниям:
1. Предварительное следствие по данному делу велось необъективно, поверхностно, имело место фальсификации материалов.
Так, в материалах дела отсутствуют: протокол задержания Ануфриева, протокол опознания его. Поверхностные, короткие, одинаковые по содержанию протоколы допросы свидетелей ещё раз без возбуждения уголовного дела. Время допросов свидетельствует о том, что свидетели уже заранее находились в ОБХСС Кировского района.
В судебном заседании допрошенный свидетель Болонов пояснил, что негласное наблюдение он вел совместно с Бакеркиным больше не было никого, и всего один раз. Однако, в материалах дела (л. дела 11,12), имеются 2 протокола негласного наблюдения, подписанные кроме них Мясниковым и Темишевым.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Темишев утверждал, что обыск на квартире Ануфриева не проводил (л. д. 209 об). Однако, в материалах дела имеются (Л. д. 46) протокол обыска, где Болонов и Темишев значатся понятыми. В ходе судебного следствия указанные свидетели не могли сообщить суду подробно адрес, место расположения квартиры, что обнаружено при обыске и т. д.
Подсудимый Ануфриев Ю. В. и свидетель Ануфриева его мать, категорически утверждают отсутствие указанных лиц при обыске.
В ходе судебного разбирательства все свидетели «покупатели» категорически утверждали, что водку в ОБХСС Кировского района не получали, однако в материалах дела имеются их расписки в получении.
На л. д. 6 обвинительного заключения водка значится вещественным доказательством приобщенным к делу.
В ходе судебного следствия были вскрыты и другие нарушения допущенные при проведении предварительного расследования в ОБХСС Кировского района, свидетельствующие об необъективности лиц, производящих дознание: так, свидетель Чертовских, водитель такси, по просьбе инспектора ОБХСС Бакеркина приехал к нему на служебной машине в отделение 17.09.1982 года в 18 часов, далеко от того, как задержали Ануфриева и на этой же машине совместно с Бакеркиным поехали в район торгового центра, где задержали Ануфриева Ю. В., и на этой же машине его доставили в Кировский ОБХСС, где он был допрошен в качестве свидетеля и проведена очная ставка с Ануфриевым.
Свидетель Кузнецов сообщил суду, что объяснение, протоколы допроса он подписал по просьбе Бакеркина, так как работает с его братом на одном заводе в одном цехе. Сообщил суду точное наименование завода и ф. и. о. брата, что подтвердил в суде т. Бакеркин.
В ходе предварительного следствия в Тимирязевском РУВД не устранены противоречия между свидетелями и обвиняемым Ануфриевым. Нарушено право Ануфриева на защиту с момента окончания предварительного следствия.
Ануфриев обращался с заявлением (л. д. 67) о допуске защитника с момента предъявления обвинения. Однако ему в этом отказано, но не сообщено.
Ануфриев обращался с заявлением (л. д. 67) о допуске защитника с момента предъявления обвинения. Однако ему в этом отказано, но не сообщено.
Без реагирования осталось заявление Ануфриева в следственные органы о привлечении к уголовной ответственности за клевету лжесвидетелей (л. д. 59).
Все вышеупомянутые обстоятельства были вскрыты в ходе неоднократных судебных заседаний.
Однако, судом им не даны принципиальные оценки.
2. Считаю, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Ануфриева в совершении спекуляции при отягчающих обстоятельствах не доказана.
В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор может быть поставлен лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
По настоящему делу суд считает установленным, что Ануфриев с 20 августа по 17 сентября 1982 г. скупал в магазине 11 Темирязевского РТП, расположенного по адресу: Дмитровское шоссе 91, 20 бутылок водки стоимостью 5 руб. 30 коп. и 5 руб. 50 коп. за одну бутылку с целью последующей перепродажи, без чего не может быть состава преступления по ст. 154 УК РСФСР.
Однако, в подтверждении своих выводов суд в приговоре не указал, чем же это обстоятельство доказано.
Напротив, из объяснений продавцов магазина 11 Тимирязевского РПТ винного отдела (л. д. 75, л. д. 76) Родиной и Мироновой видно, что они многих запомнили в лицо людей, которые покупают часто водку в отделе. Предъявленная им фотография в паспорте на имя Ануфриева им не известна.
Указанные свидетели в суд не вызывались, достоверность их показаний не проверена.
Таким образом, факт скупки водки в магазине 11 Тимирязевского РПТ Ануфриевым считаю не установленным.
Считаю, что суд критически к оценке показателей свидетелей не подошел.
Свидетели Юрьев, Антонов, Чертовских, Вежлевцев допрошенные по данному делу в суде, неоднократно давали противоречивые показания, каждый раз по разному описывая портрет лица, у которого покупали водку, его одежду.
Суд в приговоре приводит не полные показания свидетелей и не дает им полного анализа, за исключением свидетеля Кузнецова.
1) Так, свидетель Антонов, допрошенный в суде неоднократно (л. д. 228 об.) пояснил, что водку покупал один раз и именно в тот день, когда был задержан и доставлен в Кировский ОБХСС, где его допросили и провели очную ставку с Ануфриевым. В этот день он был в нетрезвом виде.
Таким образом, надо полагать, что события имели место 1 раз 17.09.82 г., а по материалам дела объяснение Антонова (л. д. 6) от 16. 09. 82 г., а допрос и очная ставка с Ануфриевым 17. 09. 82 г. (л. д. 1617).
Кроме того, судом не дана оценка объективности показаний данного свидетеля, в связи с работой его на одном заводе с братом инспектора ОБХСС т. Бакеркиным (справка прилагается).
2) Судом в приговоре неполно воспроизведены оглашенные показателя свидетеля Чертовских.
Так, свидетель Чертовских, таксист, показывал неоднократно в суде, что по просьбе инспектора ОБХСС т. Бакеркина, он приехал к нему на служебной машине (такси) и вместе с Бакеркиным задержали Ануфриева и на его же машине (такси) доставили Ануфриева в Кировское РУВД (л. д. 192198), где после всего он давал показания.
Этим показаниям судом также не дана оценка объективности.
3) В приговоре суда искажены показания свидетеля Юрьева в части приобретения у Ануфриева водки по 5 руб. 30 коп. 2 бутылки по 12 руб. каждая.
Допрошенный неоднократно в суде Юрьев категорически утверждал, что водка было с винтовой пробкой, т. е. по цене 5 руб. 50 коп. (л. д. 189 об.,228).
Показания его воспроизведены также неполно: (л. д. 189 об. 190) "Там темно, похож на Ануфриева, водку у меня забрали, не вернули (л. д. 194). Мне бутылку не вернули (обозрев. Л. д. 39). Расписка Юрьев: "Это не мой почерк, такой расписки я не писал".
Кроме того свидетель Юрьев утверждал неоднократно, что, покупая 2 бутылки водки уплатил 25 руб. одной купюрой.
Спрашивается, если это был Ануфриев, где эти деньги? По материалам дела при задержании Ануфриева было изъято денег 12 руб. (10 + 2 р.).
4). Суд в приговоре неполно приводит оглашенные показания свидетеля Вежливцева и не дает им критической оценки на предмет их объективности, правдивости (л. д. 191 об.).
"Был пьяный, вышел из кинотеатра «Ереван», как шел к стоянке не помню, парень одет в куртку серого цвета Мне делали опознание с Ануфриевым, при опознании было 3 человека до 1980 года работал в органах в группе захвата".