******
Даже в кризисные времена коренные жители Страны Вечного Праздника продолжали утверждать, что эмигранты стремятся попасть в их государство, чтобы приобщиться к европейскому образу жизни, хотя это было не так. Материальное положение эмигрантов в Стране Вечного Праздника, мягко говоря, не дотягивало до уровня жизни коренных европейцев, и виной тому была проводимая там политика. Ни одна партия (из стоявших попеременно во главе этого государства) не пыталась улучшить условия жизни эмигрантов. По-видимому, они были заинтересованы в том, чтобы поддерживать классовые различия между европейцами и самой бедной прослойкой населения эмигрантами. На момент написания этой книги, дискриминация эмигрантов в Европе сопровождалась отсутствием свободы слова. Демократия и гласность на эту категорию граждан не распространялись. От их лица выступали европейские организации, якобы защищающие права эмигрантов, а также безразличные к нуждам этих людей политики. Они закрывали глаза на эксплуатацию эмигрантов: на использование их в низкооплачиваемом труде с ненормированным рабочим графиком, а в годы кризиса официально не трудоустроенных эмигрантов лишили медицинского обслуживания и какой бы то ни было социальной помощи. Унизительное положение эмигрантов не вызывало у европейской общественности ни капли сочувствия. Если эмигрант начинал жаловаться или (не дай бог!) кого-то из европейцев осуждал, то в его адрес тут же раздавалось: «Раз тебя здесь что-то не устраивает, то отправляйся к себе на Родину!» При этом сами европейцы позволяли себе критиковать кого угодно и что угодно. В полюбившейся жителям Страны Вечного Праздника серии передач коренные жители этого государства, ныне проживающие в далеком зарубежье, рассказывали о своем новом месте жительства чаще всего с критических позиций: «Здесь случаются уличные драки; по ночам страшно выходить на улицу, поскольку могут ограбить; дороги оставляют желать лучшего; в центре города шумно, на улицах много мусора; образовательный уровень у большинства населения не ахти какой» Иначе говоря, в роли эмигранта европейцы пользовались своим правом на свободу слова. То же самое касалось свободы самоопределения: выбора работы по профессии и культурной среды. Всего этого эмигранты в европейских странах были напрочь лишены, чего, однако, нельзя было сказать о европейцах, проживавших в далеком зарубежье. О том, на какие должности устраивались за рубежом коренные европейцы, давали представление репортажи об эмигрировавших жителях Страны Вечного Праздника. Было очевидно, что отправлялись они в далекие страны не по зову сердца, а исключительно для пополнения своего кошелька. В этих репортажах европейцы-эмигранты рассказывали о том, что за рубежом, иногда даже в очень бедной стране, они живут в комфортных условиях, работают в посольстве, либо занимают крупные посты в международных фирмах, или же занимаются собственным бизнесом, приносящим немалые доходы. Так или иначе, налицо закономерность: европейцы отказывали эмигрантам в праве выбора достойной профессии в своих странах, а отбывая в другие государства, сами этим правом пользовались и считали его незыблемым.
Коренное население любило устраивать эмигранту проверку, насколько он интегрирован в их национальную среду, поэтому все кому не лень задавали ему вопрос: «Правда, что русские (чилийцы, китайцы, нигерийцы и т.д.) очень похожи на французов? (англичан, испанцев, португальцев и т.д.)» Непонятно только, зачем кому-то быть на кого-то похожим? Даже если у человека есть кумир, то и в нём ему нравится не всё. Впрочем, данный вопрос задавался не для выяснения схожести эмигрантов с коренным населением. Со стороны европейца это было намеком на то, что неплохо было бы его за что-нибудь похвалить. Не станет же кто-то плохо говорить о самом себе, а значит, похвалит и того, кто на него в чём-то похож. Один известный человек заметил, что в эмиграции начинаешь осознавать, кто ты есть на самом деле и чем можешь поступиться. Постоянно врать и притворяться, признаваясь людям другой страны в любви и закрывая глаза на унизительные комментарии в свой адрес рано или поздно приведет к потере своего человеческого достоинства, но, если этого не делать автоматически попадешь в категорию неприятных личностей, или еще хуже, опасных для общества.
Так чего же эмигранту надо? Уж точно не шоколада. Во всяком случае, в первую очередь не этого. «А чего же?» спросите вы. На этот вопрос давным-давно ответил основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу, создавший модель иерархических потребностей человека в виде пирамиды, в основании которой лежат физиологические потребности: утоление голода, жажды, защита от холода, жары и т. п. Следующей ступенью является потребность в безопасности (крыша над головой, работа, социальные пособия, медицинское обслуживание). Над ней потребность в привязанности и любви (желание быть принятым в коллектив, любить и быть любимым), а также принадлежность к какой-либо социальной группе. Следующая ступень потребность в уважении и одобрении (успех и признание в обществе). Над ней познавательные потребности, подразумевающие жажду знаний и процесс обучения. Далее следует потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, стремление наполнить ее красотой, искусством). И, наконец, наивысшая ступень пирамиды это стремление к раскрытию внутреннего потенциала (саморазвитие и самореализация в ее широком понимании, к примеру, меценатская деятельность, занятие различными хобби). Маслоу распределил потребности по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может приобщиться к высоким материям, пока нуждается в более примитивном и базовом для выживания. Так оно и есть. Голодному, эксплуатируемому и социально не защищенному эмигранту не до ознакомления с культурными достопримечательностями, хотя в некоторой степени это будет зависеть от сформированных у него ранее интересов и его предыдущего жизненного опыта. Маслоу обратил внимание и на то, что каждая из потребностей не обязательно должна быть удовлетворена полностью достаточно частичного насыщения для перехода на следующую ступень. Это объясняет политическую активность людей, проживающих в условиях крайней нищеты. Как бы то ни было, главная мысль его модели близка и понятна каждому человеку. Без работы с достойной оплатой труда, качественного медицинского обслуживания, пенсионных отчислений и т. п. вряд ли кто-то захочет занять активную общественную позицию или проявит интерес к культурным ценностям. Возможно, поэтому европейская политическая власть держит эмигранта в условиях крайней бедности и социальной незащищенности, чтобы потом обвинить его же в аполитичности и бескультурье, да еще заявить о том, что именно это является фактором, тормозящим развитие их государства. Отсюда проистекает укоренившееся восприятие европейцами эмигранта, как попрошайки, бандита, вора, простака и невежды.
Так чего же эмигранту надо? Уж точно не шоколада. Во всяком случае, в первую очередь не этого. «А чего же?» спросите вы. На этот вопрос давным-давно ответил основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу, создавший модель иерархических потребностей человека в виде пирамиды, в основании которой лежат физиологические потребности: утоление голода, жажды, защита от холода, жары и т. п. Следующей ступенью является потребность в безопасности (крыша над головой, работа, социальные пособия, медицинское обслуживание). Над ней потребность в привязанности и любви (желание быть принятым в коллектив, любить и быть любимым), а также принадлежность к какой-либо социальной группе. Следующая ступень потребность в уважении и одобрении (успех и признание в обществе). Над ней познавательные потребности, подразумевающие жажду знаний и процесс обучения. Далее следует потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, стремление наполнить ее красотой, искусством). И, наконец, наивысшая ступень пирамиды это стремление к раскрытию внутреннего потенциала (саморазвитие и самореализация в ее широком понимании, к примеру, меценатская деятельность, занятие различными хобби). Маслоу распределил потребности по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может приобщиться к высоким материям, пока нуждается в более примитивном и базовом для выживания. Так оно и есть. Голодному, эксплуатируемому и социально не защищенному эмигранту не до ознакомления с культурными достопримечательностями, хотя в некоторой степени это будет зависеть от сформированных у него ранее интересов и его предыдущего жизненного опыта. Маслоу обратил внимание и на то, что каждая из потребностей не обязательно должна быть удовлетворена полностью достаточно частичного насыщения для перехода на следующую ступень. Это объясняет политическую активность людей, проживающих в условиях крайней нищеты. Как бы то ни было, главная мысль его модели близка и понятна каждому человеку. Без работы с достойной оплатой труда, качественного медицинского обслуживания, пенсионных отчислений и т. п. вряд ли кто-то захочет занять активную общественную позицию или проявит интерес к культурным ценностям. Возможно, поэтому европейская политическая власть держит эмигранта в условиях крайней бедности и социальной незащищенности, чтобы потом обвинить его же в аполитичности и бескультурье, да еще заявить о том, что именно это является фактором, тормозящим развитие их государства. Отсюда проистекает укоренившееся восприятие европейцами эмигранта, как попрошайки, бандита, вора, простака и невежды.
В эмиграции меня часто посещали мысли о том, что лет мне уже немало, а что я себе за рубежом нажила, помимо комплексов на почве постоянного унижения? Ни работы, ни будущей пенсии. Живу на съёмной квартире, а из материальных ценностей у меня только старенький автомобиль. При условии строгой экономии, на самое необходимое еду, одежду и горючее зарплаты мужа пока ещё хватает. Такой вот багаж. Хотя вообще-то, не багаж это, а так себе, жиденький суповой наборчик. Посмотришь, у других в моём возрасте: успешная карьера, приличный заработок, квартира с загородным домом в придачу А я что? А у меня что?! Разве это можно назвать счастьем и благополучием?! Так что же у меня есть? Да все эти истории, которые я вам рассказываю на страницах своих книг. Разумеется, не только для меня жизнь за рубежом стала тяжелым испытанием. Многим эмигрантам пришлось испытать со стороны окружающих равнодушие и пренебрежение, унижение и дискриминацию. И об этом надо рассказывать. Печальный опыт самый важный в жизни, умалчивать о нем нельзя, иначе не устранить того, что является причиной человеческих страданий. Достаточно вспомнить литературные труды, написанные бывшими заключенными концлагерей. Если бы не рассказанные ими истории, все остальные никогда бы не узнали о том, что происходило с «провинившимися» перед коммунистической партией «отщепенцами». Конечно, по условиям жизни, эмиграция не сопоставима с пребыванием в концлагере. Схожесть ситуации в моральной подавленности человека, постоянно оскорбляемого и унижаемого, беззащитного перед своим дискриминатором, которым, по сути, является целое общество. Но если государственные структуры не желают помочь эмигрантам справиться с их проблемами, кто же тогда это сделает? Наверное, обычные люди, кто-то похожий на маленького принца из повести Антуана де Сент-Экзюпери, сказавшего: «Мы в ответе за тех, кого приручили».