Чем корпорация отличается от замкнутого производства? В первую очередь тем, что в корпоративном управлении все замыкает только финансовое управление, что позволяет консолидировать все финансовые потоки и через то, уменьшив реальные затраты, оставить в действии механизм добавочной стоимости на каждом производстве, увеличивая тем самым прибыль.
Во вторых, корпорация зарождается не путем развития и укрепления собственника производственных объектов, а путем их ослабления и приобретения корпоративными управляющими. Если просмотреть статистику, то все собственники корпоративного бизнеса есть выходцы из системы банков и финансовых институтов, которые путем капиталистических и спекулятивных механизмов сделали состояния на деньгах, а не из реального сектора экономики. И соответственно, потом за эти «виртуальные» средства, они приобрели у ослабленных производителей реальные производственные мощности и средства производства, объединив их в одну сеть. Чаще всего, разбросав эту сеть корпоративного производства по различным государствам, дабы еще больше сыграть на возможности обеспечивать добавочную стоимость на каждом этапе.
При этом все финансовое управление, а соответственно и течение средств, происходит через офшорные банки, уменьшая налоговую нагрузку и увеличивая прибыли. Так, по факту, корпоративизм берет с населения свою прибыль, установленную в форме добавочного капитала, то есть берет средства из реальной экономики. При этом налоговые отчисления поступают лишь в части НДФЛ и прочих незначительных налогов, большая же часть средств уходит в офшоры на счета корпорации. Н хуже всего то, что потом эти средства возвращаются опять в реальную экономику государства через систему кредитования бизнеса и инвестирования (оно же приобретение права на прибыль). То есть корпорации продолжают делать деньги из денег. Приобретать за наши же средства наши производства, земли и нашу трудовую силу.
Государство, при этом, само ставит себя в состояние молчаливого стороннего наблюдателя, позволяя корпоративизму перетечь в еще более зыбкую болотную формацию, из которой потом невозможно будет вырваться человеческой цивилизации. И война между корпорациями за власть и ресурсы перетечет из области кинематографической и литературной фантастики в область реального существования.
Может в такой ситуации радовать лишь одно: Россия пока еще вариться в бульоне рыночного капитализма, при котором корпорации снимают только пенку в экономическом вареве.
Вопрос лишь в том, станет ли лев частнокапиталистических структур продолжать выбиваться из сил, стараясь повалить на лопатки буйвола, пока гиены дожидаются в сторонке, радуясь вкусу крови. Или же на смену такому льву придет социалистический медведь, который будет способен перевести льва в область государственного предпринимательства, обеспечив стабильность и самостоятельность права собственности на товар и право на распределение прибыли и благ общества, разогнав при этом свору гиен.
К слову, медведь уже проснулся. Да, пока не возможно в полном объеме его назвать социалистическим, так как нет в его лапах инструмента, способного усмирить и направить льва в нужное русло, но результат мы видим. При этом, важно понимать не то, что медведь усмиряет льва, а то, что гиены, чуя опасность, кидают на медведя все большие и большие силы шакалов, пытаясь его ослабить.
Думаю не надо объяснять всю использованную мной образность, чтобы представить, кто есть кто. Но все же, очень хочется, чтобы наше государство обрело, наконец тот инструмент и механизм, который обеспечит самостоятельность, независимость и развитие нашего общества не в направлении капиталистического империализма, а в направлении развития региональной экономики государства социальной справедливости.
При капитализме право собственности это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода. И государство, и общество, и индивидуальный собственник стремятся изо всех сил сохранить этот порядок и обеспечить сохранность своего вещного права. Но возможно ли говорить о необходимости сохранении такого права в условии социальной нестабильности и массового обесценивания. Не пора ли перенести приоритеты от права вещного к праву социальному.
Вообще, говоря о праве собственности, необходимо развести эти два понятия: право собственности на товар и право собственности на объекты производства.
Вообще, говоря о праве собственности, необходимо развести эти два понятия: право собственности на товар и право собственности на объекты производства.
Несомненно, товар является собственностью производителя и защищается государством, будь то булка хлеба или квартира. Но вот право собственности на объекты производства это проявление экспроприации и эксплуатации. Право собственности на производство должно принадлежать только государству, как гаранту экономической стабильности. Лишь через это способна существовать система, не допускающая спекуляции, кризисов производства, нехватки товаров и прочих неблагоприятных проявлений, играющих на нуждах народа и использующих его как инструмент получения выгоды. Разве можно так беззаветно почитать принципы капиталистической собственности, которые способны использовать голод, финансовое рабство, разруху и войну, как инструменты продвижения своего финансового интереса.
Возможно, многие понимают, что необходимы перемены в определении понятия собственности на объекты производства и средства производства, но сегодня право собственности со всех сторон защищено. Проблема в том, что в условиях современного мира нет возможности произвести перераспределение права собственности на объекты производства не иначе как путем силы, что просто не приемлемо в государстве, вставшем на путь развития. Еще раз повторюсь, что развитие не возможно ни каким революционным путем, только путем эволюции и планомерных преобразований, производимых государством.
Именно такому преобразованию должно и будет способствовать внедрение механизма государственного предпринимательства на условии реализации плановой региональной экономики.
Важнейшим принципом управления финансами является простое правило: нужно целенаправленно и системно трудиться над тем, чтобы предупреждать нужды, чем над тем, чтобы увеличивать доходы. Государственное предпринимательство исходит не из погони за прибылью, а из стабильного функционирования экономики в целом.
Распределение продуктов питания, денег и товаров в правильных соотношениях, сообразно времени и месту вот подлинный секрет управления финансами и источник богатства. Важно лишь чтобы управление финансами, как и вся система планирования, находилась в руках тех, кто реализует свою работу с учетом долгосрочных планов развития.
Только государство способно сегодня обеспечить такой рост и такую систему хозяйствования, при которой стабильность производства будет обеспечивать и социальные обязательства, и доход тех предпринимателей, которые в рамках государственного предпринимательства, будут реализовывать свой бизнес.
Создание системы государственного предпринимательства позволит обеспечить соотносительное распределение капитала между населением и государством в сторону увеличения объемов государственного финансирования и государственного контроля в сфере оборота финансов.
Так же, государственное предпринимательство позволит обеспечить искоренение такого феномена, как «вывод финансов в иностранный капитал», что в свою очередь позволит минимизировать влияние крупных финансовых групп на государственную власть и экономическую жизнь государства.
Внедрение системы государственного предпринимательства позволит обеспечить усиление роли государства, на основе введения частичного планирования в экономике и производственной сфере.
Государственное предпринимательство в государстве социальной справедливости должно стать основным институтом обеспечения населения рабочими местами.
В чем же заключается государственное предпринимательство?
В современной экономике такие примеры есть. Но, в основном, связаны они с крупными государственными компаниями, в которых собственником является государство, а монетарные акции распространены по лицам, реализующим бизнес работу таких компаний и получающим по ним прибыли.
Такой пример хозяйствования отражает лишь основную суть механизма, но далек от того как должно быть на самом деле устроено взаимоотношение между государством, как собственником бизнеса, и предпринимателем, как собственником конечного товара.
Суть государственного предпринимательства заключается в том, что сам государственный предприниматель, не являясь собственником производства, в результате своей деятельности становится собственником товара являющегося результатом такого производства. Предприниматель по своей сути является лицом обеспечивающим беспрерывность и качество производственного процесса, отвечающим за эксплуатацию и содержание производства, добивающимся качества итогового продукта и правильного ведение всех процессов протекающих непосредственно на предприятии.