Маркс, например, допускал вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. Каким?
Энгельс утверждал, что материя это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.
Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.
Можно также восторгаться гениальной догадкой Ленина о неисчерпаемости электрона, а на следующей странице считать бессмыслицей говорить о количестве золота, например, менее атома. Посвящать целую главу убеждённому обоснованию бесконечности материи в макро и микро образованиях и заканчивать тем, что вообще-то однозначного решения проблем конечного и бесконечного нет.
Одним словом проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пьедестала.
Из миницитатника 20 века :
«Психофизиологические особенности человека, способность пользоваться языком, мыслить, создавать науку и искусство, не удаётся объяснить лишь биологическими законами»
(Батуев А. С. и др., Биология. Человек. Учебник для 9 кл.,
М., Дрофа, 1998 г. стр 3).
Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия «идея» и *идеал* в переводе с английского и означает мысль и мысленное понятие. Но они имеют, кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл как нечто более совершенное из того, что имеем, ощущаем и осязаем.
А если так то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности достигать именно такого, самого совершенного уровня уровня идеала, уровня идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например становиться вещественной мыслью и абстракцией.
В конце концов мыслить научились и ЭВМ, и очевидно только потому, что мыслей таких, которые представляются психологами, теологами и прочими сайентологами наподобие не анатомической бесплотной душе, в наших головах никогда не было и нет.
Из миницитатника 20 века :
«О мире души нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, в том смысле, что все мерки к ней вообще не применимы».
(Губин В. Д., Я познаю мир. Детская энциклопедия: философия,
М., Олимп, 1999 г. стр. 201).
Но тогда что же на самом деле представляет из себя эта самая мысль? Заметим, что *мышление* и *мышцы* понятия от одного корня слова.
А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до микро-уровневых нейронных флик-рефлексов, формирующих сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными функциями мозга. Другое дело каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленьких головах людей.
32. Познание или распознавание?
Представим себе физическое тело в пространстве некоторым ядром плотного вещества, вполне определённой массы, от которого во все стороны, а в (том числе и по направлению на наблюдателя распространяются излучаемые (и отражаемые от других) мало-энергетические частотно-волновые признаки: контура (формы), вещества (содержания), свето-теней, тепла, цвета и электро-магнетизма.
Эти признаки для биологических живых существ (наблюдателей) и становятся той самой «ин форм ацией», или сведениями из числа сосредоточенных внутри форм.
Что и позволяет совокупным сочетанием нескольких потоков информации от признаков заблаговременно распознавать сами объекты и явления глубже, вернее и полнее без каких-либо феноменальных абстракций, а тем более бесплотных.
Что и позволяет совокупным сочетанием нескольких потоков информации от признаков заблаговременно распознавать сами объекты и явления глубже, вернее и полнее без каких-либо феноменальных абстракций, а тем более бесплотных.
Тогда что же из себя представляют признаки по отношению к целостному объекту? Принцип фото, кино, видеосъёмки объекта не подходит, потому как сам объект ещё только должен появиться в полностью завершённом виде.
Задача распознавания, (а не просто отражения по Ленину) лежит в основе всех чувственных процессов с самых первых моментов взаимоотношений органов восприятия с биометрическими условными сигналами-раздражителями от адекватных по энергетике физических признаков.
Проблема распознавания радиолокационным способом по так называемым «блестящим точкам информации» не нова: это когда сигнал посланный и отражённый от объекта показывает не сам объект, а всего лишь условные радиолокационные отметки по контуру объекта от наиболее выдающихся (блестящих) точек объекта.
Человеческий интеллект идёт ещё дальше. Он распознаёт объекты не только по форме, но и проникает в отличительную сущность на первом же этапе восприятия, причём без всяких абстракций. Для этого и предназначены не один, а несколько разных признаков от одного и того же объекта, характеризующих не только форму, но и вещество и внутреннюю структуру вещества (свет, цвет, звук, температура, вес и масса, а у органических объектов непосредственно ощутимые обоняние, вкус и осязание.
Познание лишь решает прикладную задачу расширения базы знаний для последующего более успешного распознавания только нужных вам объектов.
====
Но сказать по Марксу, что идея, мысль, абстракция есть всё материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней значит ничего не сказать по сути, если не раскрывать, каким образом физические законы реально преобразуются в мысленные условные образы, подчиняющиеся исключительно своим логическим закономерностям.
А такое становится возможным как раз при условии, если любой масс-материальный объект представить центром обширного поля первичных и вторичных мало-энергетических световых, цветовых, тепловых, звуковых и других, в т.ч. более тонких признаков.
Глаз, например, воспринимает не сам объект (напр. Дом), а свето-цветовую гамму видимой части объекта на адекватных уровнях физической и биологической энергетики в виде условного символа, с освобождением от всех тяжеловесных параметров объекта.
Это в свою очередь позволяло с каждым новым опытом (повтором) восприятия со всех сторон символов реального объекта формировать *блестящие точки* энергетики по каждому признаку, включая все параметры объекта и образуя их совокупный образ, полностью описывающую реальный объект.
Накопление символов в образы и есть познание, а их идентификация распознавание, и до тех пор, пока наиболее устойчивому обобщённому образу объекта, (напр. Дому) не присваивается словесный логотип *Дом, жилище». И только после этого достаточно услышать слово *Дом* и не видя самого объекта вызвать его условный образ, тождественный реальному вещественному.
Однако требуется не только сам объект, а и выбор из их множества наилучшего (наи-приемлемого). Процесс мышления продолжается с получением множества аналогичных блестящих точек их сравнением с комфорт-критерием и одновременной выработкой флик-рефлексного сигнала либо для соматической реализации выбора, либо для продолжения более глубокого (тонкого) мышления.
Понятно, что блестящие точки, как условные символы реальных физических процессов, освобождённые от тяжеловесных параметров не подчиняются никаким законам механического движения.
Ими можно манипулировать как угодно, включая построение фантазийных мысленных конструкций, вроде «машины времени» или рая в небесах. То же самое составляет основу мысленного творчества либо подлежащего последующей материализации, либо нет (чисто мысленная фантастика).
Таким образом мышление есть продукт мозга в виде нейронных флик-рефлексных изменений самого мозга.