В случае с едой всё более-менее просто: она или есть, или нет. Выдать отсутствие за присутствие сравнительно трудно, поле для лжи и манипуляций сравнительно мало. Манипуляции могут остаться только вокруг степени насыщения. «Мам, я еще хочу!» «Я сказала, тебе достаточно!». Но заметить такую подмену сравнительно просто, она на поверхности. В случае же с любовью и пониманием «Я тебя люблю!» «Но я ничего такого не чувствую.» «Значит, дело в тебе! Ты бесчувственная, неблагодарная сволочь!» А в самом деле, если человек говорит, что понимает, слышит и любит как ты докажешь обратное? Это же у него внутри, не снаружи. Наверное, как-то любит, раз говорит. «Я люблю ее по-своему!.. И она меня (по-моему).»7 Нет критерия истины. Он куда-то пропал.
«Я тебя люблю!» «Что именно это значит?»
«Я тебя слышу!» «Что именно ты услышал?»
«Я тебя понимаю!» «Что именно ты понимаешь?»
«Я на твоей стороне!» «А ты знаешь, какая она, моя сторона?»
Чувствуете? Все эти вопросы не принято задавать.
Что же это за смутное чувство такое, что это за непонятный процесс, позволяющий определить, ложная это любовь или всё-таки настоящая? Очень трудно его описать, особенно, если не знаешь, что он вообще должен быть. Очень (ОЧЕНЬ!!!) распространенной является ситуация, когда смутная детская неуверенность «а правда ли это любовь» просто отбрасывается, а взамен предлагается заучить: «Вот это и это любовь! Кто не согласен тот плохо учил. Садись, два».
Вот это смутное чувство я называю эмпатическим резонансом. Человек говорит и ты чувствуешь, что это правда. Человек молчит но ты знаешь, что он хочет сказать. Или наоборот, человек говорит «люблю» а оно как будто пустое. И как докажешь обратное?
А не нужно ничего доказывать. Нужно лишь обозначить: «Твои слова будто пусты», «ты врёшь», «ты что-то скрываешь», «ты не понимаешь/не чувствуешь того, о чем говоришь».
И дети, пока они дети, часто именно так говорят. Но родители всё равно их не слышат.
Потому что у родителей самих нет критерия внутренней правды. Нет примера того самого резонанса. Они сами не знают, как понять, когда «я люблю» это истина, а когда просто слова. Особенно в собственном исполнении. Стыд и т. д. по поводу собственной лжи рождается позже а в начале они просто не ведают разницу.
Им из поколения в поколение, никто эту разницу не показал. А если родители сошлись не по искреннему влечению, а по каким-то иным причинам конечно, они предпочтут забыть, что эта разница вообще может быть.
Вот эти пустые «Я люблю», «Я слышу», «Я понимаю», «Я на твоей стороне» это ложная эмпатия. Которая вроде бы есть, а вроде и нет. Поди разбери.
А теперь смотрите. «Я люблю», «Я слышу», «Я понимаю», «Я на твоей стороне» это поддерживающий родитель, четвертая соционическая функция, ресурс и поддержка, и как следствие, область влечения к. Если всё это пустое, фальшивое мы получаем пусто-фальшивую четвертую функцию. Пустые опоры. При этом, мы же уверены, что там все нормально, что так и должно быть. Мы не умеем отличить реальный ресурс от фальшивого; более того, мы их меняем местами. В результате: всю жизнь гоняемся за фальшивым ресурсом, пытаемся из него что-то выжать и на этом что-то построить, и даже внушаем себе, что мы за него благодарны.
Знаете, я не встречал ни одного человека, искренне благодарного родителям за то, что накормили и вырастили, если их эмпатия была ложью. Если их поддержка была пустой и фальшивой. То есть, если бы родители честно сказали: «Вот мы тебя накормили, а что делать дальше не знаем», то у ребенка был бы теоретически шанс ответить: «Ок, спасибо что накормили, дальше я попробую сам». Тяжело, но хотя бы открыто и честно не нужно потом истоки проблем искать на самом дне подсознания. Если же эмпатия была ложной возникает огромная неудовлетворенная потребность плюс уверенность, что это нормально, так и должно быть, и за это нужно быть благодарным.
И, как я писал уже выше, творческий ребенок (вторая соционическая функция) выживает только в связке с нормальным поддерживающим родителем. Если же поддерживающий родитель оказался фальшивкой тут есть несколько возможных исходов, их не много, и среди них нет хороших. По сути, их всего два:
1. Творческий ребенок побьется какое-то время головой об эту стену фальшивого понимания, со временем разуверится и бросит попытки. Он вроде бы есть, но выхода ему нет. Спустя какое-то время он может вообще умереть.
2. Он научится быть таким же фальшивым, как его псевдо-поддерживающий родитель имитировать творчество, эмпатию, близость. При некотором везении так можно серьезно подняться по социальной лестнице и никто не заметит фальшивку. А те, кто заметят не решатся поднять глаза и озвучить; ведь их собственный резонатор полуживой творческий ребенок уже слишком слаб, чтобы бороться за правду.
В результате мы получаем либо пустоту, либо фальшь размером в половину человеческой психики. Две функции из четырех. Та самая дыра в груди, которую можно заполнить только собой. Только вот этот «Я» по инерции, такой же пустой и фальшивый, так что вряд ли им можно что-то заполнить. Можете сами представить, сколько чужого говна сливается в эту дыру.
Весь следующий раздел посвящен описанию того, что бывает, если родительская эмпатия была ложью, и потребность в поддержке оказалась подменена чем-то другим.
Более того, я вам скажу: всё это «люблю, слышу, понимаю, поддерживаю» и т. д. можно выразить одним предложением.
Поддерживающий родитель помогает творческому ребенку завершить, довести до логического концаегоначинания, справиться с еговызовами.
Если мой сын просит: «Папа, купи машинку!», и я покупаю (или не покупаю), то это забота. Машинка достается ребенку, по сути, даром. Радость у него возникает, а вот понимание ценности МОЕГО труда точно нет. Мы не равны в этом взаимодействии. Это про обладание.
А если он говорит: «Папа, я хочу машинку. Что мне сделать, чтобы её получить?», это запрос на поддержку. А проявлением поддержки с моей стороны будет показать ему, как создать равнозначную ценность, и потом обменять ее на машинку. Это про действие. В этом случае подразумевается, что ребенок должен:
1. сделать перечень того, что он умеет;
2. понять, что у него получается лучше всего либо что ему наиболее интересно;
3. определить ценность каждого своего действия для разных людей раздельно;
4. предложить свои услуги тому, для кого они ценнее всего;
5. получить адекватную плату;
6. обменять ее на вожделенную свою машинку.
Это целый комплекс задач. И ребенок, в связке с поддерживающим родителем должен повторять этот цикл снова и снова, пока он не станет привычным. Никто другой не поможет ребенку с этим, тем более в раннем возрасте. А до какого этапа добрались лично вы?
Или другой пример. Допустим, ребенок проявляет к чему-то склонность и интерес. Может быть, даже талант. Родители записывают его в секцию, ребенок занимается и вдруг у него перестает получаться. Что случилось, почему нет прогресса? Как преодолеть этот кризис? Ребенок не может выяснить сам. Родитель теоретически может. А вот станет ли это другой вопрос. В моем случае, безучастие родителей поставило крест на минимум трёх больших увлечениях. А вы, сколько можете насчитать? А таких, которые умерли, не начавшись, потому что кто-то решил, что «у тебя к этому нет способностей» и «кому вообще это нужно»?
Знаете, лично у меня настолько никогда этого не было, что я даже сформулировать не мог эту очевидную, в общем-то, идею. Мои родители демонстративно дистанцировались: сам затеял вот сам и греби. Не мешали, но и не помогали. Вот я и грёб, пока были силы. И далеко не всегда догребал.
Как вы понимаете, в этой простенькой формуле спрятано всё: инициативность, планирование, здоровое делегирование все вообще все условия нормальной, здоровой самореализации. Всё о том, как из точки А попасть в точку Б.
Если вы поняли это дальше, в принципе, можете не читать.
Как это восстановить? Да вот так и восстановить. Берёте любого ребенка внешнего или внутреннего и помогаете довести до ума любое из его начинаний. Как бы вы играли с собой, если бы сами себе были поддерживающим родителем? Как бы вы себя поддержали? Попробуйте попеременно быть то тем, то этим. Вспомните свои детские амбиции, не доведенные до результата. В какой момент что-то пошло не так? Если бы вы были на месте родителей, как бы вы могли помочь тому ребенку из прошлого?
Упражнение: напишите десять примеров, чем забота отличается от поддержки.
Расщепление
Эгоизм. Что делать с желаниями
Для младенца, основной способ побудить родителя на нужное действие и удовлетворение его, ребенка, потребности это трансляция эмоции, а именно улыбнуться или заплакать. Вообще говоря, эмоции направлены не на родителя, а скорее на ожидаемое удовлетворение потребности. Но родитель принимает их на свой счет, потому что в большинстве случаев находится в психическом слиянии с ребенком. Да, дети эгоистичны, и любят не родителей, а удовлетворение своих желаний. Впрочем, это взаимно; но сейчас не об этом.