Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать? А вот так кощунственно и безобразно.
Проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний, а в то, как изначально выжить в условиях конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной коммерческой тайной от большинства простых потребителей.
А для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках, требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов, как минимум знать себестоимость товара, с учётом затрат на его продвижение до реализации спросом. А она как раз и есть коммерческая тайна!
И тогда, в изначально свободных вариантах, появляется прямая возможность рассчитать свои тарифы и цены на гарантированные 100% прибыли, затем напугать вариантом с тарифами и ценами на 300% прибыли в расчёте на состоятельных, (что, конечно же, вызовет волну возмущения), а затем обрадовать неискушённого покупателя ценником с наглядным сравнением прежней цены, решительно перечёркнутой, и новой, с уступкой покупателю из расчёта своего снижения цен с 300% до 200% прибыли! (!!)
Чего вполне достаточно для того, чтобы без ущерба для прибыли позволить себе в дополнение к долгожданному снижению цен окружить их дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами чуть ли ни со 100% скидкой, или без скидки, со вторым бесплатным товаром в придачу.
Но если себестоимости товара нет, то и сравнивать не с чем и можно свободно манипулировать потребительскими ценами в прибыль торговцу массовым не ликвидным ширпотребом, так или иначе подготовленным к списанию в утиль
А, в целом, по стране цены, хоть и разными темпами, но непременно растут, подавляя таким образом развитие прежде всего неимущих, малосостоятельных и лимитированных.
Вот, например прислали квиток из ЖКХ на какой-то абстрактный капремонт, а когда, откуда, почему попробуй разгадать пенсионер, коли ещё доживёшь!
А если не доживёшь, то твой пенсион почему-то не переходит по наследству как по творческим правам?
Да и что значит с в о б о д н ы й производитель массовых товаров и услуг? Он же далеко не свободен от более крупных частных корпоративов, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, транспорте ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной.
Им-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс, как весь нижестоящий бизнес по всей стране либо трещит по швам, либо оправдывается тем, что не они виноваты в росте тарифов и цен, а те, которым отдали всё, построенное совместным трудом с централизованным управлениеми и теперь принялись продавать им же. То есть, тем кто строил, обихаживал и защищал но уже по частному и свободному (от чего-то?) усмотрению тарифов и цен.
А не имеешь капитала помоги их же банкам расцветать ещё прибыльнее добровольным кредитным пленом.
И так ровно до тех пор, пока государство в лице власти, избираемой с равным правом, независимым от имущественного ценза (или нет?)! гарантирует права и свободы не некой отдельной свободной Личности, а к а ж д о г огражданина (или нет?) своего общества не примется практически вмешиваться в теоретические посулы либералов к свободному всеобщему благоденствию, да только опять же в некотором неопределённом, но счастливом будущем, на новом гребне эйфории от очередного призрака уже и не коммунизма.
А причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа для жизненных уровней всех без исключения социальных направлений развития?
И тоже, выходит, снова свободно поляризуемых по имущественному цензу. В угоду не государственным интересам, а всего лишь горстке олигархов с их свободной системой на меркантильной купле и продаже всего, что разрешено и категорически запрещено коли талантливо укрыто в темноте души, мраке подполья и густом тумане коммерческих тайн.
Если экономика и есть материальная база, на которой держится и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём?
Если экономика и есть материальная база, на которой держится и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём?
Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета утекает в золотые парашюты от источников стратегических доходов, проданных горстке нуворишей и к ним примкнувших, для их свободы с райской жизнью на массовом фоне бюджетников, занятых благородным делом решения общих для всех задач.
Но ещё больше от того, что установлена порочная практика льгот и привилегий по должностным креслам депутатов вне зависимости от того, в какой мере они выполняются или не выполняются, и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных средств.
Да, либеральная концепция потому и живуча, что точно рассчитана на прагматический эгоизм, дремлющий в каждом человеке, мечтающем как можно скорее и раньше других стать богатым и свободным.
Но кто же против становись таковым собственными талантами и способностями. Зачем же множить свои достоинства за счёт других менее талантливых? А главное как можно личности, поражённой вирусом эгоизма доверять посты и полномочия, связанные с распоряжением общенациональными ценностями?
Никак! Всё потянет в свою кубышку! Пока не заставит объединить эти кубышки общая на всех беда. Так может дальновиднее объединяться загодя, с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов, включая частные.
Что же опять не так?
Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему " зачем большевики поторопились с лозунгом «Которые тут временные слазь!» И без того, по либеральному, можно теперь порулить годка с четыре да и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые пусть пашут по двадцать пять!
====
Наверное и социализм, как и другие политические «измы» уже набили оскомину своими тенденциозными распрями. Так и отстать бы от них, ибо на смену им входит в практику понятие о «социальном, правовом и демократическом государстве», означающем приоритет внутренней политики по укреплению прежде всего самых слабых социальных звеньев, чему просто обязана способствовать не какая-либо иная, а власть, формируемая самим обществом, основываясь на равных правах, принадлежащих каждому от рождения и не отчуждаемых.
И если именно это считать подвижками к более совершенной цивилизации, то она прямо утверждают, что консервативная свободно-рыночная концепция с её свободным эгоизмом, частными банкротствами и ползучей безработицей, делением на богатых и бедных и засильем непроизводственного денежно-бумажного капитала над товарами по сути дезорганизуют всю мировую экономику.
А демократический принцип вручения полномочий по распоряжению землями, природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами в сущности уже исключает иное частное распоряжение ими в односторонюю пользу наиболее состоятельных персон.
И безработица от частного работодателя самое, пожалуй, дикое покушение на право иметь постоянный, достаточный и достойный источник доходов для реализации всех остальных прав на жизнь.
Но самое существенное если всем последовать выбору свободных источников доходов, то кто же останется для выполнения государственных задач по защите населения от воров и жуликов, насильников, педофилов и прочих внутренних и внешних агрессий? Частные вооруженные формирования, что ли?
А главное как обеспечить реализацию равных прав перед Законом, независимую от имущественного положения, если свободный рынок постоянно генерирует поляризацию на супер-имущих и неимущих и м е н н о п о э т о м у признаку?
Как осуществить то же самое с равными правами перед законом и судом если у неимущего истца один бесплатный адвокат, а у супер имущего ответчика хоть целый десяток платных матерых адвокатов и консультантов, с богатейшим опытом юридической казуистики?
Получается, критика Маркса капиталистической системы это всего лишь крохи от того, чего ещё не знал ни он, ни его сподвижники. И чего уж точно не знал что за идею коммунизма обвинят во всём одну русскую нацию.
Будто не было никаких Интернационалов и персон от капитала, поддерживающих революционные реформы. Будто в революционном строительстве российской государственности не было фамилий, укрытых всего лишь православными псевдонимами.