Многие примеры, истории и иллюстрации представлены в книге либо непосредственно в тексте, либо на серых вкладках[1], сопровождающих основной текст. Социологические теории склонны к абстрактности. На мой взгляд, их можно понять, только постоянно перемежая теорию с практикой и реальной жизнью. Примеры, приводимые в качестве иллюстраций, взяты со всего мира, как из истории, так и из сегодняшних дней. Поскольку социологию нельзя рассматривать слишком узко, в книгу также включены авторы, известные как антропологи или политологи. Полагаю, что социология, антропология и политология относятся к одной большой научной семье.
Должен признать, что предлагаемые здесь результаты социологических исследований принадлежат перу в основном западноевропейских или американских авторов. На этих континентах социология получила свое первоначальное развитие, сначала в Европе, а затем и в США. Эти регионы и по сей день продолжают занимать доминирующее положение в социологических исследованиях, в том числе и в военной социологии, что дается немалой ценой [Obraztsov, 2019]. Поэтому некоторые ученые говорят о необходимости развивать так называемые взаимосвязанные социологии (connected sociologies), где теоретические категории будут переосмыслены для «создания нового понимания, которое будет включать в себя и преобразовывать предыдущие» [Bhambra, Santos, 2017: 6].
Считается, что такой расширенный подход, уделяющий намного больше внимания событиям на «мировом Юге» и Востоке, не просто добавит что-то к нашим знаниям, но на самом деле трансформирует их. Добавление или трансформация это вопрос терминологический, но, определенно, эта книга носит северо-западно-центричный характер. И хотя здесь есть несколько исследований и соображений, в которых внимание уделяется другим частям света, в будущем мы хотели бы расширить наше понимание вооруженных сил, выходя за пределы «Запада», включающего в себя в основном Европу, США, Израиль, Канаду, Австралию и т. п.
В случаях, когда тексты, легшие в основу книги, были изначально написаны не на английском, а на французском, немецком, нидерландском или испанском языках, использовались их переводы на английский с указанием даты публикации оригинала. Однако найти такие переводы не всегда было возможно.
БиблиографияAdler, P.S. (ed.) (2009) The Oxford Handbook of Sociology and Organization Studies: Classical Foundations. Oxford: Oxford University Press.
Adler, P.S., P. Du Gay, G. Morgan and M. Reed (eds) (2014) The Oxford Handbook of Sociology, Social Theory and Organization Studies: Contemporary Currents. Oxford: Oxford University Press.
Aron, R. (1989 [1967]) Main Currents in Sociological Thought. 2 vols. New York: Anchor Books Doubleday.
Bhambra, G.K. and B. de Sousa Santos (2017) «Introduction: global challenges for sociology». Sociology. 51(1): 310.
Boëne, B. (1995) Conditions demergence et de développement dune sociologie specialisée: le cas de la sociologie militaire aux Etats-Unis. Ph.D. thesis, University of Paris V René Descartes.
Caforio, G. (2003) «Some historical notes». In G. Caforio (ed.) Handbook of the Sociology of the Military. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, pp. 726.
Caforio, G. (ed.) (2018) Handbook of the Sociology of the Military. Cham, Switzerland: Springer.
Carlton-Ford, S. and M. Ender (2013) The Routledge Handbook of War and Society: Iraq and Afghanistan. London and New York: Routledge.
Coser, L. (1977) Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical and Social Contex. Second Edition. Long Grove, IL: Waveland Press.
Dandeker, Chr. (1990) Surveillance, Power and Modernity: Bureaucracy and Discipline from 1700 to the Present Day. Cambridge: Polity Press.
De Jong, M. (2007) Icons of Sociology. Amsterdam: Boom.
Giddens, A. (1971) Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: Cambridge University Press.
Giddens, A. and Ph. W. Sutton (2013) Sociology. 7th edn. Cambridge: Polity Press.
Joas, H. and W. Knöbl (2013 [2008]) War in Social Thought: Hobbes to the Present. Princeton NJ and Oxford: Princeton University Press.
Kümmel, G. and A. Prüfert (eds) (2000) Military Sociology: The Richness of a Discipline. Baden-Baden, Germany: Nomos Verlaggesellschaft.
Levine, D.N. (1995) Visions of the Sociological Tradition. Chicago and London: University of Chicago Press.
Malešević, S. (2010a) The Sociology of War and Violence. Cambridge: Cambridge University Press.
Malešević, S. (2010b) «How pacifist were the founding fathers? War and violence in classical sociology». European Journal of Social Theory. 13(2): 193212.
Mann, M. (2012 [1986]) The Sources of Social Power. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press.
Mannheim, K. (1940) Man and Society in an Age of Reconstruction. Studies in Modern Social Structure. London: Routledge.
Nisbet, R.A. (1976) The Sociological Tradition. London: Heinemann.
Obraztsov, I.V. (2019) «The institutionalization of military sociology: the Russian path of gains and losses». Journal of Political and Military Sociology. 46(1): 124163.
Ritzer, G. (1998) The McDonaldization Thesis: Explorations and Extensions. London: Sage.
Segal, D. and J. Burk (eds) (2012) Military Sociology. 4 vols. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stinchcombe, A.L. (1982) «Should sociologists forget their mothers and fathers?» The American Sociologist. 17(February): 211.
Segal, D. and J. Burk (eds) (2012) Military Sociology. 4 vols. Thousand Oaks, CA: Sage.
Stinchcombe, A.L. (1982) «Should sociologists forget their mothers and fathers?» The American Sociologist. 17(February): 211.
Turner, J.H. (1991) The Structure of Sociological Theory. Belmont, CA: Wadsworth.
Глава 1. Макс Вебер: Бюрократия, лидерство и военная музыка
Немецкий ученый Макс Вебер (18641920) один из наиболее широко известных основателей социологии, чей вклад в эту дисциплину сложно переоценить. Чего стоит один только труд по социологии религии, который стал кульминацией его теории о влиянии протестантской этики на развитие западного капитализма. Конечно, были у него и другие работы по исследованию религий, особенно иудаизма и ислама, давшие расширенный материал для сопоставлений и его теории.
Проводя широкую историко-социологическую систематизацию, Вебер делал акцент на роли государства в монополизации легитимного господства над территорией. Он подчеркивал значение вооруженных сил в формировании государств. Эта идея впоследствии развивалась во многих других социологических исследованиях (см. например, [Tilly, 1992; Joas, Knöbl, 2013]. Работы Вебера изобилуют наблюдениями, которые относятся к вооруженным силам. Вероятно, этому способствовала его собственная служба в армии в девятнадцатилетнем возрасте период, который не приешлся ему по душе [Kaube, 2015: 7374]. Веберовское видение формирования государства позволило социологу Рэндаллу Коллинзу еще в начале 1980-х годов, то есть за несколько лет до реального события, предсказать распад Советского Союза. Прогноз был основан на идее чрезмерно растянутых границ, приводящих вооруженные силы к нерешаемым логистическим проблемам. Он был встречен серьезным недоверием и критикой со стороны международных и военных экспертов того времени [Collins, 1995]. Однако в этой книге мы увидим, что социологические наблюдения и прогнозы нередко вызывают раздражение, недоверие и отрицание. Социология часто противопоставляет здравому смыслу критический анализ, обращая внимание на что-то неожиданное и непредсказуемое [Portes, 2000]. И это действительно не может не раздражать.
Наряду с работой макросоциологического характера, Вебер внес весомый вклад в разработку методологических вопросов. Например, говоря об осмысленном понимании (sinnhaft Verstehen), он подчеркивал необходимость пытаться понять действия людей, а не просто наблюдать за ними или вести подсчеты. Также Вебер занимался разработкой так называемого идеального типа, одним из проявлений которого является бюрократия (см., например, [Coser, 1977]). С этого мы и начнем нашу дискуссию о важности работ Вебера для изучения военной институции. А закончим мы ее на неожиданной ноте военной музыке.
Бюрократия
Труд Вебера по теории бюрократии оказал большое влияние на организационные исследования, в особенности на военные исследования. Хотя некоторые ученые утверждают обратное [Lounsbury, Carberry, 2005], вклад Вебера бесценен [Du Gay, 2000; Shields, 2003]. Бюрократия как организованная форма человеческой деятельности развивалась веками. Она уходит своими корнями во времена Римской империи, Древнего Египта и даже глубже в историю. Она олицетворяет беспрерывную рационализацию организованной социальной жизни сквозь века. Она являет собой и средство воплощения «голой силы», то есть возможности полностью доминировать над окружающими, заставляя их выполнять указания даже вопреки собственным потребностям, желаниям и благополучию. Бюрократия идет путем хорошо прописанных правовых механизмов и организационной практики. В начале ХХ в. Макс Вебер первым провел системный анализ элементов и характеристик бюрократии, основываясь на ее инструментальной рациональности и стандартизации.
Веберу потребовалась лишь пара страниц, чтобы доказать, что бюрократия это идеальный тип, то есть теоретический конструкт в чистой форме, который извлекает из социального феномена существенные элементы, возможно, никогда и не присутствовавшие как таковые в реальной жизни [Gerth, Wright Mills, 2009: 196204; Weber, 1976 (1914): 124130]. Этот идеальный тип применим как к государственной, так и к деловой бюрократии. Выделены ее существенные характеристики:
твердое, устойчивое и усовершенствованное разделение труда и обязанностей;
иерархически организованные должности;
официальные правила, постановления и методы работы;
фиксированная заработная плата и карьерные возможности;