В-пятых, если датой смерти этой Ольги был 942 год, то можно предположить, что на момент свадьбы, которая как раз и состоялась в 900 году, невесте было 19 лет и, следовательно, датой рождения этой Ольги был 881 или 880 год.
Предслава. Но, если мы еще раз обратимся к тексту "Повести временных лет", повествующей о 903 годе как о дате свадьбы, то к третьей жене Игоря подходит информация о том, что эта Ольга была из того же самого рода, что и Олег232: «В лето 6411и приведоша ему жену отъ Плескова именемъ Ольгу»233.
Чего у нас нет в этом случае? А нет у нас ни даты смерти, ни даты рождения этой жены Игоря. Зато у нас есть имя этой княгини, которое сохранилось в «Повести временных лет». Есть все основания считать, что вторую жену Игоря до замужества (да и не только) звали Предславой. Упоминание об этой княгине мы найдем в тексте летописи, повествующей о составе русского посольства к ромеям: «Мы отъ рода Руского: Ивор посол Игоря великого князя Руского, и обычные послы: Вуефаст (от) Святослава сына Игорева, Искусеви (от) Ольги княгини, Слуды Игорев, от отсутствующего Игоревого Улеба Володиславл, Каницаръ (от) Предславы, Шигобернъ, Сафандр (от) жены Улеба»234.
Внимание следует обратить именно на статус Каницара; «Каницаръ Предславинъ» (Каницар от Предславы). Учитывая статус перечисленных членов княжеской семьи, именно Предславу следует считать второй женой Игоря. Если первая жена Игоря (Прекраса) и именно она была представлена в посольстве отдельным послом (Искусеви (от) Ольги княгини), стоявшим в перечне послов вслед за послом Святослава, то и вторая жена Игоря (Предслава) так же должна была иметь своего представителя в составе посольства.
О причине, по которой третья княгиня не была представлена в посольстве отдельным послом мы расскажем позже.
Имя-титул. Но, если все жены Игоря имя Ольги получили только лишь при замужестве, а до этого имели другие имена, то откуда и почему у всех трех жен Игоря взялось имя Ольга? Как-то уж слишком сильно оно совпадение с именем князя Олега! Здесь следует вспомнить о том, что болгары имели родственные контакты с Тюркским миром. Были ли болгары тюрками или нет, будем разбираться в следующий раз, вот только титулатура правителей и знати у болгар была если не тюркской, то из мира степей. Стоит вспомнить и о том, что имя Олгъ, Олга, Ольга, Олге могут быть калькой со слова Олгъ (Олгьо) или Оглу сын, наследник. Получается, что Олга (Ольга) означает Наследница? Наследница чего? Скорее всего, одна из них болгарского княжеского, а если точнее, болгарского царствующего рода. Случайно ли появление такого имени? Может быть запись в летописи о том, что «а Олег преименоваю и нарече во свое имя Ольга»235 подходит не только для какой-то одной жены Игоря, а для всех? Неспроста же Олег дал Прекрасе новое имя? А ведь неспроста! Прекраса была наследницей рода Гостомысла и получила новое имя не просто так ради забавы.
По-сути, Ольга это имя нарицательное, что-то вроде титула. В этом случае, Олег, называя болгарскую княжну Елену Ольгой, фиксировал факт того, что она действительно была представительницей не только болгарского княжеского рода, но и наследницей болгарского царского трона.
Не зря народ прозвал Олега Вещим! Ох, и хитер был мужик! Далеко смотрел! Много видел!
Выводы. Что мы имеем в итоге? А в итоге мы имеем следующее.
Первая жена Игоря происходила из рода Гостомысла и была уроженкой Изборска. В девичестве эта женщина носила имя Прекраса. В замужестве ее имя было изменено на Ольгу Наследница. Датой рождения Прекрасы был 881 год 10 февраля236. Годом замужества был год 900, датой смерти 942 год.
Вторая жена Игоря была уроженкой Псковщины и деревни Выбуты. Дату рождения этой жены Игоря, как и год смерти, мы назовем позже. Зато мы знаем год ее свадьбы с Игорем 903 год. Имя, которое у нее было в девичестве, так же можно назвать Предслава, но в замужестве она получила то же самое имя, что и первая жена Игоря Ольга (Наследница).
Третья по счету жена Игоря происходила из болгарского княжеского рода, была дочерью Владимира Расате и уроженкой Тутракана. В девичестве эта женщина носила имя Елена. В замужестве ее имя, как и имя первых жен Игоря, было изменено на Ольгу (Наследница). Датой рождения Елены было 24 июля237 894 года. Годом замужества был 911 год, датой смерти был 969 год.
Что ж, версия о том, что под одним и тем же именем в реальности скрывалось три женщины, вроде бы, подтверждается.
О том, как переплетались судьбы этих женщин, какую роль они играли в жизни Руси, мы и покажем на страницах этой книги.
Во всем этом есть еще одна сторона, на которую стоит обратить особое внимание. Речь идет о законе престолонаследия.
Если мы совместим между собой то, кто такая Ольга, как и когда она прибыла на Русь, в каком году родился Святослав и как его рождение повлияло на ситуацию во власти на Руси, то обнаружим кое-что интересное.
Как мы уже отмечали, смена у власти одного князя другим происходила на следующий год после рождения у наследника престола первенца. Если делать привязку к конкретным личностям, то сказанное будет звучать следующим образом: переход власти от Олега к Игорю, произошел на следующий год, в связи с рождением у Игоря сына Святослава.
Что это означает? А означает это ни много ни мало то, что Святослав у Игоря был первым сыном.
Правда, в этом случае остается непонятным, какова причина отсутствия у первых жен Игоря сыновей? Можно предположить, что такие дети были, но среди них не было сыновей.
Можно, конечно, предположить, что у Игоря в 912 году сыновья начали рождаться один за другим, да еще и от разных жен. И такого тоже исключать нельзя. Но, в этом случае, Святослав мог быть уже и не первым сыном Игоря.
Ситуацию с рождением сыновей у Игоря будем держать в уме, а пока же продолжил наше повествование.
Часть I. I. Поездка Ольги в Константинополь
Вступление. Теперь настало время разобраться с такой темой как поездка Ольги в Константинополь.
В «Повести временных лет» данное событие изложено таким образом, что складывается впечатление о том, что единственная цель, которую Ольга преследовала вовремя поездки в Константинополь, было желание креститься.
Понятно, что раз иной точки зрения не высказано, то такая трактовка события признается, чуть ли не единственно верной.
Обычно, данной темой занимаются служители культа, которыми такая поездка рассматривается исключительно с позиций смены вероисповедания на Руси и, значит, удовлетворяет интересы лишь церкви и клира. Причина такого подхода к данной теме с их стороны понятна, и ничего не было бы в этом предосудительного, если бы такой подход не воспринимался в качестве стремления навязать такую точку зрения всему обществу, затемнив этим самым все остальные события той далекой поры. Таким образом, стороннего наблюдателя не покидает уверенность в том, что делается это намеренно с целью сокрытия каких-то других более важных событий. То есть, поддаваясь на навязанный взгляд на события, мы осознано лишаем себя возможности разобраться в реальных причинах такой поездки.
Тут дело еще и в том, что если бы Ольга была отшельницей, жила в какой-нибудь глухомани и была простой смертной, то такую ее поездку действительно можно рассматривать в качестве ее частной инициативы и вопросов по поводу таких ее действий не возникало бы. Но все дело в том, что Ольга жила в обществе, в котором существовали какие-то потребности и взгляды на происходившие события, да к тому же была не последним лицом в государстве.
Отразив точку зрения и интерес к этому событию только лишь одной группы населения и зафиксировав в этом ее интерес, мы тем самым забываем о том, что мир и общество как в прошлом, так и в настоящем были и остаются более многообразными. Отсутствие же взгляда на поездку Ольги в Царьград с одной единственной целью смены вероисповедания нельзя не признать однобокой и тенденциозной.
Но такой вывод, пробуждает естественный интерес взглянуть на поездку Ольги в Константинополь со стороны остальных слоев древнерусского общества.
Особо стоит коснуться взгляда на названное событие правящего слоя общества Руси. Если мы вспомним о том, что Ольга была членом этого самого слоя, то не трудно заметить, что ее действия не могли идти в разрез с интересами этого слоя. То есть, Ольгу нельзя рассматривать в качестве атомарной и независимой единицы этого общества и, следовательно, ее действия должны быть рассмотрены через призму интересов к такому событию правящего слоя Руси.
Поскольку понимание того, что ответы на эти вопросы являются ключевыми в вопросах понимания того, что происходило на Руси в то далекое время, важность поиска таких ответов становится очевидной.
Здесь нам предстоит найти ответы на ряд вопросов, а именно; когда, в каком году и в какую пору года состоялась такая поездка? Предстоит выяснить и то, какова была цель поездки Ольги в Константинополь? Для чего она туда ездила? Что ей там было нужно? Что за обстоятельства заставили ее туда ехать?