«до начала XVIII века уровень Балтийского моря понижался по 115 см каждые сто лет»
Итак.
Раскручивая через баланс событий тему «отопление жилищ» мы легко, начав с экологической катастрофы Средних веков, но несколько неожиданно доказали вздорность норманнской версии истории России, а также полную несуразность летописной истории князя Владимира, который умудрился со своей ОПГ в условиях описанного выше климата и через дремучие леса пройти за свою карьеру с рейдерскими ходками около 42 тысяч километров, подчинив себе население численностью не менее двух миллионов человек (подробнее см. предыдущий выпуск Эссе на ЛитРес).* * *
Тепловая энергетика России требовала на зимнее отопление жилищ что в веке X, что в веке XX по сути одно и тоже количество тепловых калорий на одинаковый объём жизненного пространства. При этом совершенно невозможно сказать, во сколько раз больше, чем в Западной Европе в целом, если знать, что многие дома рядовых граждан, например в Швейцарии, в конце XIX в. не имели систем отопления вообще (см. например, письма Фридриха Ницше) как за ненадобностью, так, наверное, и из-за дороговизны топлива.
Видимо, последнее обстоятельство и подвигло рачительных немцев на берегах Балтики в XIXXX строить дома с повышенной тепловой отдачей: горячий воздух от камина попадал в финишный дымоход только пройдя замысловатый путь по внутристенным проходам в подражание опыту Древней Руси, когда люди придумали способ отапливать церкви: они растапливали большую печь («котельную») в отдельном строении, горячий воздух из которой через систему подземных глиняных труб поступал в здание храма, обогревая в нём, в основном, пол, а также рядом стоящее жилище настоятеля.
* * * В итоге многовековых улучшений конструкция русской печи была доведена до совершенства, набрав в сборочную спецификацию аж 2° позиций.При этом нужно помнить, что если где-то что-то прибыло, то обязательно где-то что-то убыло: русские климатические условия, требуя от людей дополнительных против жарких стран затрат труда, уменьшали время, которое можно было бы потратить на какие-то иные работы или увлечения. Одновременно требуя от людей недюжинной смекалки для выживания там, где, на первый взгляд, и выжить невозможно.Чем дальше от экватора точка на карте России, тем меньше будет долгота дня зимой и больше летом. Например, в один и тот же день 22 января уже через месяц после зимнего солнцестояния долгота дня в С.-Петербурге (6° с.ш.) составляет °7:1°, в Москве (56°) °7:59, в Ростове-на-Дону (47°) °9:°8, в Майами (26°) 1°:49, а на экваторе, понятно, всегда 12 часов. Летом ситуация меняется с точностью до наоборот, и пик «белых ночей» приходится в Питере на 22 июня.Если бы ко всему этому прибавить уровень образованияНо нет: доминирования русского люда в списке гениев планеты (см. статистику от Питирима А. Сорокина в разделе «Рефераты» на Сайте) не наблюдается и близко! * * * Однако мне интересны не собственно печки и их конструкции, а больше динамика развития систем отопления, основные вехи которой коррелировали бы (или нет) с динамикой достижений предков в металлургии, в горном деле, в химической промышленности; коррелировали бы с изменениями в экологической ситуации, с динамикой применения альтернативных дереву источников энергии etc.В этой теме воспользоваться очень древними свидетельствами просто нет возможности по банальной причине: так как бумага была реально изобретена не ранее XV века, то и первые письменные упоминания о ЖКХ Руси отыскиваются примерно в том же периоде. Полагаться же на макеты-реконструкции печей, созданных археологами по двум-трём полуразбитым кирпичам, мне хочется не очень.Поэтому начну с реальных свидетельств от XVI века.Паоло Кампани, 1581:Голые стены черны от дыма и сажи: ведь у московитов и литовцев печи, в отличие от наших, не имеют труб, через которые огонь и дым безопасно удаляются через крышу, у них он выходит через раскрытые окна и двери.Поэтому, когда затапливают печь в помещении набирается столько дыма (а они топят сырыми или влажными дровами), что там никаким образом невозможно находиться.Отмечу сразу: «московиты» это понятно кто, но «литовцы» это совсем не предки граждан современной Литвы (как кто-то подумал), а западные славяне, которых поначалу называли на Руси литвой, затем белорусцами, а потом белорусами. Эта несуразица идёт истоком ровно от той же странной топологии, как и во Франции, и в США: во Франции есть область Нормандия (букв. «Северная страна»), к Скандинавии имеющая мало какое отношение; подобно тому же, как и американский штат Вирджиния (от virgin) не является девственным, просто он так был назван в честь непорочной королевы Англии Елизаветы I.Вот и у нас в истории имеется такой же казус это Великое княжество Литовское (ВКЛ), в состав которого входили племена западных славян (современных белорусов, украинцев, восточных поляков) и балтийских племён жмуди, ятвягов, аукштайтов и куршей (то есть предков современных литовцев и латышей).
Славяне Западной Европы (ВКЛ) сумели образовать огромное государство от моря до моря, территория которого в XIVXV была куда больше, чем Руси. И вряд ли кому-либо удастся найти академический труд с чётким определением этимологии этого весьма странного именования государства западных славян и балтов (балт от слова balt, «пояс» Русского моря).
Вопросы к учителю
Ещё раз определимся: нам интересна история народа или же история его очень тонкой кремлёвской надстройки? Если первое, то приведённый фрагмент свидетельства Паоло Кампани спутника иезуита Антонио Поссевино в его поездке в Московию отнюдь не греет душу: получается, что лапотная Россия в XVI веке представляла собой десятки, если не сотни тысяч деревень, сплошь состоящих их курных изб, протапливаемых зимой по-чёрному, т. е. без дымоходов. Соответственно, русские люди повально все ходили чумазыми как шахтёры, в массовом порядке умирая от болезней лёгких, не доживая и до 4° лет, частенько угорая в собственных домах целыми семьями.
* * *Но так ли было на самом деле, и почему образовалось якобы столь грандиозное техническое отставание страны практически вечного холода от Западной Европы с её якобы вековыми традициями ЖКХ? С высоты которых сцедил через губу свою фразу Паоло Кампани.
Уже в которой раз в этой серии Эссе бросается в глаза неувязка информации в одной и той же части фрагмента свидетельства: «затапливают печь», с одной стороны то есть печи в домах таки были; но, с другой стороны, «набирается дыму» то есть материала на возведение печи хватало, а вот на вывод дыма через трубу не было. Вопросом «Почему?» Паоло, разумеется, не задавался.
А ответ очевиден: да просто печи были глинобитными, которых сегодня ни в одном краеведческом музее не сыскать. Такая печь лепилась (билась) непрерывным процессом за один день из густой глины в смеси с песком точно так, как сегодня непрерывным процессом заливают бетон в опалубку для придания фундаментам зданий монолитности то есть ничего нового современные строители не придумали! И в этом трудоёмком процессе подсобляли хозяину все здоровые мужики деревни.
Однако не только вечные правила сопромата не позволяли таким же образом надставить трубу над печкой (это вы как глинобитную трубу возведёте метра эдак на три высотой?); были и другие резоны.
Не испытываю сомнений, что через настежь открытые окна и двери помещения зимой точно не проветривались: а какой тогда толк было топить в мороз?
«Ларчик просто открывается»: реально над дверью каждой курной русской избы было открывающееся волоковое отверстие, находившееся выше полок-воронцов, практически под потолком у печи, через которое дым и вытягивался на улицу. При этом вход в избу люди старались устроить с юга: а чтоб зимние северные ветры, преобладающие в розе ветров, не врывались в жилище через дверь, и чтобы эти же ветры обеспечивали тягу через наддверное отверстие. А Кампани же просто малость приврал потому, что умом да сообразительностью, очевидно, не блистал.
Причины же невыведения труб на крыши домов были куда глубже, чем может показаться.
Во-первых, в длительной эксплуатации курных изб на Руси лежали чисто практические основания: такие дома были чрезвычайно долговечными, так как все их конструктивные элементы были недоступны как для влаги, так и для жучков-точильщиков, которые также, как мыши, клопы и тараканы не выносят запаха дыма. То есть разносчиков заразы в русских жилищах не могло быть по определению.
Во-вторых, кирпич, как строительный материал, был изобретён не так уж и давно, а его огнеупорная разновидность стоила недёшево.
Были и иные причины «упрямства» крестьян. Курных изб было полно в России даже и в XIX (см. серию фото «Ингерманландия глазами Самули Паулахарью»).
Но и белых изб (с выводом дымохода печи выше крыши) было не мало, но только уже в веке XIX.
Так каково было соотношение числа курных изб к белым по годам развития Русской цивилизации на её территории? А по регионам? Таких данных мне сыскать не удалось. Увы.
Но ведь можно же рассчитать. Через определение дат цивилизационных прорывов в печном деле, то есть через даты решения технических проблем, которые возникали при строительстве печей с дымоходами.