Я мыслю. А я ли это мыслю? А если не я, то кто? Проще конечно остановиться на том, что я мыслю и все тут, но ведь это слишком самонадеянно и поверхностно. Хотелось бы убедиться в том, что мыслю именно я, хотя бы поверхностно, для начала.
Понимаю. У тебя уже есть некие идеи на этот счет?
Ничего определенного. Пока толкусь на месте, нужен оппонент и пропонент для коллективной разговорной медитации.
Как всегда два в одном. К вашим услугам. Что-то срежем, а где-то поддержим, может быть.
Ну, тогда, пожалуй, начнем. Пять минут на настройку?
Да, будет достаточно. Тематика ясна и близка
Нужна точка отсчета для составления критериев разумности. Для начала ставим под сомнение тот факт, что наш мир самодостаточен, что мы не персонажи аналога некоей компьютерной игры. Если мы персонажи, то о разумности рассуждать особо не приходится. В этом случае максимум, что нам светит это искусственный интеллект в неких строго отведенных рамках, но эту тему оставим на потом.
А ты уже действительно продвинулся в этом вопросе. Ничего возразить не могу. Мне это гармонирует.
Для нас интересен вопрос разумности в рамках самодостаточного мира. Поэтому исходим из того, что мы не персонажи.
Но мы же верующие люди.
Поэтому наша модель мироустройства и предполагает Создателя всего сущего. Даже если предположить некую сложную иерархию мироустройства, то мы все равно в конце прийдем к этому.
А если Он вне системы нашего мироздания. Настолько вне, что мы для Него персонажи.
Я предлагаю предположить, что Он это и есть мироздание, вернее некая полевая разумная энергетическая составляющая всего мироздания.
Вездесущий как во времени так и в пространстве? Одновременно в любой точке нашего трехмерно мироздания и в любое время. Все-таки Он должен обладать для этого способностью как минимум четвертого, недоступного нам, дополнительного к нашему измерению.
Логично. Теперь о мироздании. Не будем отрицать того, что мы не единственная разумная составляющая мироздания. Как минимум мир населен Ангелами, которые более разумны чем мы.
Я тебя понял. Шкала критериев разумности должна учитывать всех.
Высший критерий разумности Творец Он неограниченно многозадачен.
Дальше введем Ангелов, так как каждый Ангел имеет свой набор компетенций. Дальше мы человеки разумные, но однозадачные и подверженные более эмоциональной составляющей, чем разумной. Есть те, кто менее нас разумен звери и растения.
Хорошо, но промежутки между обозначенными пунктами могут быть заполнены неизвестными нам разумными как выше нас, так и ниже.
Конечно. Остается определить доступные нам границы нашей разумности.
Продолжай. Хочу дослушать до конца. Есть некоторые моменты, но лучше пока продолжай.
Человек коллективное создание и в тоже время индивидуальное. Индивидуальное в плане спасения собственной души, но информацию о спасении он должен взять из общества и не только взять, но и выбрать из имеющихся.
А откровения?
Думаю, они дополняют описанный процесс, но здесь также следует определиться, к чему прислушиваться и что принимать за откровения, а что нет.
Выбор делать самостоятельно.
Необходимость делать подобные выборы и говорит о разумности человека, так как подобный выбор должен быть осознанным и предполагает ответственность.
Как-то все пошло совсем не туда, как я рассчитывал.
Я тоже.
Интересно. Ну, если исходить из подобной модели мироустройства, то таки да, мы разумны, но с учетом того, что нам открыто о нашем мироустройстве, то мы слишком ограничены в своих разумных способностях. Мы ведь ничего толком не знаем о мироустройстве и делая свой выбор, мы руководствуемся все-таки не разумом, а неким индивидуальным интуитивным чутьем, в соответствии с которым что-то принимаем за истину, а что-то отвергаем. Где тогда тут разум? Все условно и относительно. Получается некий корпускулярно-волновой дуализм, но только по отношению ни к свету, а к разуму.
Похоже на то.
Ладно, а критерии разумности человеческого общества? Можно я попробую?
Конечно, я как-то об этом не думал, но, наверное, одно другое должно дополнять.
Общество живет неким идейным порывом. Этот порыв может принадлежать одному, нескольким или многим. В зависимости от количественной наполненности этого порыва общество может развиваться, деградировать или толктись на месте.
Чрезвычайно лаконично и неожиданно. Осознание?
Ну уж, точно ничего подобного в моей голове до этого не было.
Интересно. Это требует осмысления.
Да я и сам до конца еще не понял, что сказал
12
Никогда не думал, что когда-нибудь буду об этом говорить.
Это же хорошо.
Хорошо, но через что мне пришлось пройти чтобы к этому прийти. Для кого то это так случайное стечение обстоятельств, для меня же доказательство Божиего бытия и Божией любви к каждому человеку, так как если Он столько усилий приложил, чтобы привести меня к подобному осознанию, то большинство людей и проще к этому приходят. Я же никакой-то там вершитель судеб человеческих. Я самый обычный человек, от которого ничего в этом мире не зависит, но даже для такого самого рядового Господь выстроил череду всевозможных стечений обстоятельств, которые позволили мне переосмыслить многие жизненные принципы. Я конечное все еще остаюсь еще тем бревном, но прогресс по сравнению со мной изначальным поистине фантастический.
Я вот принял например учение старца Силуана Афонского о первостепенности любви к врагам, но хотя я и чрезвычайно далек от нее, но внутренне я признаю, что это так и есть. В силу своей закостенелости я не могу продвинуться в этом вопросе и прошу о помощи. Господь, видя мою истинную греховную сущность, все-таки пытается меня подвести к этому пониманию.
У тебя было новое осознание по этому вопросу? Ты ничего не говорил.
Ну ты же понимаешь, что не все можно озвучивать, что приходит в голову. Сначала нужно как-то самому в этом разобраться и отделить зерно от плевел.
Поделись, очень тебя прошу.
Да, тут вроде и нет ничего особенного и нового, но это как-то по новому осознается, под новым акцентом, что ли. Изначально уже не берусь воспроизвести первоначальные мысли об этом, но в законченном виде это приняло следующую форму. Представь пустыню и в ней оазис с чистым прохладным источником.
Так.
Для кого этот источник?
Для всех кому он нужен.
Для всех приходящих и страждущих от жажды.
Ну, здесь все однозначно.
Представь святого, явленного людям. Для кого он?
Я кажется начинаю тебя понимать. Для всех нуждающихся и страждущих.
Правильно. Нуждающиеся практически все люди и богатые, и бедные и здоровые и больные и те что у власти и те, кого эта власть угнетает. У всех есть неразрешимые моменты в жизни.
Теперь дальше. Я же сказал, что меня к этому подводили долго и порой это совершалось через людей, от которых я хотел оставить одно мокрое место, но если бы ни они и не та ситуация в которой я оказывался через них, то я бы не получил те промежуточные осознания, которые привели меня к этому.
Ты хочешь сказать, что любая боль в жизни не случайна?
Ну, как я могу судить из своего опыта где-то так.
Да, нет я не имею ничего против, мы это с тобой обсуждали уже не раз, но В общем даже не знаю.
Бог это любовь и добро, а святые это те самые источники через которые страждущие могут получить эту любовь и доброту в чистом виде.
Понял, понял. Святые стяжают Святого духа в трудах, а мы простые грешные через этих святых можем обрести порцию любви и доброты именно через этого святого, без каких-либо подвигов с нашей стороны. Нам нужно только прийти к нему и попросить помощи.
Именно.
Интересно
13
Может ли достижение научно-философской мысли способствовать познанию Творца?
Вопрос с одной стороны простой, но на самом деле таковым не является. Простой для человека уже верующего, который во всем видит перст Божий. Для того же, кто таковым не является эти достижения наоборот уведут его в непроходимые дебри. Например, корпускулярно-волновой дуализм.
Странно. Я как раз о нем и хотел поговорить. Я вот, что подумал. Познание Творца, помимо метода апофатического Богопознания, методом отыскания неких проекций в реальном мире, которые возможно сам Творец и заложил в мироздании мне не кажется абсолютно абсурдным.
Так как мы с тобой на одной волне уже достаточно приличное время, то я осмелюсь предположить, что ты имеешь в виду вездесущесть Творца, а это следует из наблюдения за природой в контексте Священного писания.
Ты прав. Поэтому мне подумалось, что такое свойство материи, как корпускулярно-волновой дуализм может быть характеристикой не только материи.