Александр Борисов
Судебная налоговая экспертиза в арбитражном и административном судопроизводстве. Практические рекомендации с примерными формами процессуальных документов
А. Н. Борисов
* * *Список сокращений
Органы государственной власти, государственные органы, иные организации:
КС России Конституционный Суд Российской Федерации;
ВС России Верховный Суд Российской Федерации;
СКЭС ВС России Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
ВАС России Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ФАС федеральный арбитражный суд (федеральный арбитражный суд соответствующего округа);
АС арбитражный суд;
СК России Следственный комитет Российской Федерации;
МВД России Министерство внутренних дел Российской Федерации;
ФСЭНП МВД России Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации;
Минобрнауки России Министерство образования и науки Российской Федерации;
Минтруд России Министерство труда и социального развития Российской Федерации;
Минюст России (СССР) Министерство юстиции Российской Федерации (СССР);
ФНС России Федеральная налоговая служба;
ФСНП России Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации;
ФССП России Федеральная служба судебных приставов.
Правовые акты:
УК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР»[1] (признан утратившим силу Федеральным законом от 13 июня 1996 г. 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»[2]);
УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»[3] (признан утратившим силу Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[4]);
АПК РФ (1995 г.) Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. 70-ФЗ[5] (признан утратившим силу Федеральным законом от 24 июля 2002 г. 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[6]);
УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ[7];
часть первая НК РФ Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. 146-ФЗ[8];
часть вторая НК РФ Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. 117-ФЗ[9];
Закон об экспертной деятельности Федеральный закон от 31 мая 2001 г. 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[10];
часть третья ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. 146-ФЗ[11];
УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ[12];
КоАП РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. 195-ФЗ[13];
АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. 95-ФЗ[14];
ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. 138-ФЗ[15];
КАС РФ Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. 21-ФЗ[16];
Постановление Пленума ВАС России 2006 г. 66 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»[17] (признано утратившим силу Постановлением Пленума ВАС России 2014 г. 23);
Постановление Пленума ВАС России 2014 г. 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»[18];
Обзор судебной практики проведения экспертизы по гражданским делам Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам[19], утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.
Источники правовых актов:
pravo.gov.ru «Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru»;
БВС РФ «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации»;
БНА ФОИВ «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти»;
ВВАС РФ «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»;
Ведомости ВС РСФСР «Ведомости Верховного Совета РСФСР»;
Ведомости СНД и ВС РСФСР «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР»;
Ведомости СНД и ВС РФ «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации»;
Ведомости СНД и ВС СССР «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР»;
РГ «Российская газета»;
СЗ РФ «Собрание законодательства Российской Федерации»;
СПС справочные правовые системы.
Иные сокращения:
СБЭ судебная бухгалтерская экспертиза, судебно-бухгалтерская экспертиза;
СНЭ судебная налоговая экспертиза, судебно-налоговая экспертиза;
СЭЭ судебная экономическая экспертиза, судебно-экономическая экспертиза.
Введение
В книге изложены практические рекомендации налогоплательщикам по участию в налоговых спорах, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, по действиям в связи назначением и производством судебной налоговой экспертизы по арбитражным и административным делам, а также по оценке результатов такой экспертизы.
Первая глава книги посвящена рассмотрению правовых основ судебной налоговой экспертизы: описано само появление судебной налоговой экспертизы как самостоятельного рода (вида) судебных экспертиз; проанализировано правовое оформление данного процесса; дана оценка роли судебной налоговой экспертизы в уголовном процессе; сделана попытка определить место судебной налоговой экспертизы в системе судебных экспертиз.
Во второй и третьей главах книги изложены собственно практические рекомендации налогоплательщикам по действиям в связи назначением и производством судебной налоговой экспертизы отдельно к арбитражному судопроизводству и административному судопроизводству соответственно. Причем применительно к арбитражному процессу предварительно рассмотрен вопрос о допустимости проведения судебной налоговой экспертизы по арбитражному делу. Для этого проведен анализ судебной практики по данному вопросу, который показал, что существуют две противоположные позиции позицию, исходящая из допустимости назначения судебных налоговых экспертиз по арбитражным делам, и позиция, не допускающая назначение судебных налоговых экспертиз по арбитражным делам. Соответственно этому изложены практические рекомендации, ориентированные на каждую из указанных позиций.
Рассмотрены такие вопросы, как: назначение судебной налоговой экспертизы, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена судебная налоговая экспертиза; выбор экспертного учреждения (организации) и эксперта, проводящих судебную налоговую экспертизу; отвод эксперта; присутствие представителя налогоплательщика при проведении судебной налоговой экспертизы и дача им объяснений эксперту; оплата судебной налоговой экспертизы; обжалование определения суда о назначении судебной налоговой экспертизы; оценка заключения судебной налоговой экспертизы; назначение дополнительной или повторной судебной налоговой экспертизы; заключение судебной налоговой экспертизы по уголовному делу как доказательство по арбитражному или административному делу; проведение судебной налоговой экспертизы по уголовному делу как основание для пересмотра арбитражного или административного дела по вновь открывшимся обстоятельством.
Вторая и третья главы книги содержат значительное число примерных форм документов, используемых при назначении и производстве судебной налоговой экспертизы по арбитражным и административным делам. (Перечень таких форм приведен в Приложении.) Процессуальные формы документов рассчитаны на противоположные позиции на позицию, исходящую из допустимости назначения судебных налоговых экспертиз по арбитражным и административным делам, и на позицию, не допускающую назначение судебных налоговых экспертиз по таким делам.
Глава 1. Правовые основы судебной налоговой экспертизы
1.1. Судебная налоговая экспертиза как самостоятельный род (вид) судебных экспертиз
Самым логичным вопросом, с которого представляется целесообразным начать рассмотрение обозначенной в названии главы тематики, представляется вопрос о том, признано ли юридически существование судебной налоговой экспертизы как рода (вида) судебных экспертиз. Ответ на этот вопрос на текущий момент является категорично положительным, хотя прямых аргументов к этому не так и много.