Ведантическая концепция фрактального мироустройства
Геннадий Кривецков
© Геннадий Кривецков, 2022
Предисловие
Человечество давно интересуют вопросы о том, кто мы такие, как и откуда появились на планете Земля и что за мир находится вокруг нас? Ответов на них существует множество, но среди них нет таких, которые бы удовлетворили нас полностью. Мы даже не знаем, эволюционным ли путём человек возник на планете Земля или его на ней сотворил некий Творец-Абсолют, здесь ли или где-либо в ином месте Космоса? Мы даже не задумываемся над тем, с какой целью сотворена человеческая цивилизация и кто ей эту цель дал?
Научная мысль не отрицает Бога-Творца, называя его своим философским термином Абсолют. Учёными до сих пор используется теория о эволюционном становлении всех форм и существ планеты Земля и всей вселенной. Но так ли это на самом деле? Например, могли ли сами по себе животные появиться из растений? А растения, эволюционируя сами по себе, могли ли возникнуть из минералов, предшествующих им? Но разве сами минералы могли бы появиться из бессознательной плазмы, которая каким-то образом сама образовалась из Эфира? Но тогда остаётся всего один вопрос: а откуда же взялся Эфир, из которого всё возникло и далее которого вроде бы ничего более нет, кроме Пустоты?
Под эволюцией подразумевается некий бессознательный и даже полностью автоматический процесс самосовершенствования, но только чего, из чего и к чему? Опять же, говоря о Пустоте, как и что в ней могло появиться само по себе? Разве мог Эфир возникнуть из неё, если мы подразумеваем, что в ней ничего нет? Тогда, кто или что заставляет его возникнуть в Пустоте? Тогда не сама ли Эволюция получается у нас Творцом миров, такой скрытой Всемогущей Сущностью? Но разве может в Пустоте, в которой ничего нет, возникнуть сама эта Сущность или, точнее, «Механизм Эволюции» внутри её, который её и формирует? Но если не Эволюция, тогда что привело планету Земля к современному виду?
Отвечая на эти вопросы, мы пока получаем два элемента некоего эволюционного процесса становления феноменального проявления вселенной и человека: Эволюцию и Пустоту. Без них не могли бы возникнуть ни вселенная, ни человек. Только эти двое никак не могут творить сами по себе. Возьмите кусок глины, как символ Пустоты, сможет ли она сама из себя, даже при помощи Эволюции, сотворить горшок? Она, скорее, превратиться в прах, чем им станет.
Но если мы уже имеем вселенную и человека, то получается, что их как-то уже удалось получить из Пустоты при помощи Эволюции или нечто другого? Но сама по себе Пустота творить не станет и не может. Ей необходим эволюционный процесс становления, например, вселенной. Но что тогда толкает Эволюцию на это? Не будет ли ей нужно некое стремление и вдохновение, основанные уже на неком третьем элементе, который бы мог заставить её осуществить феноменальное Проявление миров из Пустоты.
Например, станет ли человек размножаться, если не будет испытывать радость или даже блаженство от этого? Разве он стал бы заниматься детьми, если бы не испытывал при этом радости и счастья? Уберите их из жизни человека и во что тогда она для него превратиться? Не захочется ли ему сбежать от неё? Вероятно, точно такое же Блаженство должно существовать и в начале миров, и при их эволюционном становлении. Вряд ли Эволюция станет творить без него.
Глядя в окно своего дома, мы видим деревья, дома, людей, идущих по своим делам, небо, землю, Солнце, которое светит нам днём, или Луну, которая светит нам ночью, облака, звёзды на небе и т. п. Но разве Эволюция, сама по себе, способна автоматически сотворить такое из Пустоты, даже наполняя себя Блаженством? Значит, Эволюция уже должна иметь в себе некие высшие «механизмы» становления миров, которые бы привели её к состоянию современного мира.
Опять получается нонсенс: в Пустоте уже должна, виртуально, иметь место Эволюция со всеми своими «механизмами». Но, опять же, а из чего ей эволюционировать, если ничего нет? Если уже существуют реальные миры, тогда в Пустоте должно существовать «Нечто», что позволяет им проявиться. Тогда можно предположить, что «Нечто» возникает как новый элемент внутри Пустоты, которой ей уже никак не может быть. Его Изначальная Субстанция, которая просто обязана существовать, лишает «Нечто» права называться Пустотой.
Итак, Эволюция сама творить не может: её «Механизм» нужно кому-то запустить; «Нечто», как и кусок глины, даже обладая Изначальной Субстанцией, само по себе не пошевелиться; Блаженство так просто не возникнет: его как-то и из чего-то нужно получить; Пустота она и есть пустота, но именно она является «фундаментом» для образования «Нечто». Этот итог позволяет нам понять, что ещё не найден тот главный элемент, который бы ими всеми управлял.
Мы снова возвращаемся к понятию Творца, который должен иметь все перечисленные элементы и даже быть ими. Именно он может сделать процесс Эволюции обычным становлением или раскрытием того, что уже заранее в нём заложено. Получается, что Пустота с её «Нечто» также является им. Он как бы сам из себя низвергает свои же миры, остающиеся в нём и принадлежащие ему. Но даже здесь мы скрыто ведём речь о готовых мирах, которые уже могут быть изначально заложенными в Творце.
Только никак не мог его автоматический эволюционный процесс сам по себе сотворить все миры, разбросав по планете формы и существ и расставив на небосводе звезды, Солнце и Луну. Они уже в нём должны быть изначально «придуманными» и «виртуально» существующими, хотя бы в виде «Идеи». Мы получаем как бы два Творца: феноменального, который осуществляет своё становление из «Нечто», и нефеноменального, который остаётся без изменений и который не затрагивается эволюцией, обладая фундаментальной Пустотой. Почему мы пришли к мнению о двойственности Творца?
Посмотрите на обычный цветок розы. Он сотворён довольно гармонично, что даже нечего к нему добавить. Разве мог он сам себя таким создать, просто эволюционируя от минералов и к чему эволюционируя? К более идеальному цветку розы, который уже достиг пика своего совершенства? Тогда получается, что эволюция подразумевает под собой некую цель, эталон, к которому она же и стремится. Значит, у цветка розы должен быть такой эталон, которого она уже достигла, ведь цивилизация растений более не эволюционирует. Но этот цветок розы из чего-то вырастает. Почву, на которой он (феноменальный Творец со своим эталоном розы) произрастает, мы можем отождествить с нефеноменальным Творцом.
Если обратить внимание на животных, то и они довольно гармонично и совершенно сложены. Разве такое животное, например, как кошка могла сама себя сотворить посредством эволюции и из чего, из растения, которое предшествовало ей? Значит где-то и в чём-то уже должен существовать и её эталон, к которому она (феноменальный Творец) эволюционно стремилась и к которому уже пришла? А где она живёт? Не в нефеноменальном ли Творце? Он для неё является поверхностью планеты Земля.
Мы подходим к мысли о некой готовой или эталонной Единой Абсолютной Структуре Проявления миров, форм и существ феноменального Творца. Откуда бы тогда взялась вселенная, если ранее в нём её не было? А вот нефеноменальный Творец в себе ничего не имеет, но именно из него возникает второй, которого он выделяет из себя. Это подобно тому, как, символически, новое семя старого растения прорастает на почве, «творя» новое растение. Феноменальный Творец просто обязан иметь в себе Единую Абсолютную Структуру всей вселенной, аналогично тому, как вся будущая структура растения существует в своём семени. К тому же, Творец должен обладать Самосознанием или просто Сознанием. А то, как бы он тогда смог начать эволюцию, не осознавая себя и свой «Механизм» Эволюции?
Но какую глобальную цель имеет Творец, осуществляя своё феноменальное Проявление в «Нечто»? Только ли Блаженство, которое будет расти вместе с ним? Оно явно не является глобальной целью Творца, а только сопутствует её достижению. А что же тогда ей является? А что является целью жизни для растений и животных? Явно это продолжение рода. А вот цель человека отличается от них. Он осуществляет своё эволюционное становление в ментальном разуме, всё так же продолжая выполнять цель продолжения рода, продолжая считать её основной.
Тогда что, глобальной целью Проявления Творца является продолжение его «рода»? Но если мы говорим, что он из самого себя «извергает» новое феноменальное Творение, которое является им же самим, то какое оно имеет отношение к его «роду»? А разве растения не «извергают» свои семена из самих себя и разве те не являются ими же? То же самое можно сказать и о животных, и о человеке. Тогда, совершенство разума человека это становление его разумного «семени» в соответствии с эталоном, к которому он ещё не пришёл? Это подводит нас к выводу, что Творец через своё феноменальное Проявление формирует свои же «семена новых творцов», которые далее прорастают, опять же, в нефеноменальном Творце, давая ему новых феноменальных Творцов?