Пришвина не легко читать, он самоуглубленный эссеист, для него главное уловить и зафиксировать глубину мысли, а не «закруглить» ее, подменить ее общим контуром, чем-то уже неживым Бескровная мысль ему не нужна! И что же? Тут и Гёте от него «попадает». В самом деле, что-то не помню, чтоб западная литература изображала женщину именно как духовную личность! Да у нее самой и своего света нет она в свете мужской страсти!.. Изначальное здесь неравенство, художественная дискриминация! Может, одна из причин величья и всемирности русской литературы не просто социальная эмансипация женщины вообще, а пафос равенства мужчины и женщины во всем человечески-духовном! Это тоже пушкинское гуманное начало в нашей литературе. Почему-то о нем мы не говорим. Поэзия, мол, воспевание любви и женщины «вообще». Тут даже можно проследить творческое поведение каждого классика. Разное оно
Пушкинское начало духовной женщины обошел Гоголь, но продолжил Достоевский, олитературил Тургенев, натурализовал Толстой, вышутил Чехов, но снова подняли Блок, Бунин, Есенин Пришвин же слишком личен в теме. Но и он не хочет «любви без предрассудков»! Он отдает должное изначальной природной духовности женщины в любви. Лучше уж «не согласна» чем бездуховность, чем «язычество» любви-удовлетворения, без чувства ее духовной личности, равноправной половиной в творении жизни! Что и говорить он русский писатель.
«Страсть не обманывает, страсть это сама правда, обман выходит из подмены страсти физической ее эквивалентом духовным, отчего любовь распадается на животную (презренную) и человеческую (возвышенную), между тем как истинная любовь как борьба за личность одна.»
Речь все о том же о трудности для мужчины достичь единства между «страстью» и «поэзией», достичь гармонии что у большинства женщин есть изначально, от природы! в «физическом» и «духовном». Лично у Пришвина все еще более усложняется творческим! Послушайте: «Подлость тут скрывается в том, что недоступность была потребностью моего духа, быть может, просто даже условие обнаружения дремлющего во мне таланта». Видите каким эпитетом наделяет писатель это неединство души, эту жажду единства и все заминки здесь: «подлость»! В предельной искренности с собой он берет на себя смелость «судить» и Толстого! Его «застылость» на бездуховном взгляде на женщину, на любовь, в его морализаторстве по этому поводу
«В первой любви я как будто выпрыгнул из себя, я не знал, куда деваться с собою, и в этом новом положении двигался, как все, к обладанию предметом своей любви. Есть в этом процессе момент в каком-то смысле, скажем, мужского насилия, приводящего к обладанию. Это насилие узаконенности как необходимое мужское свойство приводит обыкновенно к обладанию и в скрытом состоянии к собственничеству. На этом месте Толстой ставит свою «Крейцерову сонату», и он прав, поскольку любовь как мужское обладание приводит к собственности и драке самцов за самку. Но есть другая любовь к женщине, которую не знал Толстой вовсе, судя по его романам В таком сближении мужской пол сохраняет все свое мужское (силу, талант, творчество), но подчиняет его чему-то высшему, живущему в сердце женщины-матери, а не самки Прекрасная Дама или ведьма, положительно или отрицательно все равно, только едва ли что-либо в духовном мире является без участия женщины».
Иными словами, проблема «полового воспитания» лишь часть общечеловеческого воспитания! Причем, жгучая она главным образом для мужчин женщина, которая может стать матерью, сдается, не нужно тут особое воспитание. Точно природой поставленный голос, она природой же, уже в инстинктах, наделена этим воспитанием! И нет, стало быть, и «падения», и «морали» она просто с нашей помощью выпадает из природы, из своей женско-материнской природы. Но и тогда она не «самка»! Мы извращаем ее природу она же опечаленно покорствует нам: что ж поделать, если вам это так надо Власть естества, той же природы, она отметает во имя новой власти, социально-мужской. Она тогда не знает на каком она свете ведь великий инстинкт рождения в ней вытеснился мы вытеснили! мужским удовлетворением. Женщина тогда безответственна по существу потому что ответственной по существу она может лишь быть перед законом природы! Посмотрите как рассеянно, с каким равнодушным непониманием Катюша Маслова участвует в судебном процессе над нею! Она уже живет не своей, чужой жизнью, если ее любовь не нужна барину Нехлюдову, она все остальное принимает как некий кошмарный сон, уже «непробудимый», на всю жизнь. Закон, нравственность, совесть, наконец, все-все для нее слова, когда женская суть ее отнята! Пусть суд, пусть каторга, все уже не имеет для нее настоящего значения. Судите птицу-подранка, судите срезанное дерево, вымытую ливнями почву Одно и тоже! Наша ошибка, что мы эмансипируя женщину забыли, что она женщина! Мы ей льстим, навязываем мужские дела, передергиваем ее из природы в общественные занятия, где она, точно сомнамбула, не на своем месте, а вскоре и родить не захочет, надевает джинсы и гуляет со своей собакой! Это месть пусть и неосознанная нам мужчинам, обществу, жизни! Чуть лишь заговоришь об этом «У нас такого быть не может!» «У нас женщине предоставлены все условия!» «Женщина у нас равноправна!» И нет здесь Сталинграда, все необратимо и урон неисчислимый! Напишет кто-то об этом стихи, или повесть опять то же! «Очернительство!» Будто клевета на женщину! Она «на всех постах не уступает мужчине!» Верно, не глупее она, и способностями не обделена, все умеет делать хорошо, но детей рожать не захочет!.. Да и в самом деле о женщине, о ее подлинном участии в делах общественных хлопочем мы? Кажется, все делается ради «процента», ради «ажура», ради внешней отчетности в этой придуманной нами эмансипации. И круговой обман получается, а сказать не моги!
Вроде наркомании. Как-то на днях смотрел телепередачу о наркомании в Узбекистане. Вел умный ведущий. Так и сказал мы-де долго говорили про наркоманию но только по поводу Запада. У нас-де такого нет и быть не может! И тем лишь дали возможность беде врасти вглубь, распространиться вширь До тех пор, пока не настала у нас гласность! Особенный вред когда нет общественного мнения. Когда оно изображается, говорение одно и того же что «общепринято». И все одно и то же, от доярки до известного писателя все наперед известно, что сказано будет! Еще уста не открыл уже знаешь все. Слова без мысли, без усилия души готовые, пристойные, «общепринятые» слова! Артистами все стали как же: «выступление»! Точно самодеятельность. Сами себя восхваляли, все было наилучшим образом даже когда дело шло из рук вон плохо! Да и сейчас еще никак не отвыкнем говорим то, «что принято»! Скажем, перестройка всего и вся, а мы «выступаем» и воздаем фимиам перестройке!.. Ловко «перестроились»!..
Журналист: Народ у нас огромный, единый, все хорошее и все плохое сразу обретает огромный масштаб! Огромную силу. Вот почему надо всем теперь перестраиваться. Прежде всего душой, я бы сказал психикой всей. Особенно литературе! Пусть писатели думают, пусть ошибаются, художники даже ошибаются лучше, чем чиновники, всякие «кураторы», глаголят свои мертвые прописи! Главное литературе должно быть возвращено право вперёдсмотрящей. Не пристало ей повторять газетные и докладные зады: вред от этого повсеместный, большой, долгий И почему это администраторы-кураторы возомнили себя всезнающими, всеумеющими?.. Все потому лишь, что в их руках административная власть!..
Но вернемся к теме. Убежден, что проблема полового воспитания возникает там, где нет трудового воспитания! Проще говоря труда! Мы труд то и дело заменяем спортом, спорт становится самоцелью, становится профессией! И все мусолим это «гармоническое развитие». Уж очень упрощенно понимаем «в здоровом теле здоровый дух»! В здоровом само по себе теле может быть и больной, и злой дух! Нужно духовное чувство жизни! Прочтите еще раз «Митину любовь» еще и как врач, как психолог, как автор своей работы. Побеседуйте с ребятами, которые тоже раз и другой раз прочитали. И беседу поверните на «свою тему»! Ведь убило Митю «удовлетворение»! Несомненное с точки зрения физиологии, медицины, природы Но более, чем сомнительное удовлетворение с точки зрения духовного чувства любви! То есть, нет здесь природы, есть лишь попытка ее обмануть, обойтись одной бездуховной физиологией. И она же, природа мстит за обман она вкладывает в руку Мити револьвер. Не заменить Катю Аленой! Потому что Катя любимая, а Алена не любимая! Объясните Мите, сотням Митям, что такая «замена» самоубийство! Не метафоричное сущее! Объясните Кате, сотням Кать, что «замена» нелюбимого Мити, или неосознанно нелюбимого Мити, директором театральной школы равно самоубийству и половина вашей задачи уже будет решена. Все зависит, конечно, как «объяснить» этот шедевр «Объяснение» по меньшей мере не должно быть ниже!.. По сути можно дальше написать Бунину, то есть, можно было написать затем «Катину любовь». Катя бы тоже вполне могла не нарочито, не заданно, из жизненно-художественной логики могла кончить самоубийством. Ведь и Катя хоть и более, по-женски, «адаптированная» артистичная натура, тоже, хотя и по-другому, метущаяся, ищет не только любви, но и места в жизни, и не только места, но и смысла! Равно, как чревата трагедией Митина «беспочвенность» любовь опередила поприще, цель служения, вся предопределенность беды. Катина «трезвость» не лучше Митиной «безпочвенности». Где-то их судьбы еще раз пересекутся!.. Подобно, как судьбы Треплева и Нины Заречной, когда оба другие, оба «отрезвевшие», хотя не одинаково еще надорвавшиеся Помните, там же, в «Митиной любви», «Меж нами дремлющая тайна, душа душе дала кольцо» Как важно суметь почувствовать, пробудить эту тайну, из двух душ отковать одно кольцо бесконечной любви Дерзайте! Прорубите окно в этом мрачнейшем, наполненном и иссушающими химерами воображения и реальными страданиями, лабиринте на пути к духовной любви Там же, помните, слова Ницше: «Тело твое есть высший разум» Как всегда, он, Ницше, проницателен, но озарения его надо ставить с головы на ноги: он не любил людей, не любил жизнь! «Тело» лишь часть разума! Оно обязано его слушаться! Научите этому молодых, то есть, подскажите им путь к нравственной свободе, и они выберутся из лабиринта. Пусть Протасов, приятель Мити, не так глубок и прожжен, как хочет казаться, но ведь слово его пророческое в отношении Мити! Помните? «Есть же особи в мире животном, коим даже по штату полагается платить ценой собственного существования за свой первый и последний любовный акт» Нет, Митя, не такая «животная особь» Он погибает именно потому, что природой приготовлен для духовной любви, а жизнью не приготовлен к ее заменам! Вот у меня еще выписка: «И пошел теплый, сладостный, душистый дождь. Митя подумал о девках, о молодых бабах, спящих в этих избах, обо все том женском, к чему он приблизился за зиму с Катей, и все слилось в одно Катя, девки, ночь, весна, запах дождя, запах распаханной, готовой к оплодотворению земли, запах лошадиного пота и воспоминание о запахе лайковой перчатки».