В современной науке вообще ивпсихологии вчастности можно различить иеще одну ценность этого уровня не принадлежать ни кодной научной школе, что, помнению ученых, подчеркивающих свой «школьный нейтралитет», означает истинную объективность, отсутствие ангажированности какимилибо внутришкольными взглядами ипозициями.
Пятый уровень ценностных оснований психологической науки образуют ценности, воплощенные визучении конкретных психологических проблем. Изучение таких проблем, как терроризм или агрессивное поведение, предполагает определенное ценностное отношение кним (терроризм это зло, агрессивное поведение надо блокировать), которое придает психологическим исследованиям определенную направленность соответственно на изыскание способов борьбы стерроризмом или редуцирование агрессии. Ноивпсихологическом изучении более нейтральных проблем, как правило, имплицитно заложен определенный ценностный подход. Например, исследования интеллекта строятся на презумпциях отом, что иметь низкий интеллект плохо, авысокий хорошо, исоответственно основная часть исследований интеллекта имеет вкачестве явной или имплицитной цели выявление ресурсов его повышения. Тоже самое можно сказать об исследованиях способностей, мотивации, девиантного поведения ивообще об основной части психологических исследований. Вэтом состоит одно из очевидных отличий психологии от естественных наук, представители которых, например, физики не подходят кизучению атомов спозиций определенного ценностного представления оних.
Ценностная составляющая отчетливо выражена ивпсихо логических теориях, которые часто содержат либо явную, либо имплицитную ценностную интерпретацию объясняемого объекта. Например, Оно, ЯиСверхЯ вконцепции З. Фрейда несут различную ценностную нагрузку, даитакие теории, как теория справедливости, воплощают не только общие представления отом, что «хорошо» (в данном случае справедливость) ичто «плохо» (несправедливость), ноибазовую систему ценностей современного западного общества.
Как ни парадоксально, «ценностная нагруженность» теорий, которые принято считать наиболее абстрактными системами научного знания, «очищенными» от всего личного иэмоционального, наиболее отчетливо проявляется на следующем, шестом, уровне ценностных оснований психологии уровне личных ценностей исследователей. Дж. Ричардс подчеркивал, что втеориях, разрабатываемых влюбой науке, можно проследить проявление личностных особенностей их создателей, нонет ни одной научной дисциплины, вкоторой это проявлялосьбы стакой отчетливостью, как впсихологии (Richards, 1987). Б. Эйдюсон пишет: «Теории оприроде человека являются интеллектуальными средствами выражения объективной реальности вменьшей степени, чем психологических особенностей их авторов» (Eiduson, 1962, р. 197). АЛ. Хьелл иД. Зиглер возвели соответствующую установку вранг одного из главных методологических принципов реализованного ими подхода канализу психологических теорий. Всвоей книге «Теории личности» они утверждают: «Чтобы понять положения, которых придерживался тот или иной персонолог (выяснить откуда они взялись), необходимо вкакойто степени понять его религиозный исоциоэкономический статус, число членов семьи ипоследовательность рождения, отношения сродителями, образование ипрофессиональный опыт. Мы уверены, что биографические очерки (приведенные вкниге Хьелла иЗиглера А. Ю.) помогли читателю разобраться, как обстоятельства личной жизни теоретика влияли на его исходные положения итеорию личности» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 575). Как ни от относиться кподобным подходам, которые по аналогии ссоциологическими программами изучения социальной обусловленности научного познания (см.: Современная Западная социология науки, 1988) могут быть названы жесткой программой, трудно не признать, что та «объективная» реальность, которую психологи отражают всвоих теориях, вомногом преломлена их субъективной реальностью, помимо всего прочего воплощающей иих личные ценности. Вчастности, впсихоаналитических теориях достаточно отчетливо отражены личные психологические проблемы их авторов, атакже ключевые ценности культуры, вкоторой они сформировались13. Врезультате ценностная составляющая психологических теорий, служащая одним из их главных отличий от теорий вестественных науках, восновном представлена личными ценностями их авторов, выражающими их общий психологический склад, жизненный путь, особенности их культуры, идругие подобные факторы.
К данному уровню ценностей можно отнести ите личные ценности психологов, которые проявляются висследовательской практике, например, при интерпретации результатов эмпирических исследований. Один из наиболее авторитетных специалистов вобласти методологии социогуманитарной науки Д. Кемпбелл подчеркивает, что получаемые ею данные «генерируются людьми, имеющими сильную заинтересованность вопределенном результате; они работают вобластях, где заинтересованность вопределенном результате настолько сильна, что объективное описание фактов становится мало существенным мотивом» (Campbell, 1988, р. 326327). Возможно, последняя часть этого утверждения преувеличение, против которого вдругом фрагменте своей книги возражает исам Кемпбелл. Нотрудно возразить против того, что интерпретация результатов психологических исследований испытывает большую зависимость как от когнитивных установок, так иот ценностных ориентаций исследователя. Разумеется, подобная зависимость существует влюбой науке, втом числе ивестественной, что достаточно убедительно продемонстрировано целой плеядой ее исследователей (см.: Юревич, 2001; идр.) Но впсихологической науке зависимость интерпретации результатов исследований, атакже их организации иметодологии от личных ценностей исследователя выражена куда более отчетливо, что бессмысленно отрицать иневозможно элиминировать. Новданном плане психология мало отличается от других социогуманитарных наук, например, от политологии, экономики, социологии, где влияние личных ценностей исследователей на проводимые ими исследования более чем очевидна14.
Таким образом, воснове любой системы научного познания лежит многоуровневая система ценностей, которая присутствует ивпсихологии, насчитывая как минимум шесть основных уровней (таблица 1). Иногда эти ценности, как, например, нормы научного исследования, вычлененные Р. Мертоном, эксплицированы иотрефлексированы, иногда значительно чаще они, подобно неявному знанию, описанному М. Полани (Полани, 1985), носят имплицитный, или, втерминах М. Г. Ярошевского, «надсознательный» характер (Ярошевский, 1978). Ноони играют основополагающую роль влюбой системе научного познания, апрофессиональной деятельность, втом числе инаучная, нецементированная соответствующими ценностями, возможна лишь вабстракции, подобной абстракции ценностнонейтральной науки.
Таблица 1
Уровни ценностей психологической науки
Бердяев Н.А. Философская истина иинтеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция вРоссии. М., 1991. С. 2442.