Насколько я знаю, в Сингапуре вполне официальным законом были запрещены ввоз, продажа и употребление жевательной резинки на всей территории страны. Думаю, понятно, какую проблему этим решали. Почему бы тогда заинтересованным лицам не пролоббировать Закон «Об ограничении потребления мороженого в общественных местах»?
А пока картинка следующая. Я пытаюсь пройти в дверь с мороженым, а охранник или продавец тащит меня за руку обратно. А если я полицию вызову? На мелкое хулиганство подобное поведение потянет. Ещё есть статья 19.1 «Самоуправство» КоАП РФ:
«Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам».
А вот выхватывание мороженого из рук в магазине это уже лишение собственности. И вряд ли суд оправдает сотрудников магазина из-за какой-то наклейки на стекле магазина. Право на поддержание себя в жизнеспособном состоянии это осуществление права на жизнь (20-я статья Конституции РФ). Может, я с ног валюсь от недостатка углеводов? Или жор на меня напал. Я уже не говорю про инсулинозависимых и тех, кому нужно таблетки запивать. А ходить по современным торговым центрам можно весь день в поисках нужного товара.
А кстати, почему ни разу не видел надписи «Покупателям с мороженым товар не продаём»? Не потому ли, что это слишком очевидное нарушение законов? Ну и по той же Конституции (статья 55-я) права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (как в примере с Сингапуром).
Должностное лицо, кстати, как идентифицируется? Я приехавшему наряду полиции заявлю, что какой-то тип с бейджиком на груди грубо схватил меня на пороге магазина и дёрнул за руку. В результате мороженое выпало у меня из рук (вот оно, посмотрите!) Я сильно огорчился (это было моё любимое мороженое!) и стал вырываться (не люблю, когда меня лишают свободы передвижения, гарантированной Конституцией). В результате этого гражданин с бейджиком оказался на асфальте. Наверное, поскользнулся на том, что осталось от мороженого.
Ну, и конечно, ещё есть право на защиту чести, достоинства и так далее. Подобные действия, да ещё в качестве должностного лица организации могут повлечь подачу соответствующего иска. Мороженое упало, рубашку порвали, настроение испортили, сделать покупки не дали Да ещё мои знакомые всё это видели. А то и деловые партнёры Сделка миллионная из-за этих действий сорвалась
Статья 6-я ГК РФ предусматривает в случаях, прямо не урегулированных законом, использовать обычай делового оборота, аналогию закона, и, наконец, если нет аналогии закона, то обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Суд вряд ли будет считать требование на вход с мороженым в мебельный магазин разумным и справедливым.
В Конституции есть ещё статья 15-я:
«Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции».
и
«Любые НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения».
Я так понимаю, правила, устанавливаемые собственником, тем более не должны противоречить Конституции, не говоря уже о том, что они должны быть донесены официально до потребителей.
Пока я вижу противоречие права на свободу передвижения по территории РФ и запрета на вход с мороженым в магазин, являющийся общественным местом. Собственник вправе владеть и распоряжаться имуществом, а не другими людьми, которые по этому имуществу ходят.
Защита прав продавца. Например, если бомж зашёл в магазин модной одежды, у него есть право на свободное перемещение. Но у магазина есть право получать прибыль от своей экономической деятельности. Подобное поведение в магазине затрагивает право собственника «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности» (34-я статья Конституции). Присутствие бомжа не позволяет это сделать (все клиенты разбегаются, а товары становятся заразными или плохо пахнущими). Между правом на свободу перемещения и правом на экономическую деятельность суд, естественно, примет сторону собственника.
Теперь сужаем границы. Убираем у бомжа запах. Получается человек в пачкающей одежде. Сужаем одежду до мороженого. И приходим к тому же противостоянию: права на свободу передвижения и права на предпринимательскую деятельность. Можно долго копать в эту сторону. И всё равно без рассмотрения всех подробностей «входа с мороженым» этот вопрос не решается. Хотя бы потому что права и свободы граждан приоритетней «прав и свобод» организаций по той же Конституции. Вопрос же правильности выбранных приоритетов в каждом конкретном случае будет решать суд. Потому что законом эти приоритеты пока прямо не установлены.
Третья сторона. За кадром остаётся тот, кто получает основную выгоду с потребления мороженого продавец мороженого. Есть мнение, что проблему поедания мороженого должен решить именно тот, кто его продал, т. е. оборудовать соответствующее место, как это делают кафе и рестораны. И других продавцов задевает, что они должны решать проблему, где поесть мороженое, хотя его не продают (и прибыли, соответственно, не получают): «Если у лоточника нет такого места, то почему таким местом должен быть мой магазин?»
Плюс к этому в итоге от людей с мороженым страдают именно конечные покупатели, которым достаётся заляпанный товар.
Ещё предлагаю ознакомиться с очередным письмом от подписчика моей рассылки по правам потребителей:
«Здравствуйте, Анатолий!
С интересом прочитал выпуск 21 «Вход в магазин с мороженым всесторонний анализ». Полностью согласен, с мороженым нельзя! Но у нас с мороженым и пивом лезут в переполненный автобус и трамвай! А охранников там нет, кондуктор за этим не следит.
Как с такими бороться?»
С уважением, Александр, ЕкатеринбургЕсли вопрос о юридических способах влияния, то, например, в пункте 6.4.11 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» пассажирам запрещается:
«Провозить предметы и вещи, загрязняющие подвижной состав или одежду пассажиров»
Само по себе мороженое или пиво ничего не загрязняет. Поэтому схема взаимодействия может быть только такой: есть причинение вреда (пассажиру или предприятию пассажирского транспорта) есть статья, нет причинения вреда нет и повода ограничивать право пользования общественным транспортом.
Юридическое заблуждение: собственник магазина может запретить вход с собаками, на роликах или с мороженым.
Юридическая реальность: правила, устанавливаемые собственником магазина, не должны противоречить Конституции и другим законам РФ.
12. Покупка у представителя МЛМ-компании
права потребителей
Некоторые считают, что если товары куплены у представителя MLM-компании8, то на них не распространяются права потребителя, ведь чек к покупке не прикладывается, косметика, бытовая химия, посуда, хозяйственные товары покупаются как бы с рук.
Из преамбулы9 к Закону «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является не только тот, кто покупает товар, но и тот, кто им пользуется. Поэтому гарантийные и другие обязательства не исчезают.
Так как систематическая продажа какого-либо товара с целью получения прибыли является предпринимательской деятельностью, то все, кто занимаются на территории Российской Федерации сетевым маркетингом, должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
К тому же претензии можно предъявлять не только продавцу товара, но и к его производителю. Обычно MLM-компания и является производителем (или уполномоченным представителем производителя).
Кроме этого, чек не является единственным способом доказать факт совершения покупки. А MLM-компании обычно продают эксклюзивные товары, и вряд ли чек необходим, чтобы доказать, что данный товар куплен именно у них.
Юридическое заблуждение: на отношения с представителями MLM-компаний нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.
Юридическая реальность: представители MLM-компаний обязаны регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, и на них распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».