Вместе с этим, продавец не хочет ни с кем ссориться. Он заинтересован в клиентах. Но он также заинтересован в снижении расходов и убытков (которые могут нанести посетители той же едой). Поэтому заранее предупреждает (информирует), что в этот магазин лучше не заходить с едой. А делает он это, используя
Информационные знаки на входе в магазин. На входе в торговый центр продавцы вешают перечёркнутый значок мороженого по их мнению, это нужно воспринимать, как «вход с мороженым запрещён». Но нигде нет общепризнанной расшифровки этого значка. Насколько я понимаю, с юридической точки зрения такие значки ничтожны. Потому что не стандартизованы и не расшифрованы в официальных изданиях, как это сделано, например, с дорожными знаками.
Я вижу дверь, на (д) которой большими буквами написано «МАГАЗИН» всё, вхожу. Искать различные информационные знаки на входе я не обязан. Тем более, они могут быть нанесены трудночитаемым способом и в труднодоступном месте. А по закону иметь стопроцентное зрение я не обязан. Разбираться, что обозначают значки на входе тоже. Это не знаки дорожного движения. Слушать и слышать охранника тоже. Вполне могу оказаться глухим.
Итого: как я могу ознакомиться (прочитать с листа) с документами (шапка, заголовок, текст, подпись, печать) о «правилах прохода в магазин»? Если же я увидел информационный (а не запрещающий!) знак, то мысленно могу поблагодарить за предупреждение. Возможные последствия входа с мороженым осознаю, могу даже бумагу соответствующую подписать. :)
Подробный разбор фразы «Вход с мороженым запрещён». Из подобной надписи непонятно, кто определяет мороженое в моей руке или нет. Также непонятно, почему от положения моей руки с мороженым (в согнутом в локте, или разогнутом и помещённом в пакет) зависит проход в магазин. Если уж запрещать то проверять сумки и карманы на входе на предмет наличия в них мороженого.
Непонятно также, следует ли из запрета на вход запрет на нахождение с мороженым в магазине. Если покупателя пропустили с мороженым в сумке, из которой он потом его достал будет ли это нарушением запрета на вход? И каким способом собственник магазина может запретить покупателю распоряжаться своей собственностью под названием «мороженое», пусть даже и на территории магазина? И тем более выдворять его не нарушающего административный и другие кодексы из магазина путём применения (грубой) физической силы?
Мороженодетектор. Если принять, что продавец вправе устанавливать некие качества, которые он хочет видеть у своего покупателя, то кто в его организации уполномочен определять наличие (а по сути, отсутствие) этого качества мороженого в руке входящего? Назовём эту должность «определитель мороженого у входящих».
Какими способами (оставаясь в рамках закона, разумеется) он будет это делать? «Хочет видеть» значит, всё-таки визуальное определение. А если мороженое будет накрыто непрозрачным пакетом? А если оно лежит в сумке? А если не в твёрдом виде, а в жидком (в стакане)? Придётся «определителю мороженого у входящих» проводить анализы путём взятия пробы? В любом случае это уже не будет мороженым, потому что согласно Большому Энциклопедическому словарю «мороженое это замороженный сладкий продукт из молока, сливок, масла, сахара, соков, ягод и т. п. с добавлением вкусовых и ароматических веществ».
Есть ещё вариант поставить на входе автоматический «мороженодетектор». Сертифицированный, конечно. Ведь если потребитель придёт с «немороженым», а «определитель мороженого» ошибётся и откажет ему в заключении «не очень» публичного договора из-за обязательного параметра «вход без мороженого», то, насколько я понимаю, есть полные основания подать на такого собственника, который не выполняет собственные условия заключения договора, в суд.
Не вход, а нахождение. Так что же будет, если я пронесу мороженое в сумке и достану его уже внутри магазина? Неужели меня вынесут под белы рученьки? А если я в этот момент начну усиленно применять приёмы самообороны? Собственность свою защищать (то самое мороженое, которое вывалится у меня из рук от любого акта физического насилия надо мной). Ну, конечно, оставаясь в пределах соответствующего закона о необходимой самообороне.
Ещё вариант приобретение мороженого уже ПОСЛЕ входа в магазин. При входе в один из крупных торговых центров висит огромный плакат, запрещающий практически всё, в том числе и вход с мороженым. Летом самая большая очередь в самом торговом центре куда? Правильно, к киоску с мороженым.
Ещё вариант приобретение мороженого уже ПОСЛЕ входа в магазин. При входе в один из крупных торговых центров висит огромный плакат, запрещающий практически всё, в том числе и вход с мороженым. Летом самая большая очередь в самом торговом центре куда? Правильно, к киоску с мороженым.
Что со мной будет, если я пронесу еду в сумке и стану есть её в зале? Какое наказание подразумевает запрет на вход с мороженым? И если всё-таки с покупателем, который ест мороженое в магазине, ничего сделать нельзя, какой смысл в запрете на вход?
Расширение запрета. От совсем узкой темы «вход с мороженым в магазин» можно перейти к глобальной теории права собственника на установления определённых правил. Ведь запретить таким образом можно вход не только с мороженым: с беляшом, чебуреком, гамбургером и т. д. Короче: в магазине нельзя питаться (есть, поглощать пищу).
Как вариант, может ли магазин (не занимающийся торговлей алкоголем) разрешить покупателям, например, находиться на своей территории в состоянии алкогольного опьянения? И таким образом, вывести их из-под статьи 20.20 КоАП о распитии алкоголя в общественных местах? Ну, и употребление наркотиков до кучи. Так и представляю себе магазин собственника-наркомана, который обслуживает только покупателей в состоянии наркотического опьянения.
Можно расширить запрет во времени. Собственник установил, что в промежуток времени с 13.00 до 13.05 все, кто находится на его территории, должны быть без галстуков. Я не думаю, что это даст основания подходить к человеку и снимать с него галстук, если он на нём надет. Ещё вариант всем девушкам можно находиться в магазине только в случае отсутствия нижнего белья.
Позиция представителей ОЗПП. Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин:
«На самом деле магазин может устанавливать любые ограничения, если эти ограничения приняты в интересах обеспечения безопасности покупателей. Вряд ли кто-то будет возражать против запрета входить в торговый зал с мороженым, так как мороженое может начать таять, испачкать пол, товары или одежду других покупателей. К тому же подобный запрет не лишает потенциального покупателя возможности зайти в магазин и сделать покупку. Надо лишь доесть мороженое за пределами торгового зала».7
Мои комментарии.
«Магазин может устанавливать определённые правила для своего предприятия»
С этим согласен, пусть устанавливает для своих сотрудников любые правила.
«В том числе и по отношению к покупателям».
С этим несогласен. Когда власти давали разрешения на торговлю, в документах торгового предприятия были прописаны все эти ограничения?
«На самом деле, магазин может устанавливать любые ограничения, если эти ограничения приняты в интересах обеспечения безопасности покупателей».
А с вышестоящими органами эти ограничения не нужно согласовывать? Вдруг они не приняты в интересах покупателей?
«Так как мороженое может начать таять, испачкать пол, товары или одежду других покупателей».
Может начать А пистолеты могут выстрелить, баллоны с газом могут взорваться, автомобиль может сбить пешехода Думаю, аналогия ясна? Здесь принципиальный вопрос: могут нанести, а могут не нанести. Если бы это «нанесение» носило безусловный характер, тогда да. Скорее всего, риски и объёмы убытков не такие уж большие, чтобы запрещать это в законодательном порядке.
«К тому же подобный запрет не лишает потенциального покупателя возможности зайти в магазин и сделать покупку. Надо лишь доесть мороженое за пределами торгового зала».
Не совсем понял термин «потенциальный покупатель». Насколько я понимаю, человек на входе с мороженым это потребитель. Со всеми вытекающими и стекающими.
С точки зрения текущего законодательства. Прямого запрета на посещение магазина с мороженым нет. Запрещен только вход в пачкающей одежде и с собаками. Если будет принят специальный НПА по мороженому, останутся ещё беляши. Если примут НПА по беляшам, останется ещё шаурма. Если примут НПА по еде, останется ещё не съестные пачкающие предметы. Если и по ним примут НПА, останется ещё фейс-контроль в клубах.
Насколько я знаю, в Сингапуре вполне официальным законом были запрещены ввоз, продажа и употребление жевательной резинки на всей территории страны. Думаю, понятно, какую проблему этим решали. Почему бы тогда заинтересованным лицам не пролоббировать Закон «Об ограничении потребления мороженого в общественных местах»?