3. Определение знаний.
Определения знаний обычно сложнее, чем определения данных или информации, поскольку, как правило, в литературе об управлении знаниями много внимания уделяется расширенному обсуждению природы знаний, а также различным вариантам их представления и проявления. Это делает отбор отличительных свойств знаний труднее, чем свойств данных и информации. В частности, встречаются такие высказывания:
«Знания по своей сути неясный и неоднозначный термин».
«До сих пор нет единого мнения о природе знаний, за исключением того, что они основаны на восприятии, которое может дать им рациональное обоснование».
Тем не менее знания часто определяются в терминах данных и информации.
«Знания это совокупность данных и информации, к которым добавляются экспертные мнения, навыки и опыт, в результате чего получается ценный актив, который может быть использован для содействия принятию решений».
«Знания это данные и/или информация, которые были организованы и обработаны для передачи понимания, опыта, накопленных результатов обучения и компетенции, так чтобы их можно было применить при решении текущих проблем или в текущей деятельности».
«Знания основываются на информации, извлеченной из данных. В то время как данные отражают свойства вещей, знания относятся к способностям людей, предрасполагающим их действовать определенным образом».
С точки зрения эпистемологии разделяются неявные знания и явные[68].
К неявным (неформализованным) знаниям (tacit knowledge) относятся опыт, мастерство, культура мышления, интуиция, хранящиеся в нейронных структурах головного мозга как результат генетической наследственности, образования и полученных жизненных уроков. Неявные знания существуют в умах специалистов, развиваясь во времени, через опыт, почерпнутый из профессиональной деятельности, книг, наставничества, а также обучения. Эти знания зависят от жизненных ресурсов личности, от ее биофизических свойств и психологического потенциала. Они заложены в индивиде и не могут быть легко переданы другим.
К явным (формализованным) знаниям (explicit knowledge) относятся описания теорий, методов, методик, технологий, механизмов и машин, конструкций, систем и т. п. Эти знания хранятся на реальных физических носителях. Они представлены в виде книг, бумажных документов, рисунков, схем, фильмов, аудио- и видеозаписей, электронных файлов, баз данных и т. п.
Знания существуют в континууме между неявными и явными знаниями. Явные знания это неявные знания, которые были задокументированы[69].
Если суммировать встречающиеся определения, то знания можно рассматривать как совокупность данных, информации, понимания, умений, опыта, навыков и ценностей. Важно отметить, что не все авторы упоминают все эти элементы.
4. Определение мудрости.
К слову сказать, далеко не все авторы, описывающие иерархию DIKW, предлагают определение мудрости.
Мудрость это накопленные знания, позволяющие понять, как применять идеи и представления из одной области к новым ситуациям или проблемам.
Мудрость это высший уровень абстракции вкупе с предвидением и способностью смотреть за горизонт.
Мудрость это способность действовать, подходя критически или практически в любой конкретной ситуации. Она основана на этических суждениях, связанных с системой убеждений индивида.
Очевидно, что мудрость еще более неуловимое и расплывчатое понятие, чем знания. Оно гораздо сильнее связано с человеческой интуицией, пониманием, интерпретацией и действиями, чем с информационными системами. При этом понятия «данные», «информация» и «знания» в определениях мудрости могут и не использоваться.
Наше обсуждение определений из различных источников показывает наличие консенсуса в отношении того, что по крайней мере данные, информация и знания должны определяться в терминах друг друга, хотя в качестве входных материалов для знаний могут выступать и данные, и информация.
Рассмотрев определения элементов иерархии DIKW, коротко обсудим процессы преобразования одного элемента в другой.
1. Преобразование данных в информацию.
Как уже отмечалось, согласно общепринятым представлениям, информация рассматривается как организованные или структурированные данные. Такая обработка обеспечивает соответствие данных конкретной цели или контексту и тем самым делает их значимыми, ценными, полезными и релевантными. Другими словами, структурирование данных в соответствии с некоторой схемой, имеющей значение и актуальность для отдельного человека, сообщества или задачи, наделяет их смыслом или, возможно, потенциалом для осмысления.
Важно заметить, что все данные (как только они собраны или переданы на хранение) в информационных системах и нашем сознании наделяются определенной структурой. Информационные системы всегда кодифицируют любой элемент данных для того, чтобы поместить его в базу данных, а затем найти для последующего использования. Люди, собирающие данные, должны разобраться в них, чтобы обеспечить их хранение с учетом взаимосвязей с уже накопленной информацией. Таким образом, если информация от данных отличается наличием структуры, то получается, что мы храним как в нашем сознании, так и в наших информационных системах именно информацию.
С другой стороны, смысл, который тот или иной элемент данных в базе данных имеет для конкретного человека, команды или организации, зависит от соответствия между структурой данных и внутренней когнитивной схемой человека, команды или организации. Если мы утверждаем, что в сознании человека хранится информация (а не данные), то подразумеваем, что признак, отличающий информацию от данных, это прежде всего смысл, а не структура. С этой точки зрения все, что хранится в информационных системах, это данные.
В литературе можно встретить различные взгляды на роли структуры и смысла при преобразовании данных в информацию. Ясной общепринятой позиции по этому вопросу пока не выработано.
В ряде работ определены основные процессы, c помощью которых данные превращаются в информацию:
классификация;
перестановка/сортировка;
агрегирование;
выполнение вычислений;
отбор.
При этом важно еще раз отметить, что именно получатель данных определяет, является сообщение данными или информацией. Смысл данных часто определяется через ассоциации с опытом или установление связей с другими данными. Понятие смысла субъективно, и то, что один человек считает ценной информацией, другой может воспринимать как данные, не имеющие особого значения.
2. Преобразование информации в знания.
Итак, информация обычно рассматривается как данные, обработанные таким образом, чтобы быть значимыми (имеющими смысл), ценными и подходящими для конкретной цели. В то же время знания рассматриваются как информация, применимая на практике (имеющая практическое значение), или информация в сочетании с пониманием и возможностями. Но, поскольку в основе определений информации лежит смысл, а для его выявления необходимо понимание, использовать практическую применимость или понимание в качестве признаков, отличающих знания от информации, кажется затруднительным.
Кроме того, различение явного знания и информации кажется еще менее оправданным. Если знания являются достоянием людей и воплощают в себе предшествующее понимание, опыт и результаты обучения, то трудно утверждать, что явные знания, зафиксированные в документах и информационных системах, чем-то отличаются от информации.
Часто выделяют следующие процессы, преобразующие информацию в знания:
объединение информации из многих источников в течение определенного времени;
структурирование убеждений;
изучение предмета и приобретение опыта;
организация и обработка информации для передачи понимания, опыта, накопленных результатов обучения и компетенции;
интернализация[70] с обращением к внутренним когнитивным структурам.
3. Преобразование знаний в мудрость.
Если попытаться сформулировать суммарное определение мудрости на основе приведенных выше соображений, то можно сказать, что это способность действовать наиболее подходящим образом с учетом того, что известно (знания) и что приносит наибольшую пользу (социально-этические нормы).
Мы уже говорили, что мудрость еще более неуловимое и расплывчатое понятие, чем знания. Оно сильно связано с человеческой интуицией, пониманием, интерпретацией и действиями. Поэтому в рамках данной книги, посвященной прежде всего управлению данными, углубляться в эти связи мы не будем. Отметим только, что важность вклада знаний (а следовательно, данных и информации) в формирование мудрости сомнений не вызывает.
На основе проведенного обсуждения можно сделать следующие выводы[71].
1. Иерархия DIKW в явном виде упоминается не всегда, но она подразумевается в определениях данных, информации, знаний и мудрости в большинстве источников. Обычно информация определяется в терминах данных, знания в терминах информации, а мудрость в терминах знаний.