Иной, но также лишающий культурологию статуса отдельной дисциплины, вариант когда «культурология включается в социальную философию, которая использует общие философские, социологические подходы, а также и категории смежных дисциплин» (Ерасов Б. С. Указ. соч. С. 32).
Еще один вариант понимание культурологии как раздела философии культуры: этот вариант тоже лишает культурологию самостоятельного статуса.
91
Ерасов Б. С. Указ. соч. С. 32.
Хотя, замечают авторы энциклопедии по культурологии, в западной науке название «культурология» не привилось, но закрепилось в России, а основными науками о культуре в Европе и Америке являются социальная и культурная антропология (см.: Культурология. XX век С. 371).
92
См.: Культурология. XX век С. 372.
93
Культурология: Учебное пособие Под ред. проф. Г. В. Драча. М., 2003. С. 184.
94
Садохин А. П. Культурология: теория и история культуры: Учебное пособие. М., 2007. С. 12.
95
Федотова В. Г. Социальная философия и науки об обществе // Epistemology & Philosophy of Science. 2004. 2. С. 123. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/sotsialnaya-filosofiya-i-nauki-ob-obschestve (дата обращения: 08.03.2022).
96
Hayek F. The Counter-Revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason. N.Y.; L., 1964. P. 28 (Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. Пер. с англ. Е. Николаенко. М., 2003).
97
Федотова В. Г. Указ. соч. С. 125126.
98
Астафьева О. Н. Культурология. Теория культуры. 3-е изд. М., 2012. С.342.
99
Астафьева О. Н. Указ. соч. С. 342.
Подобным О. Н. Астафьевой образом рассуждает и А. М. Лобок: «Культура никогда не бывает одна. Культура всегда существует как множество культур. // факт одной культуры всегда предполагает факт других культур. Существование культуры всегда обременено фактом наличия множества иных культур и множества взаимно непереводимых культурных языков» (Лобок А. М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. С. 23).
100
Эти слова строка стихотворения «Весны пословицы и скороговорки» (1919) Велимира Хлебникова, которую я первый раз встретил в работе В. А. Малахова «Стыд: (Философско-этический очерк)» в качестве названия одной из ее глав.
Что-то близкое встречается у Л. Витгенштейна, который пишет, что философское исследование это серия «набросков пейзажа» (Витгенштейн Л. Философские исследования. Пер. с нем. Л. Добросельского. М., 2010. Введение).
101
См.: Mead М. Cooperation and Competition among Primitive Peoples. New York, 1937. P. 493495.
102
Прокофьев А. В. Социализированная и десоциализированная концепции стыда: их специфика и возможности соединения // Философия и общество. 2017. 2 (83). С. 71. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsializirovannaya-i-desotsializirovannaya-kontseptsii-styda-ih-spetsifika-i-vozmozhnosti-soedineniya (дата обращения: 08.03.2022).
103
См.: Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. М., 2004. Глава X. Дилемма добродетели.
104
См.: Килборн Б. Исчезающие люди: стыд и внешний облик Пер. с англ. М., 2007. С. 22.
105
См.: Dodds Е. R. The Greeks and the Irrational (Доддс E. P. Греки и иррациональное. Пер. с англ. М. Л. Хорькова. М.; СПб., 2000).
106
См.: Peristiany J. В. Honour and Shame: the values of Mediterranean society. London, 1965.
107
См.: Piers G. and Singer M. Shame and Guilt. New York, 1953 (1971).
108
См: Лотман Ю. M. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л., 1980. С. 92.
109
См.: Кон И. С. В поисках себя С. 156.
110
Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. М., 2009. С. 121.
111
Ю. Накамура имеет ввиду здесь работу С. Кэйити «Еще раз о культуре стыда» (1967).
112
Накамура Ю. Зло и грех в японской культуре. Еще раз об «Аум-синрикё» // Иностранная литература. 1997. 8. Гл. 2. Культура вины и культура стыда.
113
Гуревич П. С. Философия человека. Часть I. М., 1999. С. 60.
114
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М., 1984. С. 100.
113
Гуревич П. С. Философия человека. Часть I. М., 1999. С. 60.
114
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М., 1984. С. 100.
115
Гергилов Р. Е. Культурные детерминанты стыда С. 107.
116
Калоева Е. С. К вопросу о природе стыда // Интернет-журнал «Мир науки». 2016, Т. 4, 3. С. 1. URL: http://mir-nauki.com/PDF/53PSMN316.pdf (дата обращения: 08.03.2022).
117
Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. С. 1246.
118
Об этой метафоре из стихотворения В. Хлебникова уже говорилось во введении к предлагаемой вам монографии.
119
География // Портал: География. URL: http://www.ru.wikipedia.org>nop-тал: География (дата обращения: 06.06.2020).
120
Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1987.
121
Материнская порода // Русская Википедия. URL: http://www.ru.wikipedia.orgМатеринская порода (дата обращения: 04.11.2020).
122
См.: Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997. С. 209410.
123
Перцев А. В. В. Брюнинг, или круг всемирной философии // Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург Бишкек, 1997. С. 4.
124
Перцев А. В. Указ. соч. С. 5.
125
Там же.
126
Перцев А. В. Указ. соч. С. 9.
127
Там же.
128
Платон. Протагор. 322 b-d.
129
Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. 2. С. 159.
130
Быт 3:7.
131
Быт 3:10. Быт 2:19.
132
Быт 2:19.
133
Соловьев В. С. Указ. соч. С. 124.
134
Амвросий (Ключарев), архиепископ. Слово в день Усекновения главы Святого Иоанн Крестителя. О стыде и стыдливости // Амвросий (Ключарев), архиепископ. Собр. соч. Т. 3. URL: http://www.azbyka.ru>otechnik/ Amvrosij_Klucharev/ sobranie43 (дата обращения: 09.03.2022).
135
Берман Б. И. Библейские смыслы. Кн. 1. М., 1997. С. 5556.
136
Нефедов Г., протоиерей. Стыд // Азбука веры. URL: http://www.azbyka. ru>styd (дата обращения: 09.03.2022).
137
См.: Быт 3:9.
138
Кураев А. Грехопадение // Человек. 1994. 1. С. 15.
139
Гуревич П. С. Указ. соч. С. 153.
140
Мф 9:13.
141
См.: Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 308309.
142
См.: Кьеркегор С. Понятие страха С. 167.
143
Нефедов Г., протоиерей. Указ. соч.
144
Бердяев Н. А. Философия свободы // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 179.
145
Там же. С. 139.
146
Быт 9:23.
147
См.: Мардов И. Вавилонское столпотворение // Наука и религия. 1991. 5. С. 16.
148
См.: Быт 9:24.
149
Иоанн Златоуст по поводу наличия у Хама сына пишет: «Писание хочет этим указать нам на крайнее невоздержание Хама, на то, что ни столь великое бедствие (потоп), и такая тесная жизнь в ковчеге, не могли обуздать его, но между тем, как старший его брат доселе еще не имеет детей, он во время такого гнева Божия, когда погибала вся вселенная, предался невоздержанию и не удержал необузданной своей похоти» (Иоанн Златоуст, святитель. Беседы на книгу Бытия. Бес. 28 // Азбука веры. URL: http://www.azbyka.ru> Библ и отека> Иоанн> Беседы на книгу Бытия (дата обращения: 21.01.2022)). Таким образом, Хам стал творить постыдное еще до рассматриваемого здесь унижения им Ноя.
150
Мардов И. Указ. соч. С. 18.
151
Хотя есть и другие толкования этого элемента данного библейского сюжета. Например, профессор А. П. Лопухин отмечает еще 2 варианта трактовки: 1) Ориген пишет, что отрок Ханаан будто бы первый заметил непристойное положение своего спящего деда и указал на него своему отцу Хаму; 2) объяснение, предложенное Златоустом: «Ной хотел и наказать Хама за его преступление и нанесенное ему оскорбление, и, вместе с тем, не нарушить благословения, данного уже Богом: благословил, сказано, Бог Ноя и сынов его, когда они вышли из ковчега (Быт 9:1); далее Златоуст подробно разъясняет, что Ной, наложив проклятие на Ханаана, больше всех воплотившего в себе типические черты своего отца и потому особенно близкого и дорогого ему, нанес именно этим наиболее чувствительное наказание и самому Хаму» (Лопухин А. П. Толковая Библия. Толкование на книгу Бытия. Глава 9. URL: http://www.azbyka.ru>Библиoтeкa>Пpoфeccop>Bкoнтaктe>Глaвa 9 (дата обращения: 21.01.2022)).