Возникает вопрос: зачем всё это надо токсам? Ведь дело не только в повышении самооценки или ощущении всевластия. Смысл в том, что все токсичные люди манипуляторы. Они раскручивают вас на эмоции, чтобы отключить вашу логику. Да, наш мозг так работает: сильные чувства выбивают разум из режима нормального функционирования. А манипулятору только этого и надо! Если вы в негативных эмоциях, значит, вы в его власти:
Когда вы боитесь, токс понимает, что может сделать из вас всё что угодно, так страх один из самых сильных негативных мотиваторов.
Если вы чувствуете вину, то будете готовы её загладить. Чего, собственно, он и добивался.
Жалость заставит вас войти в роль спасателя и начать помогать «несчастной жертве».
Свой парень навесит на вас вагон ожиданий и возмутится, если вы их вдруг не оправдаете.
Таким образом, эмоции это тот гриль, на котором токс готовит для себя ваш ресурс. Далеко не всегда он делает это сознательно, но результат одинаков всегда: вы теряете силы и время, обслуживая потребности ядовитого человека.
Задание 1
1. Определите, к каким типам токсов относятся персонажи рассмотренных нами трёх кейсов.
2. Какие эмоции «накрывали» их собеседников?
3. Подумайте, как бы вы повели себя, столкнувшись с описанными токсами.
Ядовитые переходы
Четыре типа токсов это как четыре темперамента, описанные ещё Гиппократом: в чистом виде встречаются редко. Хрестоматийные меланхолики или сангвиники в реальной жизни явление раритетное. Чаще всего приходится иметь дело с теми или иными сочетаниями. Даже самый закоренелый сангвиник может проявлять черты холерика, а флегматик периодически впадать в меланхолию. Так и с токсами: зачастую они используют несколько приёмов. Например, жертва легко переходит в прокурорское состояние, а прокурор в агрессивное. Рассмотрим ситуацию, где это проявляется весьма наглядно.
Кейс 4
Токс-универсал
Ко мне на персональный коучинг обратился коммерческий директор регионального филиала крупной российской компании. Назовём его Сергей. Он не мог наладить общий язык с руководителем филиала (назовём его Иван). Иван хотел добиться от подчинённых как можно более высоких результатов, но действовал при этом так, что многие считали его токсичным. Что касается результатов, то они, конечно, были. Но Ивану хотелось большего, и он гнобил подчинённых ради этой высокой цели. Сергей чувствовал себя при общении с Иваном, как кролик перед удавом. Впрочем, спектр эмоций мог быть разным и менялся во время разговора. Вот типичный пример их беседы:
Иван:
Вы понимаете, почему я вас вызвал? Вы на грани увольнения! Я не стану платить зарплату за просто так! (И кулаком по столу бац!) Вы знаете, что ваша работа совершенно не соответствует вашей высокой должности? Вы что вообще делаете на своём рабочем месте?
Сергей:
Вообще-то я работаю. И показатели моего направления в годовых параметрах идут в рост.
Иван:
Работает он! Да если бы вы работали, разве такие были бы показатели? Не смешите меня! Вот смотрите, у вас идёт спад продаж. А в Нижнемымринском районе Захудальской области почему-то рост. Как вы это объясните?
Сергей:
Вопрос нуждается в изучении.
Иван:
Вы сейчас его изучать собрались? После моего замечания? Вы вообще тут штаны просиживаете или собственной головой способны работать? Вот факт: по вашему направлению в целом нет роста, а в Нижнемымринске есть. Значит, вы хуже, чем самые захудальские? Вы думаете, что говорите?
Сергей:
Я изучу ситуацию, приму меры и вам доложу.
Иван:
Изучит он! Да ты пойми, когда ты не дорабатываешь, страдают все. Страдает компания, страдают сотрудники, они ведь тоже хотят зарплату получать, детей кормить. А у тебя нет роста продаж! Кто им за работу заплатит? Я один? Но я не могу за всех расплачиваться. Знаешь, сколько у меня проблем? Вот что мне прикажешь делать? Мы ведь тут все в одной цепи, и любое слабое звено эту цепь ослабляет.
Сергей:
Я проведу совещание, мозговой штурм, проконтролирую все звенья продаж и маркетинга.
Иван:
Вот! Именно это я и ожидал от тебя услышать! Ты не сердись, что я на тебя накричал, мне всё это знаешь, как неприятно. Я бы с гораздо большим удовольствием тебя похвалил. Если бы было за что. Будет ведь, да? Я точно знаю, что ты справишься. Ты же в нашей команде, не так ли?
Сергей:
Я проведу совещание, мозговой штурм, проконтролирую все звенья продаж и маркетинга.
Иван:
Вот! Именно это я и ожидал от тебя услышать! Ты не сердись, что я на тебя накричал, мне всё это знаешь, как неприятно. Я бы с гораздо большим удовольствием тебя похвалил. Если бы было за что. Будет ведь, да? Я точно знаю, что ты справишься. Ты же в нашей команде, не так ли?
Сергей кивает и выходит из кабинета. Как сказали бы в 19-м веке, «в смятении чувств». Он одновременно чувствовал себя и виноватым, и недостаточно квалифицированным, но в то же время он получил шанс. Шеф верит в него! Значит, не всё потеряно, и можно доказать, что ты отличный сотрудник. Сергей вышел не раздавленным своей неудачей, а в какой-то степени окрылённым. Он словно перешёл с пыльного тротуара на красную ковровую дорожку, которую расстелил перед ним великодушный руководитель филиала.
Что же произошло? В начале беседы Иван повёл себя как типичный агрессор: разговаривал на повышенных тонах, стучал кулаком, грозил увольнением.
Затем он перешёл к прокурорским методам: стал обвинять Сергея в несоответствии должности, в лености, в падении продаж. Причём агрессор в этот момент не выключался, так как тональность разговора не менялась, оскорбления не прекращались.
А вот дальше произошло интересное. Иван перешёл от общения на «вы» к общению на «ты», как бы сокращая дистанцию. И стал жаловаться: «Когда ты не дорабатываешь, страдают все. Страдает компания, страдают сотрудники, они ведь тоже хотят зарплату получать, детей кормить Но я не могу за всех расплачиваться. Знаешь, сколько у меня проблем?» Иван заговорил о своих сложностях, о том, что страдает компания, страдают люди. То есть использовал элементы стратегии жертвы. Получился такой своеобразный «плач крокодила в жилетку».
После этого Иван, оставаясь с подчинённым на «ты», делает вид, что просит прощения за грубость и подчёркивает, что Сергей «в нашей команде». Иван ждёт, что Сергей исправится, и тогда Иван его похвалит. Ну, чем не свой парень? Хороший же, как ему отказать или объяснить, что есть объективные причины снижения продаж?
Логика Сергея выключилась под воздействием страха, вины, сожаления и груза возложенных на него ожиданий. Он ничего не смог объяснить Ивану, и поэтому к коктейлю негатива добавилось ещё и ощущение собственной никчёмности и безысходности. Тем не менее «свой парень» шефа сделал своё дело: расстелил красную ковровую дорожку и позволил Сергею «сохранить лицо». Это смягчило отрицательный эффект, произведённый первыми тремя токсами, и в то же время наделило Сергея грузом обязательств: исправиться, доказать, преуспеть и т. д.
Итак, мы с вами познакомились с разновидностями токсов и увидели, какое влияние эти ядовитые личности оказывают на отдельных людей и компанию в целом. Чтобы закрепить материал, предлагаю вам выполнить задание. Обращаю внимание, что делать это следует непременно в письменном виде. Если просто подумать, но не записать, толку не будет, это проверено. Так что выделите, пожалуйста 2030 минут на письменную работу. Она того, стоит, честное слово!
Задание 2
1. Проанализируйте свои отношения с другими людьми. Есть ли в этих отношениях признаки токсичности?
2. Выберите самые негативные. Запишите.
3. Кто из ваших токсов оказывает наиболее значимое влияние?
4. Запишите, в чём оно выражается, как вы себя чувствуете при общении с ним.
5. Определите, к какому типу относится ваш токс. Напишите, какие именно признаки позволили вам отнести его к этому типу.
Часть 2. Парадоксальная польза
В этой части мы с вами:
посмотрим на токсов с точки зрения эволюционного развития,
узнаем, для чего человечеству ядовитые качества,
научимся отличать «вампиров» от «учителей»,
разберёмся, какие уроки нам может преподать каждый вид токсов,
проследим за токсичными играми,
увидим преимущества агрессивного стиля управления,
извлечём парадоксальную выгоду от наличия токсов в своей жизни.
Добро посредством зла
Чтобы лучше разобраться с причинами такой большой распространённости токсичных отношений, давайте посмотрим на окружающий мир. В природе не бывает лишних звеньев. Каждый, даже самый токсичный организм, нужен для слаженной работы всей системы. Возьмём хрестоматийный пример: на стадо напали волки. Плохо это? Конечно! Причинён ущерб владельцам скота, да и вообще «зверушек жалко». Но что произойдёт, если волки исчезнут? Травоядные начнут бесконтрольно размножаться, съедят всю растительность. Так как волки нападают прежде всего на больных и ослабленных животных, то при исчезновении волков больных станет больше. Среди травоядных начнётся массовый мор от болезней. Поедать трупы будет некому. Представляете картинку? Не мир, а вонючее болото травоядного апокалипсиса. Та же история и с другими хищниками, включая ядовитых змей и даже кровососущих насекомых.