Добро посредством зла
Чтобы лучше разобраться с причинами такой большой распространённости токсичных отношений, давайте посмотрим на окружающий мир. В природе не бывает лишних звеньев. Каждый, даже самый токсичный организм, нужен для слаженной работы всей системы. Возьмём хрестоматийный пример: на стадо напали волки. Плохо это? Конечно! Причинён ущерб владельцам скота, да и вообще «зверушек жалко». Но что произойдёт, если волки исчезнут? Травоядные начнут бесконтрольно размножаться, съедят всю растительность. Так как волки нападают прежде всего на больных и ослабленных животных, то при исчезновении волков больных станет больше. Среди травоядных начнётся массовый мор от болезней. Поедать трупы будет некому. Представляете картинку? Не мир, а вонючее болото травоядного апокалипсиса. Та же история и с другими хищниками, включая ядовитых змей и даже кровососущих насекомых.
Кстати, в истории был пример, когда искусственное искоренение «вредителей» обернулось катастрофой. В 1958 году в Китае решили избавить от воробьёв, уничтожавших некоторую часть урожая. К 1959 году эту работу закончили и решили, что с голодом в стране покончено навсегда. Но в 1960 году разразился такой голод, какого не помнили старожилы. Саранча, гусеницы и прочие насекомые, лишившись естественных врагов, не оставили от урожая ничего и приступили к поеданию лесов. Вмешавшись с благими намерениями в ход естественных процессов, люди получили несравнимо большее зло. «Вредных и прожорливых» воробьёв пришлось завозить в Китай из других стран, причём срочно и массово.
В природе нет абсолютного добра и абсолютного зла, а есть баланс сил и интересов. Так называемое «зло» необходимая часть этого баланса. Каждое качество эволюционно обусловлено и направлено на выживание организма, вида, экосистемы в целом. То, что кажется на первый взгляд вредным, может таить в себе жизненно важную пользу. Если бы токсичные свойства личности не способствовали развитию человечества как вида, могли бы они сохраниться и распространиться? Зачем же нужен людям психологический яд?
Вспомним символ медицины чашу со змеёй. Соответственно, в чаше змеиный яд. В древности яд широко применялся в качестве лекарства, да и по сей день существуют препараты на его основе. Знаменитому врачу, алхимику и натуралисту Парацельсу приписывают фразу: «Всё яд и всё лекарство, то и другое определяет доза». В некоторых источниках эта фраза звучит несколько иначе: «Все вещества есть яд, нет ничего не ядовитого, и только доза делает вещество не ядовитым».
Второй вариант мне кажется ещё более интересным, так как здесь причисляются к ядам и привычные, обыденные вещи, если употреблять их сверх меры. Ядом может стать и поваренная соль, и даже обычная вода, если съесть сразу полкило соли или выпить ведро воды. Я бы добавила, что дело не только в дозе, но и в способе применения, но не будем редактировать великого мыслителя и практика. Вдумаемся в главную мысль одно и то же вещество в разных обстоятельствах может стать либо ядом, либо лекарством. Токсичность это психологический яд. Логично предположить, что этот яд тоже может стать лекарством при определённых условиях. Происходит ли такое в реальности?
Рассмотрим на примере.
Кейс 1
Если шеф «доктор Быков»
Руководитель коммерческого отдела крупной фирмы (пусть будет Олег) страдал от токсичности директора. Шеф был человеком острого ума, и нередко на совещаниях высмеивал сотрудников в весьма едкой и даже оскорбительной манере. Ему ничего не стоило громогласно усомниться в наличии у сотрудников головного мозга или посоветовать поучиться в школе для слаборазвитых. Если же ему намекали, что хотелось бы более вежливого общения, он обзывал сотрудников «чувствительными институтками в кисейных корсетах». Манеры шефа очень напоминали поведение доктора Быкова из сериала «Интерны». После общения с директором Олег чувствовал злость, которую боялся высказать шефу открыто. Он возмущался происходящим не в директорском кабинете, а только в кулуарах, в разговорах с коллегами. При этом с удивлением узнал, что далеко не все разделяют его мысли чувства. Многие воспринимали директора не как хама, а как человека с прекрасным чувством юмора, энергичного руководителя, эффективного управленца. Кстати, показатели работы компании были высокими именно благодаря мощи и энергии директора. Он умел добиваться результатов от команды. Что же касается его стиля общения, то некоторые начальники отделов не просто искренне восторгались остроумием и жёсткостью шефа, но и старались подражать ему.
Давайте попробуем осмыслить эту ситуацию:
К какому разряду токсов вы бы отнесли этого директора? Полагаю, ответ ясен, агрессор с примесью прокурора.
Поведение директора далеко не все сотрудники считали токсичным. Многим такой стиль общения импонировал. Был ли директор токсом по жизни или токсичность проявлялась избирательно?
Олег боялся признаться в том, что испытывает злость по отношению к шефу. Почему же его злило то, что восхищало других?
Директор добился успеха. Фирма процветала, сотрудники работали с полной отдачей. Насколько саркастический стиль общения способствовал получению таких блестящих управленческих результатов?
Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что постоянные оскорбления и унижения это токсичность. Но в данном конкретном случае токсичность была объективно направлена на пользу дела. Директор высмеивал сотрудников не ради самого осмеяния, а ради того, чтобы сделать их более эффективными.
Вспомним доктора Быкова: он был токсом в общении, но при этом прекрасным специалистом, никогда не предававшим интересы дела. А ещё он являлся хорошим учителем, помогавшим становлению профессионалов.
Так вот, директор Олега тоже работал на интересы дела и учил своих подчинённых. Его токсичность была, с одной стороны, действенным инструментом мотивации в работе, с другой образцом для подражания, с третьей стимулом личностного саморазвития. О том, чему и как нас учат разные виды токсов и как применять токсичность в управлении, мы поговорим в этой же главе чуть позже.
А пока просто уясним для себя: токсичность это тот яд, который очень часто бывает лекарством. Важно только его правильно распознать.
Всё дело в дозе
У меня для вас новость: свойствами токсичности в той или иной мере обладают все. И вы, и я, и коллеги, сотрудники, родные, друзья, партнёры, клиенты. Каждый первый. Поэтому я и во вступлении написала, что токсы повсюду. Но, как мы уже говорили, это проявление баланса, в котором нет абсолютного зла и абсолютного добра. Развитие это взаимодействие противоположностей. В китайской философии дао это взаимодействие инь и ян. Помните знак Великого предела, где, двигаясь по спирали, переплетаются чёрная и белая рыбки? У чёрной рыбки белый глаз, а у белой чёрный. Это значит, что в каждом добре есть семя зла, а в каждом зле семя добра. Добро не сможет развиться, если будет лишено крупицы зла. К сожалению, иногда зло появляется в количестве, значительно превышающем крупицу. Я сейчас не буду говорить о серийных убийцах, маньяках и других нелюдях. Их зашкаливающее зло не несёт пользы жертвам, хотя и учит общество уметь защищаться и избегать излишней толерантности. Я вообще сейчас не про физические действия, а про психологическую токсичность. К счастью, настоящие нелюди довольно редкое явление. Людей несоизмеримо больше. Моя книга про людей и для людей. Хотя и среди людей встречаются порой эмоциональные вампиры. Познакомимся с ними на хрестоматийном примере.
Кейс 2
Чума классическая, натуральная
Этот кейс подарил человечеству один из моих самых любимых писателей Михаил Афанасьевич Булгаков. Почему я с благодарностью позаимствовала пример у классика? Да потому что в моей коучинговой практике подобных персонажей просто не было. Психологические вампиры не достигают того уровня успеха и самосознания, чтобы заниматься вопросами личностного роста. Они другим заняты. Чем именно скоро увидим.
Вы наверняка помните героиню «Мастера и Маргариты» Аннушку, пролившую подсолнечное масло к несчастью Берлиоза. Вот цитаты из романа, где в нескольких словах даётся исчерпывающая характеристика психологического вампира:
было известно, что где бы ни находилась или ни появлялась она тотчас же в этом месте начинался скандал, и кроме того, что она носила прозвище «Чума».
Никто не знал, да, наверное, и никогда не узнает, чем занималась в Москве эта женщина и на какие средства она существовала.
Тут следователь замахал на Аннушку пером, потому что она порядком всем надоела, и написал ей пропуск вон на зелёной бумажке, после чего, к общему удовольствию, Аннушка исчезла из здания.
Неуклюжесть Аннушки привела к преждевременной смерти Берлиоза, а её попытка украсть золотую подковку с драгоценными камнями возмутила даже демона Азазелло.