и любое живое существо безусловно стремится к тому, чтобы не допустить своего разрушения на мелкие составные части, что прямо означает следующее: любое живое существо не хочет «умереть», и затем, после своей гибели, превратиться в «перегной», то есть разрушиться на мелкие составные части.
То есть, любое живое существо безусловно стремится к тому, чтобы сохранить самого себя в качестве единого, целого, неделимого (а значит живого) предмета (любое живое существо «хочет жить»).
Закономерен вопрос: и как же, каким образом, все представители«и как же, каким образом, все представители»,и как же, каким образом, все представители
Отвечая на этот вопрос, отмечу ещё раз, что все представители «неживого мира» (неживого мира) эту проблему решают только за счет использования сил электромагнитного взаимодействия, которые действуют между атомами.
То есть, свою основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых, предметов они решают за счет использования «свою основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых, предметов они решают за счет использования» (смысл которого как раз и заключается в использовании сил электромагнитного взаимодействия, которые действуют между атомами).
А что здесь есть в случае с представителями «растительного мира» второй основной группы обитателей нашей планеты(и всего остального «живого мира»)?
Очевидно, что все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты), которые в своем составе имеют большое количество атомов, растительного мира.
Но позволяет ли им (представителям «растительного мира») использование этого «неживого способа» добиться желаемой цели, и сохранить самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов?
Так как все живые молекулы (живые клетки), принадлежащие к «растительному миру», всегда состоят из большого количества атомов, то отсюда нет ничего удивительного в том, что:
использование всеми представителями «растительного мира» вышеуказанного «неживого способа» явно не позволяет им сохранить самих себя в качестве единых, целых, и неделимых предметов;
и использование ими одного только «неживого способа» неизбежно приводит к возникновению у них непрерывных, или периодических, потерь атомов(например, в молекуле было 900 атомов затем, после отделения 50-ти атомов, стало 850 атомов, затем, после отделения ещё 50-ти атомов, стало 800 атомов, и т.д.) -и использование ими одного только «неживого способа» неизбежно приводит к возникновению у них непрерывных, или периодических, потерь атомов.
Для того, чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что если к электровозу прицепить вместо 60 вагонов, например 1000 вагонов, то в этом случае, при движении такого поезда по железной дороге, одна из сцепок вагонов обязательно, неотвратимо, не выдержит нагрузки, и разорвется, в результате чего этот поезд разделится на две части.
И что в такой ситуации стали делать все представители «растительного мира»?
Так как с помощью использования одного только «неживого способа» (с помощьюиспользования сил электромагнитного взаимодействия между атомами и молекулами) все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) никак не могли сохранить самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов (никак не могли решить свою основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов), то в связи с этим, неживого способа, неживого способа:
после постоянной, или периодической, потери (из своего организма) части своих атомов они (тоже постоянно, или на периодической основе) вступали в химическое взаимодействие с молекулами из окружающей их среды (с молекулами кислорода, с молекулами азота, воды, углекислого газа, и т.д.) (для сравнения: все травоядные животные,для сравнения вступают в химическое взаимодействие с окружающими их растениями, все хищники,для сравнениявступают в химическое взаимодействие с окружающими их травоядными животными, ну а человекдля сравнениявступает в химическое взаимодействиедля сравнения, например, с огурцами и помидорами,для сравнения, например, с говядиной и свининой);
и за счет «присоединения» к себе (к своему организму) этих молекул, они полностью восстанавливали свою целостность, и таким образом, и таким образом.
Чтобы данный момент был более понятным, отмечу следующий факт:
все живые предметы (включая всех животных, человека, и т.д.) периодически, или постоянно, «ходят в туалет», «потеют», и таким образом, они здесь «теряют» какую-то часть атомов из своего организма;
и все живые предметы периодически, или постоянно, «питаются» (вступают в химическое взаимодействие с пищей из окружающей их среды), и таким образом, они здесь восстанавливают свою целостность (свои потери атомов), и таким образом.
в)в)?
В целом здесь существует следующая картина.
Как все представители «неживого мира», так и все представители «неживого мира» неживого мира имеют одну и ту же, общую для всех них, неживого мира.
И эту, общую для всех них, основную проблему, они успешно решают.
При этом:
если все представители «неживого мира» эту основную проблему решают неживого мира, в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами и молекулами;
то все представители «живого мира» (то есть, «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») эту же самую основную проблему решают уже живого мира, в основе использования которого лежит использование способа «живого мира».
Отмечу здесь закономерно вытекающий важнейший вывод: важнейший вывод.
Прекращение использования данного способа любым живым существом (гибель живого существа) неизбежно ведет его:
к разложению (к распаду через гниение) его на мелкие составные части;
и к прекращению его существования в качестве единого целого неделимого предмета.
А теперь обращаю внимание на следующий очень важный момент.
Вопрос: могут ли все представители Вопрос для решения своей вышеуказанной основной проблемы, использовать чужой для них, «живой способ» (способ «процесс жизни»)?
Ответ на этот вопрос очевиден: нет, не могут, так как этот способ им совершенно «не знаком», и они (в отличие от всех представителей «живого мира») не имеют такого строения своего «организма», который бы позволял им осуществлять непрерывный «процесс жизни».
Ещё один вопрос: а могут ли все представители Ещё один вопрос (то есть, «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира»), для решения своей вышеуказанной основной проблемы, использовать тоже уже чужой для них, «неживой способ» в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами и молекулами?
Ответ и на этот вопрос очевиден: да, могут (и частично используют).
Но при этом:
если они откажутся от использования своего родного «живого способа» («процесса жизни»), и перейдут на использование одного только «неживого способа» (например, если они перестанут питаться, пить воду, дышать);
то в этом случае, они неотвратимо, с гарантией 100%, получат свое собственное самоуничтожение (гибель), и затем, своё собственное разрушение, разделение на мелкие составные части.
Что прямо означает следующее: