Богословие истории как наука. Метод - священник Михаил Викторович Легеев 17 стр.


154

Ипостасную реальность.

155

Сопряжения понятий «ипостась» и «лицо».

156

При этом, понятие «лицо» оказывается таким же частным случаем по отношению к данному понятию «субъект» (субъект отношений), как и понятие «ипостась» по отношению к понятию «образ бытия».

157

Т. е. в данном случае, имеющим свой уникальный образ действия.

158

Ср.: Софроний (Сахаров), архим. Таинство христианской жизни С. 100101.

159

И именно в этом смысле выражение «способ бытия» будет иметь значение более узкое, а не более широкое, по отношению к понятию «ипостась».

160

Т. е. включённого в ипостась.

161

При этом такое «воипостасное ипостасное» должно иметь типологически такое же отношение к своей природной силе (т. е., например, конкретный ум человека  к человеческому уму как таковому и т. д.), какое имеет ипостась к своей природе. Если ипостась человека способна воспринимать Божественную энергию и соделывать её собственным, ипостасным, достоянием, то и воипостасное ипостасное будет способно к тому же: способны к обожению не просто ум, душа и тело, а конкретный ум, конкретная душа и конкретное тело конкретного человека. Обоживается всегда ипостасное, а природа обоживается уже в ипостасном.

162

По образу «оригинала» и «копии» (Ср.: Тертуллиан. О Прескрипции против еретиков // Его же. Избранные сочинения С. 378; см. также: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт С. 370374).

163

Хотя мы и не можем утверждать совершенной независимости, например, человеческого духа от тела, или, тем более, наоборот, говоря о процессах, протекающих внутри человека.

164

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия С. 304.

165

Что является традиционным предметом каппадокийского богословия.

166

Вопрос об устроении природы человека, как мы показали выше, при рассмотрении реальных исторических процессов «автоматически» переходит в вопрос о его внутриипостасном функционировании. Воипостасное ипостасное представляет собой своеобразный слепок с внутриприродного устроения человека, и именно оно выступает реальными силами исторических процессов, протекающих в человеке.

167

Евагрий Понтийский. Послание к Мелании // Антология восточно-христианской богословской мысли: в 2 т. Т. 1. М.  СПб., 2009. С. 484 и др.

168

С идеей о всеобщем спасении в качестве его необходимого следствия.

169

Парную с Оригеновой идеей начальной композитности природ как следствия греха.

170

При всей ошибочности оригенистического понимания взаимоотношений человека и Бога в целом, традиция аскетических разработок Евагрия в своей позитивной, очищенной от ложной составляющей, части будет впоследствии усвоена прп. Максимом Исповедником и другими святыми отцами.

171

Григорий Нисский, свт. Слово о Святом Духе против македонян духоборцев С. 180181; ср.: Его же. Большое огласительное слово // Его же. Догматические сочинения С. 54. Гл. 39.

172

Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. СПб., 2000. С. 25, 41, 67.

173

Но может обозначать также и свойство Божественной природы.

174

Там же. С. 50. Гл. XII. Ср.: «Зеркало зеркала» (Там же. С. 49).

175

Свт. Григорий Нисский употребляет здесь, помимо этой терминологии, ряд аналогий (Там же. С. 33).

176

Там же. С. 34. Гл. VIII.

177

В течение шести дней творения.

178

См. выше: п. 2.1.

179

Иоанн Кронштадтский, св. Моя жизнь во Христе. Рязань, 2016. С. 70. Слово 208. Есть и другие, приводимые святыми отцами, сопоставления, представляющие уподобление Святой Троицы и умопостигаемой части природы человека. Например, соотношение человеческих ума, слова, духа с «Умом, Словом, Духом (как) прообразующим Образом» (Максим Исповедник, прп. Амбигвы С. 265. Амб. Ин 7); ср. с человеческими «умом, словом, душой», или «умом, разумом, душой», отображающими Троицу (Симеон Новый Богослов, прп. Слова богословские и нравственные С. 24, 122. Слово богосл. 2, нравст. 3).

180

Ср.: Василий Великий, свт. Против Евномия С. 284. Кн. IV. Приводимое нами ниже выражение «Отец как Первообраз Троицы» основано на следующих мыслях святых отцов: «Образ Божий  Христос образ же Сына  Дух» (Там же. С. 296. Кн. V); «Образ Отца есть Сын, образ же Сына  Дух Святой» (Симеон Новый Богослов, прп. Слова богословские и нравственные С. 127. Слово нравст. 3).

181

См.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт С. 328329.

182

А вслед за тем и некоторое соотношение макро- и микро- масштабов в устроении человека и человеческого, учитывая вышеизложенное о «воипостасном ипостасном».

183

Иерархия Церкви «имеет к другим (церковным членам) такое же отношение, как душа к телу» (Григорий Богослов, свт. Слово 3 // Его же. Творения Т. 1. С. 28. Гл. 3).

184

Например, общины.

185

В отношении Кафолической Церкви.

186

Явление может иметь свои исторически на практике очерченные границы, что, однако, само по себе ещё не является доказательством того, что эти границы заданы историческими смыслом и логикой самого явления, а не являются результатом вторичных причин, и данное явление, например, не будет возобновлено в будущем. Если будет доказано с помощью историко-богословского моделирования определённое историческое место данного явления, то в этом случае его можно считать локально обусловленным и невозобновляемым. Характерным примером такого явления и, соответственно, подхода можно считать Вселенские Соборы и, следовательно, гипотезу об их исторически локальном значении (См.: п. 1.2.7; также см.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт С. 260263).

187

Например, истории Русской Церкви, истории Константинопольской Церкви.

188

Которые, впрочем, также имеют типологический характер в широком смысле этого слова, т. е. в плане наиболее общей типологии, основаниям которой и посвящена настоящая глава.

189

Августин Иппонский, блж. О граде Божием: в 2 т. Т. 1. М., 2020. С. 506507. 10:32.

Назад