Но это, конечно же, иллюзия.
Во-первых, практика опровергает данный тезис. Так, например, нашумевший в своё время эксперимент Ричарда Денниса с «трейдерами-черепахами» убедительно продемонстрировал, что далеко не все трейдеры способны соблюдать даже прибыльный алгоритм!
Перед началом эксперимента испытуемым подробно разъяснили правила открытия и закрытия сделок, и даже предоставили деньги только торгуй! Но это не помогло. Ученики выдумывали различные отговорки (в том числе обвиняли самого Денниса в сокрытии секретных знаний). И лишь считанные единицы смогли проявить дисциплинированность. Обвинение в наличии какого-то «секрета», которым Деннис якобы не поделился с неудачливыми «черепахами», разумеется, не имело под собой никаких оснований. Как справедливо заметил один из участников эксперимента: «Зачем Рич стал бы намеренно скрывать важную информацию, а затем давать своим трейдерам тратить его же деньги, не говоря уже о том, что таким образом он мог проиграть пари?». [15]
Во-вторых, если трейдер такой рациональный человек, что, как утверждается, без усилий может соблюдать прибыльную систему (просто, потому что это выгодно), он с такой же легкостью должен не совершать и откровенно вредящих своей торговле действий (потому что это НЕ выгодно). Так, если ты знаешь, что тильт несёт в себе чудовищные последствия для депозита, то без труда от него воздержишься. Но этого почему-то не происходит. Трейдер периодически совершает одни и те же торговые ошибки, которые неизменно приводят к потере денег, хотя прекрасно знает, что так делать нельзя!
Истина заключается в том, что без специальной подготовки, с легкостью можно соблюдать лишь те правила, которые НИКОГДА не приводят к ошибкам. Если каждый сигнал системы оборачивается прибылью, то действительно следование ей не составит никакого труда. Но реальные торговые системы далеки от подобного совершенства. Они регулярно ошибаются и действуют далеко не самым идеальным образом. А, значит, неизменно оставляют простор для вмешательства.
Проведём свой собственный эксперимент.
Допустим, у нас имеется испытанная в реальных торгах прибыльная торговая стратегия с доходностью около 80% годовых, которой мы решили поделиться со своими учениками. Её прибыльность, казалось бы, автоматически должна обеспечить неукоснительное исполнение.
Но действительно ли всё так просто? Давайте разберёмся.
Для моделирования сделок воспользуемся игральной костью (кубиком). Каждый бросок, в зависимости от выпавшего числа, будет означать тот или иной результат торговой сделки.
Определим, что выпадение чисел 1, 2 и 3 будет означать стандартный проигрыш в размере 1%. Выпадение числа 4 это проигрыш 2% (закладываем различные форс-мажоры, из-за которых убыток может превысить плановый размер). Выпадение чисел 5 и 6 будет означать выигрыш в размере 5%. Все проценты считаются от начального капитала.
Задача сделать 100 бросков.
Таким образом, теоретическая доходность нашей «торговой системы» составит 83%:
Вероятность проигрыша 1% = 3/6
Вероятность проигрыша 2% = 1/6
Вероятность выигрыша 5% = 2/6
где МО математическое ожидание.
Далее посмотрим, как будет обстоять дело в действительности. Для этого совершим 100 бросков и зафиксируем результаты.
Разумеется, подобный эксперимент проще осуществить программными средствами (в том же табличном редакторе Excel), но тогда не удастся увидеть всю мощь и красоту теории вероятностей вживую. К тому же, только являясь непосредственным участником эксперимента и собственными бросками определяя результат, можно уяснить ту идею, которая стоит за данным экспериментом. Не поленитесь и сделайте сами!
В Таблице 1 представлены результаты одного из таких экспериментов. Выигрышной оказалась примерно одна треть бросков (31). Одна шестая (17 бросков) обернулась проигрышем в 2% и примерно половина (52 броска) привела к проигрышу в 1%. Сразу бросается в глаза поразительная точность полученных результатов! Разумеется, в этом заслуга случая и так будет не всегда. Но в целом результаты будут близкими: примерно 2/3 «сделок» закроется в минус и 1/3 в плюс. При этом с увеличением числа бросков точность выходных данных будет повышаться.
Таблица 1. Результаты бросков игральной кости, имитирующих торговые сделки
Таблица 1. Результаты бросков игральной кости, имитирующих торговые сделки
Итоговая доходность нашей «виртуальной торговли» составила почти 70%. Это меньше расчетной величины, но всё равно очень достойно! Ни один здравомыслящий человек не стал бы нарушать правила столь эффективной стратегии, обладай он ей в действительности! И все психологические проблемы разрешились бы сами собой. Но не всё так однозначно
Если вообразить, что результаты наших бросков олицетворяют реальные сделки, то не вызовет сомнений тот факт, что соблюдение данной системы для большинства трейдеров окажется непосильной задачей.
Так, первая же «сделка» (бросок 1) сразу приводит к проигрышу 2%. Понятно, что это ещё не катастрофа. Тем не менее, двойной размер убытка на первой же «сделке» событие не из разряда приятных. Не такого начала ожидает трейдер от прибыльной системы. Однако он всё же продолжает торговлю в надежде, что следующая «сделка» исправит это недоразумение. Но вновь получает «минус» (хотя уже и в стандартном размере бросок 2 отнимает 1%). Вторая, третья и далее до девятой включительно «сделки» также становятся проигрышными. А теперь вопрос: вы действительно считаете, что у кого-то хватит терпения продолжать такую «торговлю»? Скорее всего, большинство не выдержит и половины подобной серии. Будет сделан вывод, что система сломалась, а, значит, дальнейшее следование ей не имеет смысла!
Несколько иначе развивались бы события, если бы первыми оказались «сделки» под номерами с 80 по 84. Каждая «сделка» в плюс. Это полностью соответствует ожиданиям трейдера относительно того, как должна работать прибыльная система. Правила соблюдать легко и приятно. Трейдер окрылён успехами и строит планы. Возможно, он даже не откажет себе в удовольствии похвастаться своим мастерством перед коллегами. Но финальный итог будет таким же. Следующие десять «сделок» (с 85 по 94) быстро лишат его иллюзий. Он без колебаний отступит от правил, которые приносят ему сплошные убытки.
Самый «долгоиграющий» вариант с чередованием прибыльных и убыточных «сделок». Так, если бы первой оказалась «сделка» под номером 34 (с выигрышем +5%), трейдер относительно спокойно воспринял бы после неё убыток в размере 1% («сделка» 35). Тем более что этот убыток тотчас был бы компенсирован прибылью по «сделке» с номером 36 (+5%). И даже полученный вслед за ней убыток в двойном размере (-2%), хоть и вызвал бы досаду, но уже и не выбил бы из колеи, как в случае, когда с него началась торговля. Ведь трейдер убедился в том, что система способна генерировать правильные «сделки». А все проигрыши тут же отбиваются. И действительно очередная «сделка» по системе вновь оказывается выигрышной. Капитал планомерно растёт. Трейдер привыкает к такому положению вещей. Он спокоен и уверен в будущем. Но однажды чередование заканчивается и наступает «чёрная полоса». Проигрыши случаются один за другим. Систему как будто подменили. Первое время трейдер держится, подпитываемый надеждой, что торговля вот-вот вернётся в привычную колею, но всё напрасно. Счёт проседает глубже и глубже. В конце концов, он не выдерживает и отказывается от стратегии.
Вот так, располагая даже прибыльным алгоритмом, можно легко завершить торговлю себе в убыток.
В реальности же дело будет обстоять ещё хуже трейдер не просто откажется соблюдать систему, генерирующую убытки, но и постарается вернуть проигранные деньги! И в результате скатится в тильт и потеряет во много раз больше.
По большому счёту, данный эксперимент является излишним. Ибо каждый трейдер, дошедший до стадии осознания важности психологии в трейдинге, и так знает, что если бы он соблюдал свои же правила, то его торговые результаты были бы гораздо лучше! Он никак не может взять в толк: почему допускает нарушение правил в ущерб доходности?
И здесь «Индустрии» впервые нечего ответить. Поэтому она делает единственный оставшийся в данной ситуации ход начинает обвинять в нерадивости уже самого трейдера. Ведь, как известно, лучшая защита это нападение. Да он и сам уже начинает подозревать, что с ним «что-то не так». Иначе, чем ещё объяснить его тотальную неспособность делать то, что выгодно? Только некой природной склонностью к лудомании. Ведь есть же люди, которым следование системе даётся настолько легко, что они считают трейдинг «рутиной»! Видимо, им повезло родиться дисциплинированными. А в нём, судя по всему, сидит хроническая тяга к игре.