77
Дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», 1625 июня 1947 г. С. 273.
78
Белецкий Зиновий Яковлевич (19011969) член РКП(б) с 1919 г., в 1925 г. окончил 1-й МГУ (медицинский факультет) (см.: Научные кадры ВКП(б): Персональный справочник о составе научных работников членов и кандидатов ВКП(б). [Издано с грифом «Секретно».] М., 1930. С. 30; именно по причине медицинского образования он поименован в разделе «физиология»). Окончив в 1929 г. ИКП, где он переквалифицировался в философа, Белецкий был отправлен в Ростовский университет (в 19291932 гг. заведовал кафедрой философии, в 19321933 гг. был заместителем директора), затем назначен директором в Ростовский институт марксизма-ленинизма (19331934). В 1934 г. переведен в Москву парторгом Института философии АН СССР; в 19431953 г. руководил кафедрой диалектического и исторического материализма философского факультета МГУ, затем был снят с занимаемой должности, а в 1955 г. уволен; стал преподавать в Московском инженерно-экономическом институте (в 1975 г. переименован в Институт управления). Им была инспирирована философская дискуссия 1947 г.; выступал с докладом на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Впрочем, он сам был проработан в МГУ в 1949 г. во время борьбы с космополитизмом (см.: Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации, 19381953 / Сост. Г. В. Костырченко. М., 2005. С. 324).
Философ Г. П. Щедровицкий (19291994) дал в 1981 г. ему следующую характеристику: «Заведующий кафедрой диалектического материализма Зиновий Яковлевич Белецкий горбун, подлинный Квазимодо, как будто только спустившийся с башен Нотрдама. Горбун, который, когда он стоял на кафедре, почти не был виден за ней, и он должен был, чтоб мы его видели, так сказать, подтягиваться, но все равно он едва выступал из-за кафедры. Это был очень резкий мужик, который почти ничего не писал в этом состояла его жизненная стратегия, он только читал лекции и делал доклады, причем запрещал как-либо фиксировать, подробно записывать их. У него был лозунг: Понимать надо живую душу марксизма. Но делалось это все просто для спасения. Это был человек, безусловно, очень сильный. У него было довольно много учеников, и до сих пор они существуют как такая компактная группа» (Щедровицкий Г. П. Я всегда был идеалистом М., 2001. С. 251252). Метафора мемуариста кажется нам удивительно точной.
Белецкий был автором многих объемных доносов «на высочайшее имя», в том числе «целого трактата», обличающего Ю. А. Жданова, который рассматривался комиссией М. А. Суслова (Жданов Ю. А. Указ. соч. С. 304).
79
Подробности о работе Белецкого в МГУ: Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Дело профессора З. Я. Белецкого // Из истории отечественной философии, ХХ век. М., 1998. Кн. 1. С. 218242.
80
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы: Почему был запрещен третий том «Истории философии»? // Вестник РАН. М., 1993. Т. 63. 7. С. 634.
81
Само письмо до сих пор не выявлено, неизвестна и дата его написания. Судя по тому, что 25 февраля состоялось первое заседание совещания философов, то письмо было написано не позднее начала февраля.
82
Каменский З. А. Из истории изучения русской философской мысли в 40-х годах ХХ века: Воспоминания. Материалы личного архива // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. Вып. Х. С. 210.
83
Каменский З. А. Философская дискуссия 1947 года (преимущественно по личным воспоминаниям) // Там же. М., 1991. Вып. VI. С. 11.
84
О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв. // Большевик. М., 1944. 7/8. С. 14.
85
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы. С. 635.
86
Там же. С. 634.
87
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина С. 255.
88
Там же.
89
[Сталин И. В.] Приказ народного комиссара обороны 23-го февраля 1942 года: [Ко дню ХХIV годовщины РККА] // Правда. М., 1942. 54. 23 февраля. С. 1.
90
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина С. 255.
91
90
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина С. 255.
91
Там же.
92
Постановления и распоряжения Правительства: Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении орденами и медалями работников высшей школы // Бюллетень Всесоюзного Комитета по делам высшей школы при Совнаркоме СССР. М., 1944. 11. Ноябрь. С. 5.
93
Не совсем понятно, в какой конкретно момент произошел отзыв тома еще до обсуждения на экспертной комиссии или же в ходе обсуждения, когда стали очевидными большие идеологические недочеты. Подробнее о его содержании: Каменский З. А. Указ. соч. С. 204216.
94
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Советское философское сообщество в сороковые годы. С. 635.
95
О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX в. С. 1419.
96
О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX в. С. 19.
97
Светлов В. Н. О недостатках в разработке вопросов истории западноевропейской и русской философии: (Из доклада на собрании партийного актива Академии наук СССР) // Вестник Академии наук СССР. [М.], 1944. 78. С. 2829.
98
Кафтанов С. В. Задачи высшей школы в 1944/45 учебном году. С. 19.
99
Соловьев С. М. Сочинения. М., 1995. Кн. XVI: Работы разных лет. С. 230.
100
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина С. 256.
101
Там же. С. 256257.
102
Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны. С. 523.
103
Новые документы о совещании историков в ЦК ВКП(б) (1944 г.) / Публ. И. В. Ильиной // Вопросы истории. М., 1991. 1. С. 190201.
104
Там же. С. 190191.
105
Там же. С. 191.
106
Там же. С. 194.
107
Там же. С. 197.
108
Там же.
109
Там же. С. 201.
110
Там же. С. 202.
111
Поводом, побудившим А. М. Панкратову осмелиться беспокоить секретарей ЦК, послужило следующее: написанная под ее руководством коллективная монография «История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней» (Алма-Ата, 1943), выдвинутая на соискание Сталинской премии, получила отрицательные отзывы и лишилась премии. В таком повороте событий А. М. Панкратова видела (очевидно, не без оснований) личную неприязнь к ней со стороны некоторых историков, в том числе академика Е. В. Тарле, что и побудило ее взяться за перо. Естественно, в своих письмах она ставила вопрос шире личной обиды, да и сводить ее обращение в ЦК исключительно к сведению счетов было бы неверным.
112
Научные кадры ВКП(б). С. 141.
113
Письма Анны Михайловны Панкратовой / Публ. Ю. Ф. Иванова // Вопросы истории. М., 1988. 11. С. 55.
114
Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 году / [Публ. Ю. Н. Амиантова и З. Н. Тихоновой] // Вопросы истории. М., 1996. 2. С. 50.
115
Там же. С. 67.
116
Некоторые историки были не на всех заседаниях; например, академик Е. В. Тарле еще в мае уехал на Кавказ для отдыха и чтения лекций (откуда был вызван правительственной телеграммой за подписью Г. Ф. Александрова, которая долго его искала) и смог присутствовать только на двух последних заседаниях.
117
Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 году. С. 47.
118
Письма Анны Михайловны Панкратовой. С. 58.
119
Текст выступления Маленкова см. в кн.: Дубровский А. М. Историк и власть: Историческая наука в СССР и концепция истории русской феодальной России в контексте политики и идеологии (19301950-е гг.). Брянск, 2005. С. 443445.
120
Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Указ. изд. 1996. 2. С. 5582 (1 июня); 3. С. 82110 (5 июня); 4. С. 6591 (10 июня); 5/6. С. 77105 (22 июня); 7. С. 7086 (8 июля, начало); 9. С. 4767 (8 июля, окончание).