Согласно философскому определению при описании отражений должны учитываться изменения во взаимодействующих объектах. А так как при взаимодействии волны и поверхности KL основные видимые изменения происходят в волне (изменение направления распространения волны падающего луча AO и отраженного луча OB), следовательно, с философской точки зрения: отражающим объектом является волна, отражающая своими изменениями свойства материала препятствия; а отражаемым объектом вещество (непрозрачное для волны препятствие). Изменение направления распространения волны отражает такие свойства поверхности KL как ее непрозрачность для падающей волны и расположение этой поверхности относительно направления движения волны.
Таким образом, даже описание и классифицирование отражений наиболее простого их уровня физических отражений, не может полностью основываться на терминологии и представлениях физики; что косвенно подтверждает двойственный характер этого явления.
4.4. Критерии классификации отражений
Различия философского и физического понимания отражения привели к существованию в настоящее время смешанного (частично философского, частично физического) набора критериев классификации отражений:
Первый существенный критерий (философский) классификации отражений вытекает из следующего высказывания: «Отражение предполагает существование двух объектов первичного, или отражаемого, и вторичного, или отражающего, в котором возникает образ воздействующего на него объекта (причем образ в определенной степени зависит от строения, организации отражающего объекта) [Урсул 1973, С. 1718].
Другая возможная интерпретация этого критерия классификации несимметричность распределения отражения в системе провзаимодействоваших объектов.
Второй существенный критерий (физический) классификации форм отражений: по видам материи, а также видам процессов распространения энергии, участвующих в отражении. Современные ученые выделяют три фундаментальных вида материи: вещество, физическое поле, физический вакуум. Наиболее важные и часто встречающиеся виды процессов распространения энергии упругие волны, волны на поверхности жидкости и электромагнитные волны.
Третий существенный критерий (физический) классификации отражений: по формам движения, приводящим к взаимодействию (отражаемого и отражающего) объектов, в процессе и результате которого реализуется отражение. Различают следующие формы движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная, геологическая и т. д. Единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие является энергия. Например, механика различает потенциальную и кинетическую энергии, термодинамика внутреннюю энергию и иные термодинамические потенциалы, химия энергию связи и энтальпию; все виды физических полей обладают энергией: электромагнитной, гравитационной, атомной (ядерной).
Четвертый существенный критерий (физический, но определяемый философскими представлениями)классификации отражений: какая часть взаимодействия представлена в отражении-процессе, а какая в отражении-результате: «Дело в том, что отражение понимается и как процесс, и как результат» [Урсул 1973, С. 2425]. Отражение-результат это только те изменения в отражающем объекте, которые соответствуют отражаемому объекту. Разные авторы предлагают подразделять отражения по этому критерию по следующим признакам: внешний вид объектов, функции, структура, содержание в целом. В содержание взаимодействия входят кроме этих изменений еще изменения отражаемого объекта и соответствующие им процессы в среде, передающей воздействие от одного тела к другому. Вопрос, включать ли эти изменения в состав отражения-процесса, остается открытым [Урсул 1973, С. 2122].
Такой смешанный (частично философский, частично физический) характер критериев существующей в настоящее время классификации отражений в неживой природе должен подтверждать двойственную природу этого явления, начиная уже с самого простого (физического) уровня отражений. С другой стороны, внутри этих критериев присутствует большое количество разнообразных по своей природе параметров, что характеризует отражение как явление достаточно сложное по своей природе. Перечень некоторых характеристик этих критериев является не закрытым (для форм движения), а для других не четко определенным (в зависимости от того, какая часть взаимодействия представлена в отражении-процессе и отражении-результате), это вносит неопределенность и в осмысливание отражения как явления.
Но для того, чтобы понять, какие принципиальные качественные признаки отличают уровень физического отражения от уровня физиологического, а его от уровня социального отражения, прежде необходимо хотя бы кратко описать и классифицировать физические отражения как наиболее простой из существующих уровней отражения. Наиболее распространенные примеры отражений в неживой природе, различающихся по рассмотренным критериям классификации, представлены в Приложении А.
Среди этих примеров приведены и технологические решения первого из «основных» поставленных Д. И. Дубровским вопросов (гл. 2) в п.п. 5.2, 5.4 Приложения А.
II. От уровня отражений в неживой природе до появления сознания
5. Принципиальная основа перехода от уровня отражений в неживой природе к биологическому уровню отражений
Анализ и уточнение исходной информации. Определение вида и степени детализации содержания разрабатываемой информационной основы. Разработка информационной основы
Примеры только наиболее распространенных видов отражения на их физическом уровне (Приложение А) показывают, насколько разнообразны их проявления и возможности. Академик П. К. Анохин предложил рассматривать эволюционный прогресс живого как прогресс отражательной деятельности [Анохин 1970]. Рассмотрим существующие формы отражений на биологическом уровне с точки зрения развития принципов формирования этих отражений относительно отражений в неживой природе.
5.1. Опережающее отражение
С точки зрения П. К. Анохина универсальным принципом приспособления всех форм живого к пространственно-временной структуре окружающего мира является опережающее отражение последовательно и повторно развивающихся событий внешнего мира, «предупредительное» приспособление к предстоящим изменениям внешних условий, или в широком смысле формирование подготовительных изменений для будущих событий. Этот принцип начинает действовать уже с первых этапов формирования живой материи. У одноклеточных он представлен в форме цепей химических преобразований протоплазмы, опережающих развитие последовательного ряда внешних событий. У высших животных он проявляется в форме участия специализированных нервных аппаратов, дающих огромный выигрыш в охвате внешнего мира и в быстроте опережения. Качественная разница между высокоспециализированной формой опережающего отражения внешнего мира, представленная условным рефлексом у высших животных и опережающим отражением у примитивных живых существ, несомненна. Однако, если эти явления (т. е. опережающее отражение действительности у примитивных существ и условный рефлекс у высших животных) мы будем сопоставлять строго по параметру отражений последовательно развивающихся явлений внешнего мира, мы придем к выводу, что механизм формирования опережающего отражения действительности, и там и здесь в точности соответствует одной и той же схеме [Анохин 1978а].
5.2. Возможности нервной системы по формированию и «считыванию» психических отражений
Предварительные выводы и гипотезы (гипотезы 1, 2; вывод 1)
Академик П. К. Анохин предположил, что отражение на биологическом уровне осуществляется в форме химических реакций: у одноклеточных в протоплазме, у многоклеточных в нервной ткани. Как мы уже знаем, отражения в природе могут возникать при любой форме движения материи механической, физической, химической, биологической, социальной, геологической и т. д. Но для формирования изображений (образов) в отражениях (в неживой природе и технических устройствах) необходимо участие различных волновых процессов (световых, рентгеновских и т.д.). Или в общем виде для формирования изображений (образов) в отражениях необходимы процессы переноса энергии без переноса вещества. А так как в живой природе существует и такая форма отражений, как психические образы, поэтому приходим к гипотезе 1:
Отражение на биологическом уровне должно осуществляться с таким протеканием химических реакций, которое сопровождается процессами переноса энергии без переноса вещества (гипотеза выдвигается в соответствии с генетическим принципом исследований).
Для объяснения явлений сознания российскими учеными были выдвинуты гипотезы, опирающиеся на восходящую к И. М. Сеченову российскую науку о живом. Согласно их мнению: с одной стороны, конвергенция нано-, био-, информационных технологий неизбежно приводит к распространению квантовых парадигм на неквантовые системы; с другой стороны, прямой перенос квантовых закономерностей на уровень психических процессов, представляется контрпродуктивным [Алакоз и др. 2013].