Надо ли уточнять, что официальная версия вызывала (и чем дальше, тем больше вызывает) сомнения? Но так или иначе, а старший сын монарха выпал из числа наследников престола, следующим был младший Пётр Петрович, умерший не дожив и до четырёх лет. Теперь, по логике действовавшего до 1722 года закона о престолонаследии, преемником должен был стать царевич Пётр Алексеевич, внук царя, но сын опального русского Алексея Петровича круг замкнулся. Понятное дело, самого Петра и его деятельное окружение, привыкшее жить в европейской роскоши и на широкую ногу, это совершенно не устраивало. Уж очень велика была вероятность консолидации вокруг внука той самой оппозиции сторонников исконно русских порядков, которых по понятным причинам было абсолютное большинство и последующее освобождение страны от пут западных ростовщиков. И тогда царь Питер сделал решительный шаг "ход конём".
В 1722 году он издал указ о НАЗНАЧЕНИИ наследника, независимо от старшинства в Роду, то есть признал диктатуру. Всеобщее возмущение было настолько велико, что потребовалось специальное обоснование новой "карманной" церкви. Православная церковь в России в то время была синодальной, то есть подконтрольной светской власти, по сути один из её институтов. Ею и был издан документ «Правда воли монаршьей». Дабы утвердиться в принятии воли монаршьей, указ сей стали возить по городам для "целования", то есть признания и присяги об исполнении. И как оказалось, не зря. Старообрядцы (не без основания считавшие Петра антихристом), требование признать следующим правителем некоего инкогнито без имени, рода и племени, поняли как "тот, чьё имя нельзя называть" натурально дьявола. Старообрядцы собравшись на Совет, решили отказаться от присяги и написали возражения сиятельному Питеру. О чём и было заявлено на городской площади, при всём честнОм народе, собранном на Совет для заслушивания императорского указа. Воспитанные в старых традициях народных Советов, старообрядцы не учли, что выслушивать возражения подданных не в европейских традициях не только того, но и сего времени! В ответ на завязавшийся диалог населения с высшей властью, в сибирский городок Тара прибыли регулярные подразделения Московского и Санкт-Петербургского пехотных полков с артиллерией и конницей, всего более 600 человек. Часть возражавших засела в домах (сибирские дома, это почти крепости!) и оборонялись как могли. Один из таких оплотов, ввиду невозможности дальнейшего сопротивления, совершил самоподрыв пороховым зарядом. И вот по европейской традиции, чего на Руси никогда не было, виновные в выражении собственного мнения были наполовину повешены, наполовину сосланы (куда это же Сибирь?!). По окрестным скитам прошлись с обысками и дознанием, методы которого были таковы, что в последующем, многие скиты были сожжены (как и фашисты в СССР), что выдали за самосожжение. Этот способ так понравился военным карателям (офицеры были иностранцами), что они поставили его на поток. Вдоль ведущих в Тару дорог стояли виселицы с казненными, отец Сергий (один из попов-старообрядцев) был четвертован. Розыски и дознания по "Тар)тарскому делу" прокатились по всей Западной Сибири власть не могла упустить такой удобный повод и расправиться с инакомыслящими. Казни, повешения, колесования, и сажания на кол продолжались вплоть до 1735 года! Это спустя 10 лет после смерти самого царя Питера! Общее число казненных, наказанных кнутом и сосланных исчислялось тысячами. Это косвенно говорит о том, что в Сибири в те времена проживало огромное количество людей, не принявших никонианскую реформу и европейские порядки Романовых. Интересно, что Окаянный царь не смог воспользоваться своим указом: рука лежащего на смертном одре Питера уже не держала перо, а горло издавало лишь хрипы и стоны Огромная страна вступила в череду переворотов. А действие древнего наследия власти согласно лествицы, вернул незаслуженно оплёванный Пётр III, о чьём недолгом правлении написана статья «Убийство внука Петра Первого-трагедия России». Остаётся добавить, что тема наследия и последствий указов Петра окаянного не исчерпана и продолжение должно быть, если мы хотим избавиться от многовекового «иго» заложенного в ту пору.
Это и есть трехсотлетнее «иго» и которое вовсе не значит власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях понятие «иго» не встречается. Термин появился на стыке XVXVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» («иго Тартарии») был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.
Это и есть трехсотлетнее «иго» и которое вовсе не значит власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях понятие «иго» не встречается. Термин появился на стыке XVXVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» («иго Тартарии») был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.
Исследование разрозненных реальных исторических фактов, их сведение в единую логику и систему взаимосвязей и проведённый междисциплинарный анализ позволяет максимально надёжно утверждать, что никакого монголо-татарского ига не было. Татарского ига не было по той простой причине, что в те века просто не существовало так определяющего себе этноса (а не клички разных в основном тюрок-(и реже) славяноязычных народов Орды).
Мифическое и насквозь сфальсифицированное монгол-татарское Иго во время ордынского периода истории России это одна из самых масштабных фальсификаций в русской и мировой истории империй и цивилизаций.
Ложь об угнетении и порабощении Руси, не существовавшей никогда на Земле «монголо-татарской» Ордой («Армией» в переводе с монгольского) результат переворачивания исторических фактов с ног на голову и ошельмования одного из самых значимых периодов развития и становления России и всей русской евразийской цивилизации. В прочном насаждении в информационном поле, образовательных исторических курсах мифа о не существовавшем иге России со стороны не существовавшего никогда монгол-татарского союза заслуга искренне веривших в эти выдумки фальсификаторов истории клеветников и лжецов из Европы (преимущественно из Германии, Швеции, Польши и т.п.), захвативших управление русской историографией, архивистикой и исторической наукой в структурах императорской Академии наук в петровский и пост-петровский период царствования дома Романовых и большевиков.
Начнём с того, что повторно скажем: татарского ига не могло быть в принципе по причине отсутствия татар во времена Батыя. Булгары (кыпчаки) были, мордва, славяне, чуваши, половцы, ногайцы, аланы, и многие другие этносы были. Татар не было.
Пришло время «странных совпадений» времени нынешнего и времен Петровских. Неужели ничего не меняется в России за сотни лет? Может быть, пора меняя свою философию мира и войны вернуться от статусной к духовной делать правильные выводы и не повторять догм колонизации Руси западными ростовщиками, вернуть ЧЕСТНУЮ историю и тогда строить Честное государство! Для этого надо прекратить скрывать Петровское мракобесие, поддержанное Марксизмом ленинизмом и вернуться к тысячелетнему Православию, прекратить обелять и примешивать к истории идеологию колонизации России правящими партиями.
Русская национальная военная доктрина.
Сущностью той грани русского национального монолита, что носит название русской национальной военной доктрины, является превосходство духа над материей. Это превосходство бессмертного над смертным и ощущали русские канониры Цорндорфа, целовавшие свои пушки, прощаясь с ними навсегда «и не отходя от них ни на шаг» в момент, когда их самих рубили латники Зейдлица и когда немец на их месте бежал бы или сдался. С этим чувством вышел Румянцов с семнадцатью тысячами на двести тысяч турок в Кагульскую битву. Оно вдохновляло перо Суворова, набрасывавшего бессмертные строки «Науки Побеждать», вдохновило и меч его, светя его чудо-богатырям и в серенькое утро Рымника, и в знойные дни Требий, и в чёрном мраке альпийских ночей. Мушкетёры Милорадовича, егеря Дохтурова, гренадёры Котляревского, стрелки Юденича, ударники Корнилова, канониры Ушакова все они были движимы этим превосходством, ярким пламенем, горевшим в их душах и в душах их вождей.
Основы русской национальной военной доктрины были, есть и останутся. Будучи народом православным, мы смотрим на войну, как на зло, как на моральную болезнь человечества моральное наследие греха прародителей, подобно тому, как болезнь тела является физическим его наследием. Никакими напыщенными словесами, никакими бумажными договорами, никаким прятаньем головы в песок мы этого зла предотвратить не можем. Кровавый след истории завоевания земель США, насильственное объединение европейских территорий не спасли их от грехопадения и войн. Не помогли пергамент Парижского договора 1928 года, «пакт Бриана-Келлога», «Молотова-Риббентропа», «обещания» Горбачёва, не избавили человечества от войны, как намалёванный на дверях дракон не избавит китайца от чумы. А раз это так, то нам надо к этому злу готовиться и закалять организм страны, увеличивать его сопротивляемость. Это дело законодателя и политика, мудрого правителя, способного воспринять через духовность народную силу Божественную.