По сути, та или иная корпорация специалистов, имея статус государственной или общественной организации, сама определяет критерии профессиональной пригодности и в соответствии с ними пополняет свои ряды новыми членами. Те же, кто не отвечает этим критериям, не прошел соответствующую аттестацию, дилетанты или любители.
Очевидна значительная степень субъективности, точнее, интерсубъективности, такого разделения на профессионалов и дилетантов. В качестве одиозного примера: непризнание ленинградским судом И. Бродского в качестве профессионального поэта и вследствие этого осуждение его как тунеядца. Более того, очевидна и историческая изменчивость критериев профессионализма. Особенно в искусстве, где художник-новатор, по определению, не может быть признан профессиональной корпорацией ибо не соответствует устоявшимся критериям мастерства.
И тем не менее, для конкретного исторического момента, применительно к исторически конкретным целям творчества указанный «корпоративный» критерий разделения творцов на профессионалов и дилетантов работает.
Поэтому можно сказать, что дилетанты это «дикоросы культуры».
Вообще говоря, под «дикоросами» в агрономии имеет ввиду дикорастущие, то есть культурно не выращиваемые, растения. Так и дилетанты. Будучи профессионалами в одной сфере деятельности, в другой они «самоучки», самостоятельно осваивающие основы мастерства; энтузиасты, в свободное от основной работы время выражающие те грани своего мироотношения, которые не задействованы в их специальности.
С точки зрения профессионалов плоды творчества дилетантов это или «дички» или «сорняки» поля культуры. То есть представляющие собой или малоценные, или даже вредные явления культуры. Отчасти с этим можно согласиться. Нередко дилетанты амбициозные графоманы. Не имея способностей и мастерства, но обладая амбициями и возможностями публикаций своих трудов («за свой счет» или в Интернете), они замусоривают поле культуры. Энтузиасты науки плодят проекты вечного двигателя, теории антигравитации, торсинных полей, волнового генома, что с точки зрения профессиональных ученых представляет собой лженауку. Отыскать в Интернете среди миллионов стихотворений и сотен тысяч авторов действительно достойные явления поэзии (так же как и прозы, и философии) совсем непросто, если вообще возможно. Замусоривают дилетанты и полки книжных магазинов, где астрология «забивает» астрономию, «альтернативная» или «новая» история «старую», то есть профессиональную. С экранов телевизоров вещают знахари, экстрасенсы, уфологи. В качестве примера: программа Геннадия Малахова на Первом канале или многочисленные передачи такого рода на Рен-Тв. В результате происходит дезориентация общественного сознания. То есть в массовом сознании содержание и язык творчества дилетантов принимается за культурную норму. А творчество профессионалов маргинализируется.
Все это так. Но. Самодеятельное творчество масс само по себе, независимо от его результатов, есть значительный положительный факт культуры. Если цель последней видеть в развитии Человека. Это во-первых. Во-вторых, творчество дилетантов есть «глас народа», компенсирующий неудовлетворенность «официальной», профессиональной культурой, причем, как в ее «элитарной», так и «массовой» модификациях.
Все это так. Но. Самодеятельное творчество масс само по себе, независимо от его результатов, есть значительный положительный факт культуры. Если цель последней видеть в развитии Человека. Это во-первых. Во-вторых, творчество дилетантов есть «глас народа», компенсирующий неудовлетворенность «официальной», профессиональной культурой, причем, как в ее «элитарной», так и «массовой» модификациях.
Очевидная идеологическая зашоренность официальной науки истории, обслуживающей политическую власть, порождает «новых историков»; неудовлетворенность результатами медицины знахарей; коммерческой попсой авторскую песню; академической философией самодеятельную философию. В результате такой компенсаторной деятельности культура обогащается не только новыми гранями содержания, но и новыми формальными открытиями. Так субкультура дилетантов рождает поэта Владимира Высоцкого, прозаика Венедикта Ерофеева, живописца Анатолия Зверева, философа и ученого Константина Циалковского и т. д.
Неудовлетворенность профессиональной культурой неслучайна. Прежде всего потому, что она, как правило, обслуживает деньги и власть имущих. А как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку». Звучит это несколько цинично. Но если человек живет на средства от своей профессиональной деятельности, то он вынужден считаться с покупателем результатов этой деятельности. Такова судьба профессионалов. В результате какие-то социальные слои общества оказываются «не представлены» в официальной (и «массовой», и «элитарной») культуре. То есть их мироотношение, их миропонимание не получает выражение в профессиональном творчестве. Этот-то «зазор», эту-то «нишу» и заполняет творчество дилетантов.
Но ограниченность профессиональной культуры связана и с внутренними причинами. Творчество профессионала осуществляется в рамках определенной парадигмы. То есть в рамках тех или иных принципов мышления и языка, которые он усваивает еще в процессе обучения специальности. Отшлифованное мастерство в реализации исходной парадигмы творчества является гарантией качества произведенного «продукта». И в живописи, и в поэзии, и в физике, и в философии, и в медицине Но качества, ограниченного исходными принципами.
А дилетант их просто не знает. Он не знает исходные аксиомы, не знает, что «можно», что «нельзя», что «возможно», а что «невозможно» в данном виде творчества. И в результате иногда открывает новые принципы мышления и языка, новые возможности, то есть осуществляет «парадигмальный сдвиг», если не революцию в искусстве, в науке или философии. Как, например, монах Г. Мендель, филолог Ф. Ницше, таможенник Руссо или тбилисский бомж Пиросмани.
И тем не менее, в современных условиях (в отличие от периода до XX века) именно творчество профессионалов вносит определяющий вклад в развитие культуры во всех ее сферах. Можно сказать, что современную цивилизацию создают именно профессионалы. Поэтому социальные последствия восстания творческих масс неоднозначны.
Фактически возникает угроза традиционной иерархии, традиционному авторитету профессионализма, а значит угроза профанации культуры. Самодеятельное творчество перестает ориентироваться на стандарты профессиональной культуры, перестает рассматривать себя как «подготовительный класс» к профессиональному творчеству. Оно институализируется, становясь самодовлеющей субкультурой. Объединения дилетантов образуют свои «академии», организуют свои конференции, фестивали, имеют свои журналы и сайты в Интернете. При содействии СМИ профанная субкультура навязывает свои стандарты общественному сознанию.
В естественных науках дело дошло до того, что официальная Российская Академия Наук вынуждена была даже организовать специальную комиссию по «борьбе с лженаукой», в докладе которой констатировался «рост влияния лженауки», «оболванивание народа с помощью СМИ» и даже то, что «деятельность ряда общественных академий становится просто опасной для будущего страны».
Таким образом, массовое самодеятельное творчество «дикоросов» с одной стороны свидетельствует о возросшем творческом потенциале человечества, с другой же стороны чревато понижением уровня его культуры. В условиях демократии и Интернета субкультура дилетантов становится самостоятельной и весьма значительной силой, конкурирующей с профессиональной культурой. Профессионализм творчества уже не является само собой разумеющимся превосходством, а требует доказательств. Чтобы предотвратить угрозу профанации культуры, профессионалы в своем творчестве должны отвечать на потребности общества, учитывать его интересы, каждым творческим актом подтверждать высокий уровень своего мастерства.
Только с позиций завоеванного общественного авторитета профессионалы могут выполнять свою общественную функцию «селекции» творчества дилетантов: и критической «прополки» дикоросов культуры, и поддержки тех ростков нового, нестандартного, плодотворного, которыми всегда богата субкультура дилетантов, рекрутируя тем самым новых членов корпорации профессионалов.
Резюмируя, можно сказать, что ситуация в культуре постмодерна определяется отношениями двух субкультур: исторически обусловленной экспансией массового творчества дилетантов и столь же исторически необходимым противодействием профанации культуры со стороны профессионалов.
Таковы общие соображения, связанные с современной ситуацией восстания творческих масс. Более же конкретный анализ требует обращения к отдельным видам творческой деятельности.
Философия: дилетанты «contra» профессионалы
Ситуацию отношения дилетантизма и профессионализма в философии мы рассмотрим, сопоставляя материалы журнала «Вопросы философии» и интернет сервера «Проза. ру». «Вопросы философии» орган института философии Российской академии наук, то есть квинтэссенция профессионализма; «Проза. ру» сервер, как он себя характеризует, «начинающих и малоизвестных авторов», публикация на котором доступна для любого желающего.
С точки зрения академической философии (типичными представителями которой можно считать академиков В. Степина и В. Лекторского) философия есть наука. Цель философии истина, то есть адекватное отражение ее предмета, как бы различно он не понимался. Соответственно, и методы философии должны соответствовать общенаучным критериям: «выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему». «Таким образом мы получаем характеристику системности и обоснованности научного знания, отличающего его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей», пишет В. Степин в статье «Наука и философия» (10). В другой своей работе он уточняет: если обыденное сознание оперирует «универсалиями культуры», то в философских категориях «акцент сделан на рационально-понятийных способах освоения мира и остаются в тени многие стороны эмоционального восприятия человеком мира, содержащихся в универсалиях культуры»(11).
В соответствии с этими критериями находятся и публикации в «Вопросах философии», посвященные в основном истории философии, рецензиям на современные книги по философии, а также проблемам гносеологии и социальной философии. Причем, анализ указанной проблематики осуществляется на уровне предельно всеобщего, абстрагированного от конкретики социальной реальности.