Дальше можно выписывать чуть ли не все подряд. Оказывается «пошлость и духовную деградацию» «Чеховпоказываетна протяжении всего рассказа». Но «пошлость» и «деградацию» нельзя показать: их не увидишь глазами это абстрактные понятия. Показывает писатель поступки героев: то, что видимо и слышимо, и по их словам и поступкам мы догадываемся об их «деградации» и пр., и пр.
Дальше больше: оказывается, «В начале рассказа Старцев еще молод, умен, он молодой человек» раз «он молод», то нетрудно догадаться, что «он молодой человек»: согласитесь, было бы странно, если бы Старцев был молод, но в то же время оказался стариком! Я уж не говорю о том, что еще в первом предложении было сказано о его молодости. Зачем сто раз повторять одно и то же?
«Но со временем и пошлость жизни, и пошлость окружающих людей поглощают Старцева» а «пошлость жизни» и «пошлость людей» разве не одно и то же? Откуда в «жизни» взялась пошлость, если не от людей? Или здесь имеется в виду какая-то другая жизнь не жизнь людей???? И что это значит, что они «поглощают» Старцева: надо было хоть взять это слово в кавычки, тогда его можно было бы понять в переносном смысле как «засасывают» (как трясина), а так получается, что Старцев настолько увлекся «пошлостью жизни», что сильно опошлился! Ведь быть «поглощенным чем-то» значит «увлекаться чем-то».
Трижды всего в 4 предложениях повторяется: «в рассказе», «в начале рассказа», «на протяжении рассказа». Хотя можно было написать «в начале произведения» и даже просто «в начале».
Если так писать, то каким бы ни было содержание больше «троечки с минусом» не получишь. Речевые ошибки главная, наиболее типичная проблема наших школьников.
Проблема 7.Орфографические и пунктуационные ошибки.
В школе на уроках русского языка человек привыкает писать упражнения на определенное правило: вставлять пропущенные буквы, расставлять знаки. И такие работы обычно делаются хорошо: там все в порядке с грамотностью.
Но сочинение это самостоятельно создаваемый текст. Ученик сосредоточен на содержании и речевом оформлении, а «орфографическая и пунктуационная бдительность» ослабевают. Кроме того, здесь «все вперемешку»: слова на все правила, а не на какое-то одно.
Но вот что странно, почти никто из наших школьников этого не знает, но это так: грамотно написать сочинение намного легче, чем диктант! Ведь пишет-то человек ТОЛЬКО ТО, ЧТО САМ ХОЧЕТ, а не то, что ему диктуют. Ну и замени трудное слово, в написании которого не уверен, на другое, в котором как раз уверен. Увы, просто не приходит в голову это сделать! И этому тоже нужно учиться.
Итак, основные причины неудач при написании сочинения вот какие:
Непонимание или неточное понимание темы.
Отсутствие своих мыслей.
Непродуманность основной части.
Отсутствие связи между частями.
Неудачные вступление и заключение.
Речевые ошибки.
Орфографические и пунктуационные ошибки
Правда, может быть и такая причина неудачи: автор сочинения просто не читал произведения. Но тут уж я ничего поделать не могу. К сожалению, написать приличное сочинение по произведению, которого не читал, практически невозможно. Никакие «краткие пересказы» не заменяют собственных читательских впечатлений от художественного текста, и свои мысли могут появиться только при чтении оригинального текста, а не критических статей, параграфов из учебника и пр.: все это только своего рода «отражения» самого литературного произведения.
Здесь по этому поводу могу заметить еще только то, что «изучать литературу» на примере крайне объемных текстов (вроде «Войны и мира») весьма неразумно. Воспитать читателя а именно такова сверхзадача школьного предмета «Литература» т.е. научить понимать и ценить (и любить) хорошую качественную талантливую художественную литературу можно, используя совсем небольшие тексты.
Увы, мы тут ничего не можем поделать: есть такие жутко умные люди, которые решили за нас, что нужно изучать в школе, что нет.
Важно понимать: не читая вообще ничего, научиться писать сочинения нельзя.
Глава 3. Конец любым страданьям и разочарованьям
В этой главе речь пойдет о том, как же научиться успешно решать все вышеперечисленные проблемы.
Проблема 1. Понимание темы.
Ниже даны 12 тем по одному и тому же произведению (роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»), попытаемся в них разобраться.
Униженные и оскорбленные в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
В бесчеловечном мире (общество в романе «Преступление и наказание»).
Идеологический роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.
Психологические открытия Ф.М.Достоевского в романе «Преступление и наказание».
Ф.М.Достоевский о свободе и ответственности человека (по роману «Преступление и наказание»).
Идеологический роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.
Психологические открытия Ф.М.Достоевского в романе «Преступление и наказание».
Ф.М.Достоевский о свободе и ответственности человека (по роману «Преступление и наказание»).
Мой любимый герой романа «Преступление и наказание».
Мое отношение к Родиону Раскольникову.
Что я думаю о теории Родиона Раскольникова?
Преступление и наказание Родиона Раскольникова.
«Двойники» Родиона Раскольникова и замысел романа «Преступление и наказание».
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и история России.
Итак.
Тема-1. Униженные и оскорбленные в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Совершенно ясно, что это о каких-то героях романа, и для начала неплохо бы определиться, о каких же именно. Наверное, это все Мармеладовы (сам «глава семейства», Катерина Ивановна, Соня, младшие дети); это девочка на бульваре, которую встречает Раскольников; это Лизавета; это, пожалуй, даже и сам Раскольников и его мать и сестра. А вот Разумихин, как бы он ни бедствовал материально (помнится, он зимой никогда не топил у себя в комнате и говорил, что так даже лучше), к униженным и оскорбленным не относится, потому что его тяжелые условия жизни нисколько не унижают и не оскорбляют, не затрагивают его души, не мешают оставаться бодрым и жизнерадостным.
Ну и что же: просто рассказать об этих героях? Кто они, какие они, как и чем они унижены и оскорблены?
Но ведь сочинение по литературе никогда не является простым пересказом текста, изложением содержания литературного произведения «своими словами». Конечно, здесь нужно рассказать обо всех этих героях и именно в таком плане: объяснить, почему они «униженные и оскорбленные». Но роман Достоевского художественное произведение: не в том здесь только дело, что автор просто показывает, как плохо жилось определенным слоям населения тогдашней России. Все образы «униженных и оскорбленным» тесно связаны с замыслом романа, играют в воплощении его определенную роль. Так, может быть, нужно объяснить, какую? Для чего нужны авторы вот эти именно герои, как «с их помощью» он воплощает свой замысел?
«За-мысел» это от «мысль» (вернее, слово «замысел» однокоренное со словом «мысль», а образовалось от «замыслить», «задумать что-то»). Почти всегда замысел может быть понят как какая-то одна мысль. В данном случае, такая: как бы человеку плохо ни жилось в материальном, социальном плане, как бы ни был он унижен и оскорблен он не имеет права терять Человека в себе, переступать через нравственные нормы, он все равно в каком бы ни был положении остается человеком, существом, созданным по образу и подобию Божию, несущим ответственность за свою жизнь, свои поступки духовным (а не чисто социальным) существом. Или проще: Божьи законы важнее для человека, чем социальные.
В то время (во второй половине XIX в.) была очень популярна социологизаторская теория, согласно которой человек это чистый продукт социума, общества, в котором он живет. Человек не сын Бога (которого вообще нет!), а сын Общества. И раз Общество его «обижает», раз человеку плохо, то он имеет право по сути дела, любым способом, не исключая самого грубого насилия бороться за улучшение своего положения, изменяя «нехорошее» Общество. Такие взгляды рассматривались как передовые, революционные. А Достоевский с этим спорил, опровергал эту точку зрения.
Роман его полемический: это художественная полемика с теми, кто собирался «из грязи прыгнуть в князи» путем насилия и преступлений; кто заранее отпустил себе все грехи на том основании, что «меня, бедного, унизили!», и значит мне все можно.
Что же у нас получается? Видимо, что главным для раскрытия этой темы если так ее понять будет образ Раскольникова (а вовсе не Мармеладовых, как можно было подумать сначала: ведь именно они «самые униженные»). Понятно, что роль других «оскорбленных жизнью» героев не самостоятельная: они имеют значение только в связи с Раскольниковым, с тем, как они на него влияют. Вторая по значимости тут, конечно, Сонечка абсолютный антипод Раскольникова и одновременно (в конце романа) его самый близкий человек.
Итак. Наше первое впечатление было что тема простая. Нужно всего лишь знать текст романа и все: и пиши себе, достаточно легко и бездумно. Рассказывай, как плохо жилось «униженным и оскорбленным». Но тогда это был бы просто пересказ текста. А мы знаем, что так не бывает: сочинение не может быть только пересказом. Поэтому мы попытались понять тему как литературоведческую (литературоведение объясняет или, скорее, помогает понять художественные тексты: их содержание, то, как они «сделаны»): вышло у нас, что тут нужно говорить о замысле романа и о том, какую роль в его воплощении играют «униженные и оскорбленные».
Итак. Наше первое впечатление было что тема простая. Нужно всего лишь знать текст романа и все: и пиши себе, достаточно легко и бездумно. Рассказывай, как плохо жилось «униженным и оскорбленным». Но тогда это был бы просто пересказ текста. А мы знаем, что так не бывает: сочинение не может быть только пересказом. Поэтому мы попытались понять тему как литературоведческую (литературоведение объясняет или, скорее, помогает понять художественные тексты: их содержание, то, как они «сделаны»): вышло у нас, что тут нужно говорить о замысле романа и о том, какую роль в его воплощении играют «униженные и оскорбленные».