Но и это еще не все. Попробуем еще подумать.
А правы ли мы? Ведь можно было сформулировать тему так: «Замысел романа Ф.М.Достоевского Преступление и наказание и образы униженных и оскорбленных в романе» как-то так. Тогда бы было совершенно ясно, что имеется в виду именно это.
А у нас тема «Униженные и оскорбленные в романе». Достаточно широко, неконкретно а потому и понять можно по-разному. Можно понять эту тему как не литературоведческую, а социологическую: тогда здесь нужно писать об особенностях российского общества «эпохи первоначального накопления» (которая сейчас повторяется у нас еще раз) и приводить в качестве примеров героев Достоевского.
Но правильно ли будет так понять тему? Прочитаем название темы-2. Наверное, это очевидно: вот эта тема действительно социологическая. Но мешает ли это и теме-1 тоже быть социологической? Наверное, нет. Почему не могут быть две или даже три такие темы? Только тогда в теме-2 нужно писать обо всех особенностях жизни общества, которые отражены в романе, а в теме-1, в основном (или даже только) о тех, которые создают «униженных и оскорбленных». Скажем, деятельность и взгляды Лужина могут в теме-2 довольно подробно освещаться (типичный «первоначальный русский капиталист»! ), а в теме-1 о Лужине можно только вскользь упомянуть.
Какой же выбрать вариант: первый (литературоведческая тема) или второй (социологическая)? Сама тема так повторим, достаточно неясно сформулирована, что это наше дело: как хотим, так и можем понять.
И такие формулировки тем встречаются нередко.
Тема-2. В бесчеловечном мире (общество в романе «Преступление и наказание»).
Очень простая тема, она даже не требует хорошего текстуального знания романа. Тема совершенно явно социологическая: т.е. художественный текст здесь нужно рассматривать с точки зрения его социологического («социо-логия» знание об обществе) содержания: что в романе говорится о тогдашнем российском обществе, какие общественные процессы отмечает писатель (например, то же первоначальное накопление; резкое расслоение на очень богатых и очень бедных; рост экстремистских, т.н. «революционных» настроений, особенно, среди молодежи; «расшатанность» нравственных норм), приводя отдельных героев, их судьбы только в качестве примеров, иллюстрирующих то, что вы говорите об обществе в целом.
Тема довольно-таки неинтересная, но несложная. Понять ее двояко (как тему-1) никак нельзя благодаря тому, что сказано в скобках. В данном случае формулировка темы однозначная и достаточно ясная.
Тема-3. Идеологический роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Забавная вещь: в формулировке этой темы имеет значение ТОЛЬКО ОДНО СЛОВО «идеологический». Все остальное никакого значения не имеет: это только указание на определенное произведение (а у нас все 12 тем по этому произведению).
Итак, что же это значит «идеологический роман»? Можно написать «роман чувств», где самое главное это чувства героев (любовь, например: так чаще всего бывает в романах); можно «роман воспитания» где в художественной форме обсуждается, как нужно воспитывать ребенка; можно «социальный роман» о каком-то обществе, его особенностях и проблемах; наконец, оказывается, бывает и «идеологический роман».
В любой статье (в том числе в соответствующем параграфе любого учебника) о романе Достоевского это понятие подробно объясняется. Это значит, что в центре романа в данном случае столкновение идей: например, идеи Раскольникова о допустимости «крови по совести» (т.е. убийства ни в чем не повинных людей ради того, чтобы переделать общество, достичь каких-то «великих» целей) и противоположной евангельской идеи Сонечки Мармеладовой. Идеи, мнения, мысли здесь играют решающую роль. Герои постоянно спорят друг с другом: Разумихин с Раскольниковым, с Лужиным; Родион с Дунечкой, со Свидригайловым, с Соней и пр., и пр.
Вот об этих спорах, об этом столкновении идей здесь и нужно писать.
Чтобы хорошо написать такое сочинение, нужно хорошее знание текста (кто что и где говорит) и хорошее понимание всех этих многочисленных и разноречивых идей.
Но мы помним: пересказ текста в каком бы то ни было отношении не может быть главной задачей сочинения. Значит, видимо, здесь не только изложить эти идеи нужно, но и объяснить, почему Достоевского они волновали, как это связано с ситуацией в тогдашнем российском обществе видимо, так.
Тема-4. Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.
Очень типичная сопоставительная (сравнительная) тема: когда нужно что-то с чем-то сравнивать. Иногда одно произведение с другим (или одного писателя с другим). А здесь сравнивать нужно героев.
Но: можно же было так сформулировать тему «Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников». Коротко и неясно!
Как мы уже заметили, такие общие формулировки не отличаются ясностью.
К счастью, у нас есть уточнение «Вера и атеизм». Оказывается, нас просят сравнивать Сонечку как верующую в Бога с Раскольниковым как неверующим (атеистом).
Т.е., видимо, рассказать, что такое «вера» и «атеизм», для чего нужно хорошо понимать эти довольно сложные понятия. «Вера в Бога» предполагает не только уверенность в существовании Бога, но и в том, что Бог чего-то хочет от человека какого-то поведения, следования определенным заповедям, т.е. правилам и законам, которые записаны в Священном Писании. А «атеизм» это не только уверенность, что никакого Бога нет, но и неизбежно из такой уверенности вытекающий т.н. «нравственный релятивизм»: предписанных свыше обязательных для соблюдения правил и законов нет, Священные Книги это просто обычные книги для чтения, все правила и законы придумывают люди, нет ничего несомненного поэтому любые законы иногда можно нарушать. Достоевский очень удачно сформулировал это фразой «Если Бога нет, то все дозволено».