А вдруг опять не получится?!
Что тут можно посоветовать? Только одно:
Снизить свои потребности в Свободе до уровня того времени, когда все, без нервов, равнодушно слушали:
Нынешнее поколение Советских людей будет жить при Коммунизме! Что ни включи, куда не поверни голову, а уже тут как тут:
Жить хорошо. А будет еще лучше!
Далее, являются ли действия Петра Первого, строительство каменного Петербурга масонским окаменением? Или наоборот, противодействием этому окаменению?
Говорят, что Мы верим больше, чем Они. Откуда? С какой стати? Ведь, как было сказано, за семьдесят лет мы создали Новое Общество. Общество под названием:
Советский Народ.
Чем оно отличается от других обществ? Именно тем и отличается, чем отличается обезьяна от человека. У нас нет хвоста! Наш хвост, то есть Вера, отпал за ненадобностью. Как атавизм. Именно такова конструкция общества Советский Народ. Откуда теперь этот хвост взялся? Сам вырос? Слишком быстро. Евреев вон сорок лет водили по пустыне, чтобы они начали понимать, что такое Вера. Мы сорок лет еще не ходим. Поэтому:
Не надо, ребята, приклеивать бумажные хвосты. Слишком заметно, что это Подделка. Бумага все выдержит, как говорят, но только многие скажут:
Как в сказке не бывает. Впрочем, можно добавить, что, как раз будет, как в сказке:
А король-то голый!
Тут один коммунистический парень иногда высказывает, что, мол:
Коммунизм и христианство близнецы братья.
Совершенно верно. Оба люди, только один с хвостом, а другой нет. Вроде бы одно и то же, но и разница есть. И заключается она как раз в Вере. И этот парень сам так и говорит:
Мы такие же, как Они, Там, на Западе, только в Бога не верим.
Так зачем же теперь заниматься мамонтологией, лепить, так сказать, горбатого? Нет так и нет. Зачем самому-то передергивать. Так не бывает:
Хочу верю хочу не верю. А у нас, мол, вот такая вера.
Дело не в вере, просто коммунисты соскучились по запретам. Вот и всё. Если уж нечего запрещать, так давайте запретим Пуси Райт. Такие и в коммунизм если что не поверят. Стараются замутить воду так, что, мол, и коммунизм бывает с верой в бога. Почему нет? Потому нет, что много раз в разных вариантах сказано, что это две вещи несовместные. Что:
Церковь должна быть отделена от государства! Почему В. И. Ленин так говорил? Не назло же. А, наверное, с благими намерениями. А именно:
Русская церковь не даст жизни государству. Ведь ей не только Пуси Райт нельзя, ей и Скорсезе нельзя!
Еще несколько замечаний.
Печален будет мой рассказ, говорит Пушкин. Имеется в виду Медный Всадник. Почему? Только из-за того, что погиб Евгений? Думаю, что Пушкин имел в виду:
Оба.
Далее:
В то время из гостей домой
Пришел Евгений молодой Для чего здесь слово Гость. Просто так для связи слов в предложении, для рифмы? Вряд ли. Слишком важное для Пушкина слово. В данном случае, я думаю, пропущено слово. А именно:
Каменный. Имеется в виду, что Евгений ходит в гости, как Каменный Гость. Не зря же дальше Пушкин описывает его сидящим на каменном льве в позе Наполеона. Но тут же, правда, написано:
Наш герой
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине. Что вполне может означать, Евгений не хочет вспоминать ни Рыцарей Золотого Камня, ни древние Мистерии, ни секретные общества. Например, Кибелу, родственницу Белкина, сидящую на троне с Систрумом, рядом с двумя львами. Написано:
Неправильно думают, что Высоцкий в Каменном Госте отвечает с вызовом на вопрос, точнее, утверждение Каменного Гостя:
Дрожишь ты, Дон Гуан.
Я? нет. Я звал тебя и рад, что вижу. Мол, да, страшно, но я от своих слов не откажусь. Хотя и позвал тебя по глупости. Точнее, как раз так он и думает. Но не из-за страха, что его могут принять за труса, испугавшегося того, чего он не ждал. Нет, именно:
Я ждал тебя. И рад, что вижу. Ибо Каменный Гость приходит, чтобы посвятить человека в Рыцари Золотого Камня.
Хотя Дон Гуан и говорит:
Я гибну кончено о Дона Анна! эта гибель по Апостолу Павлу. На вопрос, как можно оказать сопротивление греху, он отвечает:
Почитайте себя мертвыми. Окаменевшими. И только так можно было спастись от Потопа:
И он, как будто околдован,
Как будто к мрамору прикован,
Сойти не может! Вкруг него
Вода и больше ничего!
Приют смиренный и простой. Розенкрейцеровский Храм описывается, как Эфирная Структура, помещенная в обычное окружение сельского дома. Несмотря на кажущееся изображение Евгения, как на бедного раба, это явно не так.
Так невиден непосвященными и Храм Соломона.
Кажется, что Евгений стал Дураком, чокнулся.
Увы! его смятенный ум
Против ужасных потрясений
Не устоял.
Его терзал какой-то сон.
Одежда ветхая на нем
Рвалась и тлела. Злые дети
Бросали камни вслед ему.
Нередко кучерские плети
Его стегали, потому
Что он не разбирал дороги
Уж никогда; казалось он
Не примечал.
Ни то ни сё, ни житель света
Ни призрак мертвый
Кажется, что Пушкин описывает городского сумасшедшего. И речь идет только о цене, которую заплатили простые люди за реформы. Пусть и нужные, но смертельные. Многие, не просто не поняли, не просто реформы не помогли им, а люди сошли с ума. Можно поставить камни вместо старого дерева, но нельзя изменить разум, нельзя заменить голову.
Нет, это более глубокое, мистическое описание. Это интерпретации Карт Тарот. Тарот это Королевская Дорога. Все карты здесь одеты в какую-то масть, в дам, королей, тузов и т. д.
На Евгении одежда истлела. Именно поэтому он не разбирает дороги. Имеется в виду, что не становится ни одной реальной картой. Именно потому что материальность, реальность на самом деле является смертной сферой, ром нереальности. Он Дурак, нулевая карта, не имеющая обозначения, одежды. Сон, который терзает Евгения это не будто бы что-то ему приснившееся, а наоборот, мир, о котором он еще помнит.
Евгений находится в состоянии инициации, посвящения в Рыцари Золотого Камня. А вся история, основанная на истине есть не что иное, как мистерия, под названием:
Петербургская Повесть, подобно Древним Мистериям, копируемым Орденом Розы и Креста.
Скорее всего, этот Сон, где умерли оба героя, и муж, и жена является Герметической женитьбой.
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Но:
Апостол Павел говорил:
Чтобы познать истину, почитайте себя мертвыми.
Только мертвый может взять Крепость Войнича.
И с другой стороны:
В результате наводнения смерть нашел именно Петр! Его труп нашли.
Кто погиб? Петр Первый, его Западные реформы? Или Истина Древних Мистерий? Мистерия это драма.
Похоже, что именно обоих жалко. Оба погибли. Почему?
Кто-то привез сюда неубиенную истину. Что ни скажи всё будет правильно. Ибо ошибка это демонстрация силы.
Например, какой-нибудь Секст Эмпирик или Аристотель опровергнет эту вашу точку зрения. А вы преспокойненько:
Он у нас учился!
Кто, простите? Медный Всадник или Рыцарь Золотого Камня?
Оба.
Говорят, что хотят подвергнуть сомнению некоторые непреложные истины. Как-то:
Сомневаются, что была Куликовская битва.
Сомневаются в том, кто начал Вторую Мировую войну.
Вроде бы:
Да, пожалуйста!
Нет, оказывается, это унижает русского человека. Делает разум его ущербным.
Такое утверждение очевидная логическая ложь.
Как-то:
Первое правило любого бойца, каратиста, боксера, даже футболиста:
Не нападай первым!
Ибо бой это искусство защиты.
Однако в кино мы видим, что и Чак Норрис, и Жан-Клод Ван Дамм не всегда так поступают. Иногда они бьют первыми. Почему?
Сомневаются, что была Куликовская битва.
Сомневаются в том, кто начал Вторую Мировую войну.
Вроде бы:
Да, пожалуйста!
Нет, оказывается, это унижает русского человека. Делает разум его ущербным.
Такое утверждение очевидная логическая ложь.
Как-то:
Первое правило любого бойца, каратиста, боксера, даже футболиста:
Не нападай первым!
Ибо бой это искусство защиты.
Однако в кино мы видим, что и Чак Норрис, и Жан-Клод Ван Дамм не всегда так поступают. Иногда они бьют первыми. Почему?
Ибо, очевидно, что противник нападет. Фактического нападения еще нет, но в принципе противник уже напал, сосредоточил армию у ваших границ. Или еще что-то.
Например, известно, что это серийный убийца, и он обязательно вас убьет. В таких ситуациях ждать от противника первого удара глупо. Ибо в принципе враг уже его сделал.
Поэтому нет никакой разницы, была ли Куликовская битва, или татары увидели преимущество русской армии и решили пойти на уступки.
Также и в случае начала Второй Мировой. Разве логично было громить Гитлеру весь мир из-за того, что поляки что-то там первыми сделали не так? Конечно, нет. Это было так, издевательски лирическое объяснение.
Так в чем же дело? Почему некоторые недовольны тем, что, например, Куликовской битвы не было?
Дело только в одном. Идет борьба за форму объяснения тех или иных событий. Разумное, здравомыслящее объяснение противостоит дуркованию.
Почему?
Считают, что разум слабее сознательной глупости. Ведь его легко послать, куда подальше. Ты умный?
А мне по барабану. Я думаю по-другому. Не логично. А попробуй-ка доказать мне обратное!
Не получится.
Вот именно.
Так кто сильней?
Тем не менее, приходится только удивляться, что недовольны, что кто-то считает, что Куликовской битвы не было. Как будто только сегодня кто-то до этого додумался. Это известно, как известно, давным-давно, давным-давно. И основана эта теория на том, что на месте бывшей будто бы битвы, ничего не было найдено. Ни оружия, ни трупов. Точнее, того, что должно было от них остаться.
Борьба идет не за факты, а за их объяснение.
Точнее, объяснение-то только с одной стороны. С другой:
Запрет. Никаких разумных объяснений не должно быть.
Известно, что при Советской Власти на лекциях в Московском Университете студентам читали лекции о том, что Куликовской Битвы не было. Что, мол, есть основания так считать.
Выходит, разумность объяснений у нас сейчас ниже Советского уровня.
То, что было разумно при Советской Власти, уже пытаются запретить!
Зачем?!
Неужели в этом сила.
По сути, хотят запретить Храм Соломона. Что, мол, если исторически его быть не могло то и не было. И нет.
А как же Вера?
То же касается и Куликовской Битвы. Она не только была, несмотря на то, что ее не могло быть исторически, как и Храма Соломона, но и:
Есть.
Устройство мира, описанное в Библии, распространяется не только на евреев, не только на Храм Соломона и падение стены Иерихона от звука труб, но и на победу русских в Куликовской Битве.