Как итог, в российском уголовном процессе абсолютно доминирует тотально обвинительный уклон. Доля оправдательных приговоров из года в год не превышает одного процента (в современной Европе примерно 15 %, а в царской России около 30 %!).
И вот перед нами размышления о судейской практике человека, который за свою многолетнюю деятельность в статусе судьи вынес оправдательных приговоров на два порядка (!) больше, нежели судья среднестатистический. Эта цифра вполне сравнима со среднеевропейской.
Презумпция невиновности один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства нередко остается лишь формальной и малозначимой в правоприменительной практике. Однако для тех судей, которые высоко ценят свою репутацию и ориентированы на беспристрастность, установление (не)виновности часто упирается в проблему неустранимых противоречий, когда субъективность собственного решения становится предметом глубокой рефлексии (не хочу употреблять труднодефинированное понятие «совесть»). И здесь на первый план выступает широко дискутируемая функция судейского усмотрения, которая в публичности оценивается как чуть ли не «судебный произвол», а на практике должна рассматриваться как важнейшая гарантия независимости судьи.
Разумеется, каждый судья зависим от своего собственного биографического капитала, от истории его социализации (как воспитывали, как и чему учили), от его профессионального, да и вообще жизненного опыта. Он должен понимать, что неосознанно ангажирован всем этим опытом. И в этом самая трудная часть размышлений над принятием решения, поскольку судья постоянно должен рефлектировать по поводу того, а почему, собственно, он об этом думает так или иначе. Как социолог, я полагаю, что «истины» не существует, есть лишь интерпретация фактов. И потому в полном смысле слова «объективность» невозможна. Но к ней надо стремиться! И последнее важно для автора этой книги.
Когда я конструирую образ Владимира Арсентьева по его искренним текстам, то в нашем погрязшем в цинизме обществе вспоминаю образ православного священника из стихотворения Бориса Слуцкого:
Ну пил бы водку, жрал курей и уток,
Построил дачу и купил бы ЗИЛ,
Так нет: святой районный, кроме шуток
Он пастырем себя вообразил.
И вот стоит он, тощ и бескорыстен,
И громом льётся из худой груди
На прихожан поток забытых истин,
Таких, как «не убий», «не укради».
Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они
Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они
Таким «святым районным» мне видится автор, призывающий к гуманизму, верящий в справедливость и всей своей профессиональной карьерой подтвердивший, что можно оставаться независимым и принципиальным судьей в условиях постоянной угрозы такой независимости от судебной бюрократии, от ее подчиненности исполнительной власти.
Его размышления, иллюстрированные яркими примерами из собственной практики, стоит прочесть не только юристам, не только тем, кто отправляет в места лишения свободы невиновных, доля которых, по некоторым источникам, достигает одной пятой в общем числе заключенных. Для меня, достаточно скептически относящегося к поиску справедливости в сегодняшнем российском суде, представленная книга поддерживает мой оптимизм по поводу судейских практик недалекого, надеюсь, будущего, когда общественные условия в стране изменятся.
Виктор Воронков
Директор Центра независимых
социологических исследований (Санкт-Петербург)
Введение
Реализация конституционного принципа правосудия в сочетании с принципами уголовного права и процесса обеспечивает строгость уголовного судопроизводства. Требование безупречности, в том числе достоверности и надёжности уголовного судопроизводства вытекает из обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, что является высшей ценностью (статья 2 Конституции[29] РФ). В этом смысле автором понимается презумпция невиновности как юридическая формула, выведенная законодателем из неотчуждаемых прав и свобод человека, принадлежащих каждому от рождения. Презумпция невиновности содержит нравственный смысл, жизненно важный для гражданина, нуждающегося в государственной защите от возможного уголовного преследования. Судейское усмотрение, основанное на совести судьи и ориентированное на презумпцию невиновности как закон, позволяет обнаружить в доказательствах такие обстоятельства, которые однозначно свидетельствуют о невиновности или виновности обвиняемого в совершении преступления. Это законный, обоснованный и справедливый способ практического осуществления уголовного правосудия или путь познания истины.
Презумпция невиновности как идея направляет добросовестные усилия следователя и судьи к достижению истины по уголовному делу, каждого из них в отдельности и в соответствующей его полномочиям стадии движения уголовного дела. Установленный законом порядок уголовного судопроизводства на всём протяжении уголовного преследования сопряжён с реализацией принципов уголовного права и процесса, стержневым из которых, по мнению автора, является презумпция невиновности. Этот универсальный принцип прямого действия основан на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. На тех же основаниях действуют уголовный (часть 2 статьи 1 УК[30] РФ) и уголовно-процессуальный (часть 3 статьи 1 УПК[31] РФ) законы Российской Федерации.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства.
В соответствии с принципом состязательности, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ). Обвиняемый, а также его защитник или защитники как консультанты по правовым вопросам, в случае своего несогласия, противостоят государственному обвинению. В этом случае сторона защиты прибегает к собиранию доказательств и оспариванию уже собранных органами уголовного преследования доказательств, на основании которых обвиняемый привлечен к уголовной ответственности. Однако представить оправдывающие доказательства далеко не всегда представляется возможным. Тогда сторона защиты обращается к государству в лице уполномоченных органов и должностных лиц, обязанных обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, то есть к дознавателю, следователю, прокурору и в суд.
Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 45) гарантирует государственную защиту прав, включающих в себя принципы законности, справедливости, равенства людей перед законом и судом, которые соотносятся с правовой культурой и означают законопослушание как правомерное поведение. Производное от таких правовых категорий положение, по мнению автора, составляет презумпцию невиновности, которая занимает особое место среди принципов уголовного судопроизводства.
Для реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве требуется судейское усмотрение, существующее там, где есть выбор, основанный на опыте. Возможность и необходимость судейского усмотрения в реализации презумпции невиновности строятся на мировоззрении и опыте автора, правоохранительная и правоприменительная деятельность которого успешно протекала в конце ХХ начале ХХI веках в различных по конституционному строю государствах (СССР и Российская Федерация). В результате краткого аналитического обзора и исследования своего опыта автор раскрывает со своей точки зрения жизненно важную проблему человека, попавшего в сферу действия уголовного закона. При этом старается показать, что попавший в беду человек не утрачивает, а сохраняет свой правовой статус, реализация принципов которого призвана наполнять и поддерживать его уголовно-процессуальные права и законные интересы. По мнению автора, только при таком положении представляется возможным и необходимым отыскать истину в любом уголовном деле. Этот профессиональный взгляд нашел свое полное подтверждение в течение 25 лет кропотливого и тщательного исследования 800 (616 на 850 лиц рассмотренных в общем порядке и более 180 расследованных) уголовных дел в отношении более тысячи человек, находившихся в его юрисдикции.
Досточтимый судья Аарон Барак выделил несколько причин отсутствия знаний о таком таинственном феномене, как судейское усмотрение, среди которых первым является факт, что большинство судей не объясняют, как они применяют усмотрение, а у не судей часто нет информации о способах применения судьями усмотрения. Во-вторых, некоторые доктрины пренебрегают судейским усмотрением, другие, в-третьих, не признают судейского творчества[32].
Накопленный автором опыт (более 20 лет осуществления правосудия в народном, военном и областном судах) своего личного судейского усмотрения, ориентированного на презумпцию невиновности, позволяет по результатам настоящего исследования раскрыть тайну уголовного правосудия.
Истина остается неизменной вне зависимости от текучих обстоятельств нашей повседневной жизни, поэтому её поиск в суде осуществляется непосредственно и устно, а также гласно, то есть открыто и публично. Принцип государственной защиты в определении уголовно-процессуальным законом назначения уголовного судопроизводства является ключом к пониманию цели уголовного правосудия, заключающейся в выявлении как виновных в совершении преступления для их наказания, так и невиновных для их оправдания.
Через совесть людей, собравшихся в суде в поисках правды, исполняется закон под председательством судьи, который руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Проблема реализации в уголовном правосудии универсального принципа презумпции невиновности, являющегося законом, в следственной и судебной практике отдельно взятого судьи, как объект исследования, рассматривается в способе её разрешения путём судейского усмотрения, как феномена в уголовном правосудии, составляющего предмет исследования.
С целью определения взаимосвязи и взаимозависимости презумпции невиновности и судейского усмотрения как юридических и нравственных условиях осуществления правосудия, выдвинута гипотеза, заключающаяся в том, что уголовное правосудие осуществляется в реализации презумпции невиновности путем деятельности, вызывающей мышление, зависимое от закона и совести, познающее реальность и приводящее к истине посредством судейского усмотрения.