По делу Ухова следователь установил, что тот, систематически истязая свою сожительницу Хромову, надевал на её голову ведро с негашеной известью при отсутствии в доме воды и сломал ей руку. Фактически устраивая пытки, Ухов преследовал цель наказания за пьянство, которым страдала потерпевшая.
Одним из поводов к истязанию, как установил следователь, послужил следующий случай. Ухов вернулся с работы и отдал деньги Хромовой, которая поспешила в вино-водочный магазин за спиртными напитками. Ухов ждал Хромову весь вечер и пошел к магазину, который уже закрылся. За углом вино-водочного магазина в кустах Хромова в компании нескольких граждан распивала спиртные напитки. С появлением Ухова Хромова претерпела от него физическое насилие в виде побоев.
После лишения свободы Ухова, Хромова продолжала злоупотреблять спиртными напитками. Во время длительного запоя с ней произошел несчастный случай и в больнице она умерла.
Тот же следователь осмотрел место происшествия, а также труп потерпевшей в морге с целью обнаружения телесных повреждений и их локализацию, чего не было указано в телефонограмме, а история болезни ещё не была оформлена.
Следователь допросил сожителя Хромовой Кустова в качестве подозреваемого, а также свидетелей и организовал следственный эксперимент с участием Кустова и судебно-медицинского эксперта. Провел судебно-медицинскую, биологическую, трасологическую и наркологическую экспертизы. Нашел нож, которым Кустов пытался строгать полено, чтобы затопить печь в доме по просьбе Хромовой. При этом Хромова проявила излишнюю активность, неожиданную для Кустова, в результате чего получила травму в виде ранения в паховой области. Оба пребывали в тяжелом запое. Вспомнив на третий день о происшествии, Кустов вызвал «Скорую медицинскую помощь». На следующий день он пришел в больницу и узнал от медсестры, что Хромова умерла. Такие последствия Кустов предвидеть не мог.
После опознания ножа, следователь с помощью экспертизы идентифицировал его с предметом, от которого могло произойти ранение у потерпевшей. По результатам судебно-медицинской экспертизы следователь установил причину смерти Хромовой, наступившую от гнойного перетонита, развившегося на фоне ранения подвздошной кишки. Показания Кустова, в том числе на месте происшествия и следственном эксперименте, не противоречили совокупности объективных данных, свидетельствовавших о несчастном случае с Хромовой.
На основании собранных по уголовному делу доказательств, следователь пришел к выводу о невиновности Кустова в смерти Хромовой. В связи с чем, следователь прекратил уголовное преследование Кустова по части 2 статьи 108 (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшей) и статье 106 (неосторожное убийство) УК РСФСР за отсутствием состава преступления[43].
Чтобы вынести это законное, обоснованное и мотивированное постановление, следователь в полном, исчерпывающем объеме провел предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному им по факту смерти потерпевшей в больнице. По результатам своей деятельности следователь доказал невиновность Кустова в смерти Хромовой и опровергнул доводы в неосторожном убийстве и умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем за собой смерть потерпевшей. Следователь устранил все сомнения в невиновности подозреваемого и исключил все предположения, лежащие в основе подозрения, то есть реализовал по уголовному делу правила презумпции невиновности, руководствуясь при этом справедливостью.
Итак, уголовный закон в реализации принципа справедливости предполагает расширение судейского усмотрения, внося в судебную практику начала целесообразности и нравственной оценки. Чем должен руководствоваться и следователь. При таких обстоятельствах строгость в необходимости выполнения правил презумпции невиновности не вызывает сомнений, поскольку уголовное наказание невиновного в совершении преступления человека в любом случае не может быть справедливым. Не может быть справедливым и то, что при наказании невиновного человека, уголовной ответственности и наказания избегает тот, кто совершил это преступление. Не может быть справедливым и то, когда при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, либо его непричастности к совершению преступления, а также при неустановленном событии преступления подсудимый осуждается и подвергается уголовному наказанию.
Итак, уголовный закон в реализации принципа справедливости предполагает расширение судейского усмотрения, внося в судебную практику начала целесообразности и нравственной оценки. Чем должен руководствоваться и следователь. При таких обстоятельствах строгость в необходимости выполнения правил презумпции невиновности не вызывает сомнений, поскольку уголовное наказание невиновного в совершении преступления человека в любом случае не может быть справедливым. Не может быть справедливым и то, что при наказании невиновного человека, уголовной ответственности и наказания избегает тот, кто совершил это преступление. Не может быть справедливым и то, когда при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, либо его непричастности к совершению преступления, а также при неустановленном событии преступления подсудимый осуждается и подвергается уголовному наказанию.
1.7. Презумпция невиновности и принцип гуманизма
В соответствии со статьей 7 УК РФ, устанавливающей принцип гуманизма, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (часть 1); наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть 2).
Сформулированное уголовным законом в принципе гуманизма правовое положение исходит из требований статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам (часть 2).
Исходя из того, что государство не способно выполнять свои функции без принуждения и насилия, реализация уголовно-правового принципа гуманизма предполагает соблюдение конституционного принципа презумпции невиновности. Если виновность обвиняемого в совершении преступления будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым виновному назначено уголовное наказание, то в силу принципа гуманизма целями такого наказания являются восстановление справедливости, предупреждение преступлений и исправление преступников.
Презумпция невиновности как бы реализована. Однако известны случаи, когда находятся потерпевшие, за убийство которых отбывают уголовное наказание невиновные. Или становится известным убийца, за убийства которого отбывают уголовное наказание невиновные. Следовательно, презумпция невиновности, продолжая действовать непрерывно и после вступления обвинительного приговора суда в законную силу, служит по существу тем же целям, что и принцип гуманизма, а именно восстановлению справедливости наказанию виновного в преступлении лица и реабилитации невиновного человека.
Принцип гуманизма выражается в том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Назначение уголовного судопроизводства по определению уголовно-процессуального закона (статья 6 УПК РФ) заключается в государственной защите человека. Презумпция невиновности занимает особое место среди принципов уголовного судопроизводства. Тем самым, презумпция невиновности как уголовно-процессуальная форма и принцип гуманизма как уголовно-правовое содержание отвечают одним и тем же целям и задачам обеспечению безопасности человека посредством его государственной защиты.
Причина единства уголовно-процессуальной формы и уголовно-правового содержания содержится в принципах правового статуса человека и гражданина, отражающих такие общеправовые принципы, как демократизм, законность, гуманизм, социальная справедливость, презумпция невиновности и другие. В них воплощаются общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.
Гарантированное правовое положение человека, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления обязывает государственные органы и должностных лиц, уполномоченных законом осуществлять уголовное преследование минимизировать и по мере возможности исключить сопутствующие раскрытию и расследованию преступления нежелательные последствия государственного принуждения и насилия над личностью по причине непрерывно действующего универсального принципа презумпции невиновности. Учитывая, что унижение и страдания невиновного, равно как и считающегося таковым, в совершении преступления человека не являются адекватным средством достижения адекватных целей.
Так, по факту обмана игравшего во дворе дома ребенка, следователь приступил к допросу опасной рецидивистки Светлановой, трижды судимой и каждый раз отбывавшей наказание в местах лишения свободы. По существу заданных следователем вопросов Светланова рассказала, как это видно из протокола допроса, составленного следователем, что с целью завладения личным имуществом граждан она использовала доверие, доброту, неопытность, слабости пожилых людей и детей. Благодаря этому, она входила в квартиры людей под различными предлогами попить воды, поговорить о проблемах. Представлялась при этом знакомой, подругой, дальней родственницей хозяев квартир, коллегой по работе. Такой способ является обманом и для его применения она выбирала какой-нибудь многоквартирный дом и обходила квартиры, стучалась и звонила в двери. Старалась в дневное время, когда взрослые находятся на работе. Если двери открывали дети, то она предварительно узнавала, есть ли дома взрослые, если никого не было, то входила в такие квартиры. При этом говорила о том, что мама или папа ребёнка обещали ей что-либо. Убеждала в своей искренности, оставляла записки с вымышленными текстами, адресами, именами. Встречала детей на улице, заводила разговор и вместе с ребенком заходила в квартиру. Там она осматривалась, искала деньги, драгоценности, дорогие вещи. Если обстоятельства позволяли, отправляла ребенка в кухню или другую комнату и тайно похищала имущество. Если ребенок находился с ней, то забирала имущество, мотивируя несуществующими разрешениями родителей. Якобы на день рождения или свадьбу. Обещала заехать вечером или на следующий день, вернуть имущество. Звала с собой, предлагала заехать за родителями. Таким образом, она совершила мошенничества и кражи в нескольких городах у многих граждан.